lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-58101/4

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 11.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-09-58101/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
682
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

PANKROTIMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

11. märts 2010.a kell 16.00 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-09-58101

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja-võlgnik Mai Kinnisvara OÜ, registrikood 11294022, asuk. Papiniidu 58-31, Pärnu linn, seaduslik esindaja juhatuse liige Marko Koitla, ajutine haldur Andrus Õnnik Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja Mai Kinnisvara OÜ, registrikood 11294022, asuk. Papiniidu 5831, Pärnu linn, pankrot.

RESOLUTSIOON

Võlgniku Mai Kinnisvara OÜ pankrotiavaldus

Määrata Mai Kinnisvara OÜ pankrotihalduriks Andrus Õnnik, OÜ Pärnu Pinker Albert, asuk. Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004.a. Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes. Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek 30. märtsiks 2010.a kell 16.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr 1. Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord

Tasutud riigilõiv jätta avaldaja kanda. Ajutise halduri tasu ja kulutuste osas teeb kohus eraldi määruse. Määruse peale võib võlgnik esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud Mai Kinnisvara OÜ esitas 05.11.2009.a kohtule võlgniku pankrotiavalduse (puudused kõrvaldatud 28.01.2010.a), milles palus algatada osaühingu pankrotimenetlus.

Tsiviilasi nr 2-09-58101 Avalduse, selle lisana esitatud maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlanimekirja (varaks on kaasomandis ARJ Invest OÜga olevad kinnistud) kohaselt on ettevõtte maksejõuetuse põhjustanud ebaõnnestunud kinnisvara arendus ja majanduslangus. Ettevõte soetas kaks kinnistut Pärnu linnas Raekülas kinnisvara arenduse eesmärgil, kuid nendega seotud projektid seiskusid. Jooksvaid sissetulekuid ettevõttel ei ole, samas ei ole äriühing võimeline tasuma võetud laene, üle 90% võlgadest on AS-le SEB Pank. Kokku on Mai Kinnisvara OÜ-l võlgu ligemale 950 000 krooni, sh maksuvõlad. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras 02.02.2010.a ajutiseks halduriks A. Õnniku. Kohtuistungil jäi võlgnik esitatud avalduse juurde ning palus välja kuulutada võlgniku pankrot. Juhatuse liige on ka ise investeerinud ettevõttesse ja maksnud tagasi Mai Kinnisvara OÜ laene. Kohtutäituril ei ole õnnestunud OÜ-ga ARJ Invest koos soetatud kinnistuid müüa. Laenusuhe on võlgnikul ja OÜ-le ARJ Invest pangaga eraldi. Sisulist majandustegevust kinnisvara arendamisel ei toimu, töölepinguid ei ole äriühingul sõlmitud. Ajutise halduri (edaspidi haldur) aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt asutati võlgnik eesmärgiga pakkuda kinnisvaravahendusteenust. Juhatuse liige Marko Koitla vahendatud kinnisvaratehingute eest tasus Viisik Vara OÜ võlgnikule mitmel korral, kuid 2008.aastal toimunud kinnisvaraturu kokkukukkumise käigus see tuluallikas kadus. Võlgnik üritas raha teenida ka meelelahutusürituste korraldamise ja helitehnilise teenindamisega, kuid majanduslangus mõjutas ka seda sektorit. Avalduses nimetatud kinnisvaraarendus jäi seisma ARJ Invest OÜ suutmatusse leida ehituseks vajalikku algkapitali, kinnistute soetamiseks võeti laenu. Kokku on võlgnikul võlgu ja kohustusi aruande esitamise seisuga veidi üle 1 miljoni krooni, kahe kaasomandis oleva kinnistu väärtuseks hindab haldur 353 000 krooni. Haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ega pankrotikuriteo tunnuseid, samuti ei esine võlgniku tegevuses rasket juhtimisviga. Maksejõuetuse põhjuseks on alustatud kinnisvaraarendusprojekti ebaõnnestumine ja põhitegevuse käibe vähenemine, mistõttu ei ole võlgnik suuteline oma kohustusi täitma. Maksejõuetus tekkis halduri arvates detsembris 2009.a, mil öeldi üles ettevõtte kasutuses olnud sõiduki liisingleping ja tagastati sõiduk.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Kohtu seisukohad Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja ja halduri seletused ning vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada Mai Kinnisvara OÜ pankrot. Halduri aruandest lähtuvalt ületavad võlgniku võlad varasid vähemalt kolmekordselt, võlgnikul reaalset majandustegevust enam ei toimu juba pikemat aega. Seega ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Samas on võlgniku pankrotivara olemasolevate kinnistute näol piisav selleks, et võlausaldajate nõudeid kasvõi osaliselt rahuldada ja pankrotimenetluse kulusid katta. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Antud asjaoludel ei ole alust väiteks, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud majanduskuriteod, maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on antud juhul kohtu hinnangul kinnisvaraturu kokkukukkumine 2008.aastal, sest just selles valdkonnas soovitati käivitada arendusprojekti ja osutati vahendusteenust. Võlgniku juhatuse liige suutis veel mõnda aega tasuda laenumakseid, kuid lõpliku hoobi andis sõiduki liisinglepingu lõpetamine, mis ei võimaldanud võlgnikul tegeleda enam ei põhitegevuse ega ürituste organiseerimisega. Pankrotihaldurina peaks jätkama ajutine haldur Andrus Õnnik, kellel on kohtu usaldus ning 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-09-58101 kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Pankrotimenetluse kulude osas teeb kohus eraldi määruse.

Toomas Talviste Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja