Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
03. märts 2010.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-60530
Tsiviilasi
CHB AS-i (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Taotlus lõpparuande kinnitamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Pankrotiavalduse esitaja (võlgnik): CHB AS (pankrotis; registrikood xxx, asukoht Xxx) Pankrotihaldur Sirje Tael (asukoht Uus 11-33, 50603 Tartu; tel/faks 7 407 610, GSM 56 503 342, e-post [email protected])
Resolutsioon
Tunnustatud II järgu nõue
Jaotise %
Jaotis 15 000,00 kr ehk rahuldatud osa
Rahuldamata nõuete osa
34 700,68 428 239,00
5,85 71,86
873,40 10 778,54
33 827,25 417 460,46
125 079,08 7942,00 595 960,73
20,99 1,33 100,00
3148,17 199,90 15 000,00
121 930,91 7742,10 580 960,72
Asjaolud ja taotlus
Harju Maakohtu 18.11.2008.a otsusega kuulutati välja CHB AS-i pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Sirje Tael. Teade CHB AS-i (pankrotis) lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 22.12.2009.a. 23.02.2009.a. edastas pankrotihaldur lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. CHB AS-i (pankrotis) haldur on jõudnud järeldusele, et seoses asjaoluga, et võlgnikul puudub igasugune reaalne pankrotivara, siis ei ole otstarbekas pankrotimenetlust jätkata ning suurendada pankrotimenetluse kulusid. Lähtuvalt PankrS § 163 lg-st 1 on teade CHB AS-i (pankrotis) lõpparuandega tutvumise kohta avaldatud 22.12.2009.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded, mille järgi oli vastuväidete esitamise tähtaeg 04.01.2010.a. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Andmed pankrotivara laekumiste kohta ja ülevaade pankrotivara valitsemisest: Antud pankrotimenetluses pandiesemeid ei olnud. Võlgnikule kuulus varana: müügiks olev kaup varudena ja põhivara. Võlgniku pankrotivara pandi enampakkumisele 29.12.2008.a. Teisel enampakkumisel 09.03.2009.a. müüdi müügiks ostetud kaubad (laoseis) 13 950,00 krooni. Enampakkumisel võeti ka osavõtutasu, mis oli 300,00 krooni. Osa võlgniku pankrotivara oli müügiks ka interneti keskkonnas ning läbirääkimistel. Vara müügist laekus 41 304,20 krooni. Käesolevaks ajaks on kogu võlgniku vara müüdud. Vara müügist laekus seega 41 304,20 krooni. Muud laekumised: vara enampakkumise osavõtu tasudest 300,00 krooni. KOKKU PANKROTIVARA 41 604,20 krooni. Andmed väljamaksete kohta: Vara välistamise avaldusi ei esitatud. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid antud menetluses käesoleval ajal ei ole. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülapeetavatele ei ole. Väljamaksed (PankrS § 146 lg 1 p-de 3 ja 4 alusel) on seotud juriidilise isiku kui ettevõtte likvideerimisega ning pankrotimenetluse teenendamisega eesmärgil võimalikult rohkem rahuldada võlausaldaja nõuet. Võlgnik omas varana müügiks olevat kaupa varudena ja põhivara ning vajalik oli müüa kõige kasulikumal viisil. Viidi läbi kaks enampakkumist. Antud menetluses võlausaldajate üldkoosolek kinnitas halduri bürookuluks 6500,00 krooni + käibemaks. Kokku massikohustusi ja pankrotimenetluse kulusid pankrotivara arvelt 49 347,00 krooni. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 153): Võlausaldaja ALD
Tunnustatud II järgu nõue
Jaotise %
Jaotis 15 000,00 kr ehk rahuldatud osa
Rahuldamata nõuete osa
34 700,68 428 239,00
5,85 71,86
873,40 10 778,54
33 827,25 417 460,46
125 079,08 7942,00 595 960,73
20,99 1,33 100,00
3148,17 199,90 15 000,00
121 930,91 7742,10 580 960,72
Maksu- ja Tolliamet Mustamäe 24 AS Raily Rajaväli
PankrS § 163 lg 5 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Äriühing tegutses kindlustusturul ning põhitegevuseks oli kahjude hindamine, ekspertiisiteenus, 2(3)
riskide hindamine jms. Lõpparuande kohaselt on CHB AS-i (pankrotis) maksejõuetuse põhjused järgmised: 1) toode oli turul liialt eksklusiivne (s.t kvaliteetset toodet ei tahetud osta); 2) toote/teenuse teenindaja surm, kes oli väga hea ekspert ning võimalik ei olnud uut palgata, mistõttu teenuse pakkumine ei olnud enam niivõrd kvaliteetne; 3) omanike tahtest mitte finantseerida (kapitali mitte kaasata) teenuse pakkumisest tingitud kahju katmist; 4) ühe võlausaldaja kompromissitu käitumine, mis viis hankijate suhtes maksejõuetuseni. Seega põhjustas maksejõuetuse muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses. Lähtuvalt PankrS § 65 lg 1 määrab pankrotihalduri tasu kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Halduritasu mõisteti välja esialgselt, summas 8321,00 krooni. Pärast jaotusettepanekut ei olnud rohkem laekumisi toimunud, mistõttu pankrotihaldur Sirje Tael palub pankrotimenetluses täidetud ülesannete eest kinnitada halduri töötasuks 8321,00 krooni. CHB AS-i juhatuse liige leiab, et halduritasu nimetatud summas on põhjendatud. Kohus leiab, et halduri lõpliku töötasu summas 8321,00 krooni kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve ning see vastab PankrS §-s 651 sätestatud tasu piirmäärale. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule A S ’ile. Karin Sonntak Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.