Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 25.02.2010.a. kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas.
Tsiviilasja number
2-09-218
Kohtuasi Menetlusosalised esindajad
ja
Hagi hind maakohtus Asja läbivaatamine
SR hagi Eesti Vabariigi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes nende Hageja – SR(ik XXX) Hageja esindaja – advokaat Moonika T Kostja – Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse kaudu) Kostja esindaja – Aleksei V 1’653’695.- krooni Kohtuistungil 01.02.2010.a
Resolutsioon.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue ning põhjendused 05.01.2009.a Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduse ja selle täienduste kohaselt on hageja suhtes sundtäitmisel kohtutäitur Elin V juures kostja nõue, viimane on esitanud 28.11.2008 kohtutäiturile täitmisavalduse seoses kohtuotsuse alusel välja mõistetud solidaarse võlaga 1'653695 krooni OÜ KE ning ML. Harju Maakohtu 20.05.2008 otsusega kriminaalasjas nr 108-4498 mõisteti hagejalt kui teiste isikutega solidaarselt kuriteo toimepannud isikult välja sundraha 6525.- krooni ja määrati hagejale karistuseks rahatrahv 60’000.- krooni, mis tuleb tasuda ositi kolme kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud sundraha ja rahatrahv on hageja poolt tasutud. Samuti kinnitati nimetatud kohtuotsusega kokkulepe, mille kohaselt kuriteoga tekitatud kahju kuulub hüvitamisele hagejaga solidaarselt kuriteo toimepannud isikute poolt. Harju Maakohtu otsuses nimetatud nõue kostja ning OÜ KE ja NL vahelises kokkuleppes ajatatud ning võlgnikeks on kriminaalasjas nr 1-08-4498 läbiviidud kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt OÜ KE ja NL. Samal põhjusel on hageja suhtes täiteasjas nr 022/2008/8721 sundtäitmine lubamatu. 20.05.2008 kriminaalasjas nr 1-08-4498 kohtuotsuse punkti 40 kohaselt otsustas kohus: Eesti Vabariigi poolt Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu esitatud tsiviilhagi 1'653'695 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning OÜ-lt KE(esindaja NL), MLja SR solidaarselt välja mõista Eesti Vabariigi kasuks 1'653'695.- krooni. Põhja Maksu-ja Tolliametil on kokkulepe 1'653'695.- krooni tasumiseks OÜ-ga KE. Nimetatud kokkuleppe tagamiseks on Eesti Vabariigi kasuks seatud poolele OÜ KE seaduslikule esindajale kuuluvale kinnistule hüpoteek 3 mil kr Eesti Vabariigi kasuks. Hageja leiab, et kostja nõue piisavalt tagatud - on sõlmitud kokkulepe ning kokkulepe tagamiseks on seatud kinnispant. Seega peaks kostja teostada oma pandiõigust. Kohtule esitatud täitmisteatest nähtub, et kostja on esitanud täitmiseks nõude 1'653'695.- krooni ulatuses. Kostja poolt kohtule esitatud 11.02.2008 sõlmitud maksegraafiku kohaselt sisaldab maksuvõlgade tasumise ajakava nii kohtuotsusega välja mõistetud võlga kui ka 704'416.- krooni ulatuses intresse, mida kohtuotsuses ei ole märgitud. Kostja ei saa täitemenetluses nõuda võlgnevust ulatuses, mille on OÜ KE juba tasunud. Lisaks eeltoodule on sundtäitmine 1'653'695.- krooni ulatuses lubamatu põhjusel, et võlgnevus on 786'000.- krooni ulatuses rahuldatud OÜ-u KE poolt. Vastavalt kostja 07.01.2009 vastusele on täitemenetlus algatatud ka ML's suhtes ning hagejale ei ole teada kui suures ulatuses on ML võlgnevust täitemenetluses vähendanud. Kostja vastuväited ja põhjendused Hageja ei ole toonud välja asjaolusid, mis lubaksid väita, et täitmisele suunatud täitedokument (Harju Maakohtu 20.05.2008 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-08-4498) on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hageja väited OÜ-ga KE ja NL iga kokkulepete kohta on asjakohatud, kuna antud asjaolud ei välista hageja solidaarvastutust täitedokumendi järgi. Kokkulepped OÜ-ga KE võla ajatamise kohta ja NL'iga hüpoteegi seadmise kohta ei välista hageja solidaarvastutust täitedokumendi järgi. Seega on kostja õigustatud nõudma temale kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist täies ulatuses hagejalt ning seda sõltumata asjaolust, et kahju hüvitamine võib olla teiste solidaarvõlgnike poolt tagatud või asjaolust, et solidaarvõla tasumine võib olla teise solidaarvõlgnikuga ajatatud. Lepingutes OÜ-ga KE(võla ajatamise kohta) ja NL (hüpoteegi seadmise kohta) ei olnud poolte vahel kokkulepitud, et lepingute sõlmimisega vabaneb hageja kahju hüvitamise kohustusest, või, et kostja loobub oma nõudest hageja vastu. Kokkulepped nimetatud isikutega ei tekita, muuda ega lõpeta hageja õigusi ja/või kohustusi kostja ees.
Kokkulepe OÜ-ga KE võla ajatamise kohta oli kinnitatud Maksu- ja Tolliameti 11.02.08 otsusega nr 13-1/36. 20.07.2009 otsusega nr 13-1/2732 oli nimetatud graafik kehtetuks tunnistatud seoses asjaoludega, et OÜ-1 KE, vaatamata korduvatele meeldetuletustele, oli mahajäämus graafikust ning olid tasumata jooksvad maksukohustused. Käesoleval juhtumil ei ole hageja vastutuse puhul tegemist käendaja vastutusega. Vastavalt VÕS § 69 lg-le 1 kehtib eeldus, et omavahelises suhtes vastutavad solidaarvõlgnikud võrdsetes osades. Solidaarvõla täitmine ei ole solidaarvõlgnike poolt täielikult tagatud. NL sõlmitud hüpoteegi seadmise leping ei taga ainult Harju Maakohtu 20.05.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-08-4498 välja mõistetud kahju hüvitamise kohustust, vaid vastavalt nimetatud lepingu punktile 2.1.1 on hüpoteegiga tagatud kõik OÜ KE maksukohustused. Arvestades asjaolusid, et seisuga 27.11.2009 moodustab OÜ KE maksuvõlg koos intressidega 2 691 764 krooni, tegemist on NL'ile kuuluvale mõttelisele osale (1/2) seatud teise järgu hüpoteegiga, on alust kahelda, et antud hüpoteek on piisavaks tagatiseks kõigi OÜ KE maksukohustuste täitmiseks. Asjakohatu on hageja väite, et kostja peab solidaarkohustuse täitmiseks esmalt realiseerima hüpoteegi eseme. Otsustamise valik, kellelt solidaarvõlgnikest ta solidaarkohustuse täitmist nõuab ja mis viisil täitmine peaks toimuma, on kostja õigus, mitte kohustus. Nõude suurus seisuga 07.01.2010.a on 867’695.- krooni. Solidaarvõlgnikest on OÜ KE solidaarvõlgnevusest kustutanud 786’000.krooni ulatuses. Tasumine toimus maksegraafiku järgi perioodil 15.02.2008.a - 21.01.2009.a. Kohtuotsuse põhjendused Hageja on esitanud hagi, mille eesmärk on täitedokumendi täidetavuse kõrvaldamine, mitte täitedokumendi enda või selle jõustumise kõrvaldamine. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et 20.05.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-4498 kokkuleppemenetluses kinnitati kokkulepe, mille kohaselt kuriteoga tekitatud kahju kuulub hüvitamisele hagejaga solidaarselt kuriteo toimepannud isikute poolt ja punkti 40 kohaselt otsustas kohus, et Eesti Vabariigi poolt Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu esitatud tsiviilhagi 1'653'695 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning OÜ-lt KE(esindaja NL), ML ja SR solidaarselt välja mõista Eesti Vabariigi kasuks 1'653'695.- krooni (tl 7-14), mis oli tsiviilhagi esemeks (tl 126-135). Vaidlust ei ole, et nimetatud kohtuotsusega väljamõistetud võlgnevuse suhtes on kostja algatanud sundtäitmise, hagejale on saadetud täitmisteade 1’653’695.- kr tasumiseks vabatahtlikult ja kohtutäitur on nimetatud summa ulatuses arestinud hageja töötasu (tl 6, 146148). Vaidlust ei ole selles, et 19.02.2008.a sõlmisid OÜ KE ja Põhja Ringkonnaprokuratuur kokkuleppe, mille kohaselt pooled sõlmisid ajatamisgraafiku kahju summas 1’653’695.- kr tasumise kohta (tl 73-85). Vaidlust ei ole selles, et KEOÜ võlgnevuste tasumise tagamiseks on N.L kinnisasjale seatud teisele järjekohale hüpoteek summas 3 milj kr. Hüpoteegi seadmise lepingu (tl 98-103) p-st 2.1.1 nähtub, et hüpoteegiga on tagatud kõik hüpoteegipidaja nõuded KEOÜ vastu, mis tulenevad KEOÜ Maksu- ja Tolliametile maksuvõla tasumise kohustusest. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtub, et esimesel kohal on ühishüpoteek 2,21 milj kr AS Hansapank kasuks (tl 70-72). Maksu- ja tolliameti 11.02.2008.a otsusest (tl 92-94) nähtub, et OÜ KE võlgade tagamise ajakavas sisalduv võlgnevuse suurus on 2’358’111.- kr ja otsusest (tl 9597), et seisuga 28.07.2009.a oli see 2’417’048,46 kr ning maksuvõlgade tasumise ajatamine tunnistati kehtetuks. Nimetatud tõenditest saab teha järelduse, et ühe solidaarvõlgniku, OÜ KE seaduslikule esindajale kuuluvale kinnisasjale seatud hüpoteek tagab kõiki OÜ KE võlgnevusi, mitte ainult vaidlusalusest kohtuotsusest tulenevat võlgnevust. Teiseks nähtub tõenditest, et tegemist on teise järjekoha hüpoteegiga, mille ees on hüpoteek summas 2’21 kr. Seega on kostja seisukoht, et kinnisasja võimalikust realiseerimisest ei jätku OÜ KE võlgnevuse kustutamiseks, põhjendatud. Iseenesest ei oma aga vara arestimise ulatus tähendust sundtäitmise lubamatuks tunnistamisel ja hageja on valinud vale viisi oma õiguste kaitseks. Kui hageja leiab, et täitemenetluses on vara arestimisega tema õigusi rikutud, siis on tal õigus esitada kaebus
kohtutäituri tegevusele. Vara arestimise järjekorra määrab kohtutäitur, kuulates eelnevalt ära sissenõudja ettepaneku ning järjekorda määrates arvestatakse, et sissenõudja nõue tuleb rahuldada kõige kiiremal viisil ning et võlgniku õigustatud huve ei või kahjustada (TMS § 51 lg 3). Seetõttu on asjakohatu käesoleva asja lahendamisel hageja käsitlus analoogiast käenduslepinguga ja põhivõlgniku kohustuste tagamiseks seatud pandiõigusega (VÕS § 149 lg 5). Alused sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks sätestab TMS § 221, mille lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Vaidlus puudub selle, et hageja ei ole tänase päevani täitedokumendist tulenevat kohustust täielikult täitnud ega kostjale kohtuotsusega väljamõistetud võlgnevust täielikult tasunud, seega ei ole nõue täielikult rahuldatud. Samas on kostja omaks võtnud, et üks solidaarvõlgnikest OÜ KE on perioodil 15.02.2008.a - 21.01.2009.a tasunud võlgnevusest 786'000.- krooni ajatamise maksegraafiku järgi. Täitmisteatest nähtub, et täitemenetluse algatamise avalduse esitas sissenõudja 28.11.2008.a. Isikukonto ridadest (tl 131-134) nähtub, et võlgnik tasus enne täitemenetluse avaldamist 650’000.- kr ehk täitis ajatamisgraafikut 10 kuud. Seega nimetatud summa osas oli võlgnevus tasutud ja täitemenetluse algatamine põhjendamatu. Sundtäitmine tuleb sellest tulenevalt tunnistada lubamatuks osaliselt, so 650’000.- kr osas (TMS § 221 lg 1). Menetluskulude jaotus Hagi rahuldatakse 39 % ulatuses. TsMS § 163 lg 1 alusel jäävad hageja kohtukulud 39 % ulatuses kostja kanda ja kostja kohtukulud 51 % ulatuses hageja kanda.
Ele Liiv kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.