Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Otsuse tegemise aeg ja koht 10.02.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-09-31262 Tsiviilasi OÜ Duvelin Investi hagi Kalle Roio tunnistamiseks
vastu sundtäitmise lubamatuks
Tsiviilasja hind 24 893,27 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Duvelin Invest ( reg.nr 11222318, asukoht Rapla, Tallinna mnt 50), hageja esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo, kostja Kalle Roio (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x-xx) Kohtuistungi toimumise aeg 21.01.2010 Resolutsioon Tunnistada lubamatuks täitemenetlus täiteasjas 179/2009/751 OÜ Duvelin Invest suhtes. Menetluskulud jätta Kalle Roio kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-07-18072 Kalle Roio hagi OÜ Duvelin Investi vastu. Tsiviilasjas nr 2-07-18072 saavutati 10.09.2008 osapooli rahuldav kohtulik kompromiss, mille p 1 kohaselt kohustus hageja tasuma kostjale kompromisstasuna 20 000.kr. Hageja on tasunud osundatud kompromisslepingu alusel 11.09.2008 kostjale 20 000.- kr. Pangaülekannet teostanud hageja raamatupidaja oli teadlik poolte vahelisest tööõigusalasest vaidlusest ja märkis seetõttu maksekorralduse alusena ebatäpselt eelpoolviidatud kompromissilepingu alusel tasumisele kuuluva tasu asemel töötasu. Samas on ilmne, et mistahes muid õigussuhteid, kui kompromisslepingust tulenevaid poolte vahel ei olnud, millele osundab ka kostja oma täitemenetluse avalduses. Viidatud kompromisslepingus on osapooled kokku leppinud, et peale kompromisslepingus fikseeritud kohustuste ei ole osapoolte vahel enam mistahes muuliigilisi õigusi ja kohustusi. Kostja esitas kohtutäitur Õnne Pajurile täitemenetluse algatamise avalduse. Hageja on saanud täitmisteate kätte registreeritud posti teel 13.06.2009. Täiteasja nr 179/2009/751 täitmisteate kohaselt on nõude sisuks kompromissitasu 20 000.- kr. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse alusel täiteasjas nr 179/2009/751 on kohtutäitur otsustanud nõuda hagejalt välja täitemenetluse alustamise tasu koos kohtutäituri põhitasuga kokku 4862.- kr. Kohtutäituri 09.06.2009 vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti kohaselt täiteasjas nr 179/2009/751 on nõude sisuks kompromissitasu 20 000.- kr. Seega nõude suuruseks on 24 893,27 kr, mis koosneb kohtutäituri tasust 4862.- kr ja täitekuludest 31,27 kr, mis kuulub krediidiasutuse poolt arestimisele. Kohtutäituri täitekulu 09.06.2009 väljamõistmise otsuse kohaselt täiteasjas nr 179/2009/751 otsustas kohtutäitur hagejalt välja mõista täitekulu summas 31,27 kr. Hageja leiab, et kostja on täitemenetluse algatamise avalduse esitanud alusetult ja pahatahtlikult, kuivõrd hageja on kostjale kompromissilepingu alusel kokku lepitud summa 20 000.- kr 11.09.2008 üle kandnud. Käesoleval juhul on kompromissilepingust tulenev nõue summas 20 000.- kr hageja poolt kostja ees täies ulatuses rahuldatud. Asjaolu, et hageja on kostjale kompromisslepingust tuleneva summa 20 000.- kr 11.09.2008 üle kandnud tõendab hageja käesolevale hagile lisatud hageja konto väljavõttega. Hageja möönab, et ülekandele kompromisstasu asemele on märgitud töötasu, kuid see ei tee olematuks hageja poolt kostjale kokkulepitud 20 000.- kr tasumist. Hageja on täitnud kostja ees poolte vahel 10.09.2008 sõlmitud kohtulikus kompromisslepingus sätestatud kohustuse tasuda kostjale 20 000.- kr. Seega, kuna hageja on kostja nõude rahuldanud, tuleb sundtäitmine tunnistada lubamatuks. Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub tunnistada lubamatuks täitemenetlus täiteasjas nr 179/2009/751. Kostja vastuväited Kostja vaidleb hagile vastu. Hageja ei ole temale maksnud kompromissilepingus kokku lepitud kompromissitasu 20 000.- kr. Hageja maksis talle töötasu. See ei ole üks ja sama asi. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku § 221 lg 1 sätestab, et võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu.
TMS § 2 lg 1 p-d 1; 16 sätestavad, et käesoleva seadustiku alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad järgmistest täitedokumentidest: jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja –määrus tsiviilasjas; kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta. Kostja esitas 27.03.2009 kohtutäitur Õnne Pajurile avalduse täitemenetluse algatamiseks, s.o 10.09.2008 Tartu Maakohtu määruse täitmiseks. Tartu Maakohtu määrusest 10.09.2008 nähtub, et kohus kinnitas poolte vahel sõlmitud kompromissi alljärgnevas: OÜ Duvelin Invest maksab Kalle Roiole kompromisstasuna 20 000.- kr, kandes selle summa kolme päeva jooksul kompromissi kohtu poolt kinnitamisest Kalle Roio arveldusarvele nr 17001575103 Nordea Pangas. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest 27.03.2009 nähtub, et täitemenetluse alustamise tasu on 118.- kr ja kohtutäituri tasu 4744.- kr. TMS § 10 lg 1 sätestab, et kohtutäitur peab võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid. Võlgnik võib avaldada täitmisteate kättesaamisel talle menetlusdokumentide edastamise viisi ja kontaktandmed, kuhu edastatud dokumendid loetakse kohtutäituri poolt kättetoimetatuks. Täitmisteatest 27.03.2009 nähtub, et võlgnikuks on Duvelin Invest OÜ, sissenõudjaks Kalle Roio, nõude sisu: kompromisstasu 20 000.- kr, täitekulud 4862.- kr. Nõude summale lisandub täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu. Vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktist 09.06.2009 nähtub, et krediidiasutuse poolt kuulub arestimisele hageja konto summas 24 893,27 kr. Täitekulu väljamõistmise otsusest 09.06.2009 nähtub, et OÜ Duvelin Investi arve arestimise täitekulud olid 31,27 kr. Täitmisteate ja kohtutäituri tasu otsuse kättesaamist kinnitab Ä-A K oma allkirjaga 12.06.2009 väljastusteatel. TMS § 23 lg 1 sätestab, et kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Maksekorraldusest nähtub, et hageja tasus 11.09.2008 Kalle Roiole kuuluvale arveldusarvele 20 000.- kr, selgituseks on märgitud töötasu. Kohus leiab, et OÜ Duvelin Invest tasus Kalle Roiole kuuluvale arveldusarvele nr 17001575103 20 000.- kr 11.09.2008 vastavalt Tartu Maakohtu 10.09.2008 määrusega kinnitatud kompromissilepingu kohaselt. OÜ Duvelin Invest kohustus tasuma 20 000.- kr kolme päeva jooksul kohtu poolt kompromissi kinnitamisest, ta tasuski kokkulepitud summa 11.09.2008. Selgituseks on märgitud kompromissitasu asemel töötasu. Antud juhul ei tee see olematuks OÜ Duvelin Investi poolt oma kohustuse täitmise. Kostja võttis kohtuistungil omaks, et poolte vahel ei olnud muid õigussuhteid peale 2006.a sõlmitud töölepingu ning Tartu Maakohtu 10.09.2008 määrusega on kinnitatud poolte kokkulepe, mille kohaselt pooled on käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega loobunud kõikidest nõuetest üksteise vastu, sh ei esita teineteisele samade poolte vahel 11.09.2006 sõlmitud töölepingust tulenevalt ega tööraamatu üleandmisest tulenevalt mistahes nõudeid. Seega on OÜ Duvelin Investi poolt 11.09.2008 Kalle Roiole kuuluvale arveldusarvele kantud 20 000.- kr Tartu Maakohtu 10.09.2008 määrusega kinnitatud kompromissilepinguga kokkulepitud kompromissitasu. Seega on hageja oma kohustuse, s.o tasuda 20 000.- kr, kostja ees täitnud. Kostja oma kirjalikus vastuses leiab, et hagi on aegunud. TMS § 221 lg 3 sätestab, et hagi võib esitada täitemenetluse lõpuni, kuid mitte hiljem kui 30 päeva pärast täitmisteate kättetoimetamist. TMS § 24 lg 2 sätestab, et täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega loetakse täitemenetlus alanuks ning § 24 lg 5 sätestab, et avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Väljavõttest Ametlikud Teadaanded nähtub, et 23.04.2009 avaldati väljaandes täitmisteated Duvelin Invest OÜ-le, sissenõudjaks Kalle Roio, võlgades suurus 24 862.- kr ja 2684,50 kr. Rapla kohtutäituri Õnne Pajuri 29.04.2009 järelepäringust nähtub, et 29.04.2009 saatis OÜ Duvelin Invest kohtutäiturile konto väljavõtte kompromisstasu maksmise kohta K.Roiole. TMS § 10 lg 2 sätestab, et dokumentide kättetoimetamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene
teisiti. TsMS § 306 lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud. TsMS § 307 lg 1 sätestab, et menetlusdokument on kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 317 lg 1 p 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 319 lg 1 sätestab, et menetlusdokument loetakse saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. Eeldatakse, et dokumendi saaja prokuristil või saajalt üldvolituse saanud isikul, samuti saaja nimel dokumente tavaliselt vastuvõtval isikul o ka menetlusdokumentide vastuvõtmise õigus. TMS § 10 lg 3 sätestab, et kui täitemenetluse osalist on esindanud eelnenud kohtumenetluses esindaja, võib dokumendi kätte toimetada esindajale. Tartu Maakohtu 10.09.2008 määrusest nähtub, et OÜ Duvelin Investi esindas kohtumenetluses vandeadvokaat Andrus Lillo. Kohtuistungil ei ole esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et täitmisteade oleks kohtutäituri poolt saadetud vandeadvokaat Andrus Lillole. Advokaadibüroode asukohtade andmed on kõigile kättesaadavad. Seega kohtutäituri poolt täitmisteate avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.04.2009 oli ebaseaduslik. Kohus loeb tuvastatuks, et OÜ Duvelin Invest sai täitmisteate kätte 12.06.2009, mida kinnitab oma allkirjaga tähitud kirjal Ä-A K, kes on OÜ Duvelin Investi raamatupidaja. Hagi kohtusse on esitatud 02.07.2009. Seega hagi ei ole aegunud. Kohtuistungil leidis tõendamist, et hageja täitis Tartu Maakohtu 10.09.2008 määrusega kinnitatud kompromissilepingus sätestatud kohustuse, s.o tasuda kostjale kompromissitasu 20 000.- kr kolme päeva jooksul alates kompromissilepingu kinnitamisest, õigeaegselt. Kostjal puudus igasugune vajadus pöörduda täitemenetluse algatamise avaldusega kohtutäituri poole. Sellest johtuvalt täiteasjas nr 179/2009/751 sundtäitmine kompromissitasu 20 000.- kr, kohtutäituri tasu 4862.- kr, täitekulu 31,27 kr osas kuulub lubamatuks tunnistamisele. Tööraamatu kätteandmise kohta on algatatud täitemenetlus nr 179/2009/752. Hageja nimetatud täitemenetlust ei ole vaidlustanud. Seega tööraamatu kätteandmise asjaolud läbivaatamisele ei kuulu. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.