Täitmine › Muud täitmisasjad

2-09-54889

20.10.2009.a esitas D M Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale hagi AS Inges Kindlustus ja kohtutäitur Andrei Krek vastu täitemenetluse aluseks olevate asjaolude tuvastamiseks, täitemenetluse peatamiseks ja vara arestimise tühistamiseks. Pärnu Maakohus 22.10.2009.a määrusega keeldus hagi menetlusse võtmast ning andis tsiviilasja kohtualluvuse järgi üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Hagiavalduse kohaselt AS Inges Kindlustus esitas 23.02.2009.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse D M vastu 9 368 krooni nõudes. Hageja suhtes tehti maksekäsk 02.04.2009.a, mille alusel algatati 07.07.2009.a täiteasi nr 066/2009/1176. Hageja sai täiteasja algatamisest teada alles 21.07.2009.a ja seepärast ei jõudnud kohtutäituri poolt 07.07.2009.a esitatud vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktile õigeaegselt vastata. 04.09.2009.a esitas kohtutäitur D M teate vara arestimisest ja 21.09.2009.a esitas kohtutäitur samuti kinnisasja arestimise akti. Hagejale on jäänud arusaamatuks maksekäsu aluseks olevad asjaolud, sest ta pole kostjalt ühtegi kostja nõuet tõendavat dokumenti saanud, samuti pole politseis registreeritud 29.02.2008.a hageja osavõtul ühtegi liiklusõnnetust. Hageja on esitanud vastuse nõudekirjale, millele ta vastust ei saanud. Samuti esitas hageja kaebuse täitemenetluse alustamise seaduslikkuse kohta. Hageja ei tunne tsiviilkohtumenetlust ja tema emakeeleks on vene keel. Seepärast ei saanud ta aru ka maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja maksekäsule vastamise vajadusest. Hageja palub nõuda kostjalt välja kõik tema võlanõuet tõendavad dokumendid, tunnistada kehtetuks täiteasjas nr 066/2009/176 tehtud kinnisasja asukoha aadressiga 1005 ärimaa KohtlaJärve linnas, Sompa linnaosa, Ülase 5 arestimine ning peatada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2009/176. 28.12.2009.a esitas hageja hagi tagamise avalduse, milles palub tagada hagi, milleks peatada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2009/176. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 1 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hageja nõuab tunnistada kehtetuks täiteasjas nr 066/2009/176 tehtud kinnisasja arestimine. Asja materjalidest nähtub, et Pärnu Maakohus 02.04.2009 tehtud kohtumäärusega (maksekäsk) kohustas võlgnikku D M tasuma avaldajale AS Inges Kindlustus põhinõude summas 9368 krooni ning hüvitama riigilõivu 750 krooni. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele. Määrusele oli võimalik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul. Kohtute infosüsteemi andmetel maksekäsu määruse sai D M isiklikult kätte 08.04.2009.a ning 24.04.2009.a kohtumäärus jõustus. Kooskõlas täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 käesoleva seadustiku alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvast kohtuotsusest ja määrusest tsiviilasjas. Pärnu Maakohtu 02.04.2009.a maksekäsu kohtumääruse ning sissenõudja AS Inges Kindlustus avalduse alusel algatas kohtutäitur Andre Krek täitemenetluse nr 066/2009/1176. Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetel täitemenetluse käigus tegi kohtutäitur 2(4)

2-09-54889 erinevaid menetlustoimingud, sh tegi 07.07.2009.a vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti ning 21.09.2009.a kinnisasja arestimise akti. Kohtute infosüsteemi andmetel 21.09.2009.a esitas D M Pärnu Maakohtule määruskaebuse maksekäsu peale. Kohus 23.09.2009.a jättis määruskaebuse menetlusse võtmata. Seega on kohtutäitur Andrei Kreki täitmisel jõustunud kohtumäärus, mis TMS § 2 lg 1 p 1 ja 12 lg 1 kohaselt kuulub täitmisele. Täitemenetluse seadustik näeb ette võimalust sissenõudja nõuete rahuldamiseks pöörata sissenõuet võlgniku varale, sh ka kinnisvarale (TMS § 137). Kooskõlas TMS § 52 lg 1 varale sissenõude pööramisele vara arestitakse ja müüakse. TMS § 55 kohaselt arestimine on tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral, eelkõige kui: 1) vara on arestitud ilma kehtiva täitedokumendita; 2) võlgnikule ei ole kätte toimetatud täitmisteadet; 3) vara on arestinud ebapädev isik; 4) võlgnikku ei ole olulises osas teavitatud tema õigustest täitemenetluses ja see tõi kaasa võlgniku õiguste rikkumise. Kohus leiab, et hageja ei ole hagiavalduses toonud ühtegi kinnisasja arestimise tühiseks tunnistamise alust. Hageja palub peatada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2009/176. Täitemenetluse peatamise alused on sätestatud TMS § 45, mille kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. TMS § 218 alusel võib kohus peatada täitemenetlus kuni kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamiseni. TsMS § 378 lg 1 p 6 alusel võib hagi tagamise korras täitemenetlus peatada, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hagiavaldusest ei ilmne asjaolusid, mis oleks aluseks täitemenetluse peatamisele. Täitedokumendiks on jõustunud kohtumäärus. Kohtule ei ole esitatud kaebust kohtutäituri otsuse peale (TMS § 218 lg 1) ega sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi (TMS 221). Asjaolu, et hageja ei valda eesti keelt ning ei tunne tsiviilkohtumenetlust, mistõttu ei saanud ta aru maksekäsule vastamise vajadusest ei ole aluseks hagi kohtule esitamiseks või täitemenetluse peatamiseks. Kohus keeldub D M hagi menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 2 p 1 sätestatud alusel ning jätab läbi vaatamata 28.12.2009.a esitatud hagi tagamise avalduse. Kohus juhib samuti hageja tähelepanu sellele, et kooskõlas TsMS § 335 lg 1 kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks piisab avalduse või kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul. D M ei ole käesolevas asjas ühtegi originaaldokumenti esitanud.

3(4)

2-09-54889 Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust (antud juhul kaebust) menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Geete Lahi Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.