Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiiu Hiiuväin

Määruse tegemise aeg ja koht

07.detsember 2009, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-63676

Tsiviilasi

OÜ A (pankrotis) hagi AS N vastu kaubamärgi „Kuldlõvi” + kuju kehtetuks tunnistamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: OÜ A (reg kood xxx, pankrotis; xxx) Hageja esindaja: vandeadvokaat Kalev Aavik (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; [email protected]) Kostja: AS N (reg kood xxx, xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Ants Nõmper ( Raidla Lejins&Norcous, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn; [email protected])

esindajad

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Hageja esitas 30.09.2009 Harju Maakohtule kostja vastu hagi kaubamärgi „Kuldlõvi” + kuju kehtetuks tunnistamiseks klassis 43.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja kohtule esitatud vastuses hagi ei tunnista. 26.06.2009 Pärnu Maakohtu määrusega kuulutati välja hageja pankrot. Kohtumäärus on jõustunud. 28.11.2009 esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja taotleb menetluse lõpetamist. 30.11.2009 teatas hageja kohtule, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik. 03.12.2009 esitas kostja kohtule kohtukulude nimekirja, mille järgi palub hagejalt välja mõista TsMS § 168 lg 4 ja § 1741 lg 1 alusel 59 351 krooni. Hageja esitas vastuse kostja menetluskulude väljamõistmise taotlusele. Hageja palub, et kohus TsMS § 175 lg 1 alusel hindaks kostja poolt kantud õigusabikulude suurust ja mõistaks need kostjalt välja üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades ka hageja majandusliku seisundit. Arvestades, et asjas ei ole toimunud kohtuistungit ning kostja on kohtule esitanud kaks 5-leheküljelist menetlusdokumenti, peab hageja kostja menetluskulude mõistlikuks suuruseks mitte rohkem kui 25 000 krooni. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. TsMS § 168 lg 4 alusel peab kostja menetluskulud kandma hageja. Juhindudes § 1741 lg 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluse lõpetamise määruses. Kostja esitas menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja menetluskuluks 59 351 krooni õigusabi eest. Kostja esindaja poolt esitatud arvete kohaselt on esindaja kostjale osutanud õigusabi: 1) materjalide analüüs, vastuse koostamine 11 611,20 (arve nr 282932); 2) vastuse koostamine (lk 61-65) 19 002,70 krooni (arve nr 283072); 3) hageja 04.05.2009 vastuse kostja vastusele analüüs ja vastuväidete ettevalmistamine 23 788,80 krooni (arve nr 291176); 4) vastuväidete ettevalmistamise eest hageja 04.05.2009 vastusele (lk 140-144) 13 920,50 krooni (arve nr 291377); 5) kohtuistungiaja kooskõlastamise ja kohtule hageja pankrotist teatamise eest (e-kiri lk 147) 1740 krooni ( arve nr 292163). TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus kostja t esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu arvates ei ole menetluskulu väljamõistmine kostja poolt taotletud suuruses põhjendatud. Esitatud arvetel märgitust nähtuvalt kattuvad arvetel nr 282932 ja nr 283072 ning nr 291176 ja nr 291377 märgitud esindaja poolt teostatud toimingud vähemalt suures osas. Arvestades kostja poolt esitatud menetluskulu väljamõistmise nimekirja ja sellele lisatud arveid, millest nähtub, milliste kostja lepingulise esindaja poolt tehtud toimingute eest arved esitati ning hageja vastuväiteid menetluskulu suurusele, peab kohus vajalikus ja põhjendatud menetluskuluks 30 000 krooni, mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.