lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-1747/38

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-1747/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1256
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Margit Jäätma, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-1747 Gerli Reimani maksejõuetusavaldus

Tsiviilasi

Ümberkujundamiskava kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. septembri 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235), lepinguline esindaja Henri Keerd

Menetlusosalised määruskaebemenetluses ja nende esindajad

Teised menetlusosalised:

1.Võlgnik: Gerli

XXXXXXXXXXXX)

2.Usaldusisik: Ester Saag

Reiman

(isikukood

RESOLUTSIOON

1.Jätta TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali poolt koos määruskaebusega esitatud tõendid vastu võtmata.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta määruskaebuse läbivaatamisega seotud menetluskulud TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali määruskaebuses esitatud riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt.
5.Tagastada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile 25. septembril 2024 Rahandusministeeriumi pangakontole määruskaebuse eest enamtasutud riigilõiv 20 eurot. Riigilõiv tagastada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali pangakontole nr EE221010220218628222. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Gerli Reiman (võlgnik) esitas 1. veebruaril 2024 kohtule maksejõuetusavalduse. Maakohus võttis avalduse menetlusse, määras usaldusisiku ja algatas 14. mail 2024 võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse. Võlgniku vara- ja võlanimekirja kohaselt on TF Bank AB (publ) Eesti filiaal (edaspidi TF Bank) nõude suuruseks 8045,18 eurot. Usaldusisik nõude suurusega ei nõustunud ja esitas oma seisukoha maakohtule (FIMS § 25 lg 2). Maakohus määras 23. juuli 2024 määrusega võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluses kindlaks võlausaldajate vaidlustatud nõuete suurused. Võlausaldaja TF Bank põhinõude suuruseks määras maakohus 4834,74 eurot. Määrus jõustus 20. augustil 2024. Usaldusisik esitas 29. augustil 2024 võlgniku võlgade ümberkujundamise kava. Kavasse võeti ka TF Bank nõue suurusega 4834,74 eurot. TF Bank esitas kavale vastuväite, milles leidis, et ta ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Maakohus kinnitas 16. septembri 2024 määrusega ümberkujundamiskava. Kohus leidis, et vastuväite esitanud võlausaldajaid ei kohelda menetluses oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohus määras võlausaldajate nõuete suuruse kindlaks 23. juuli 2024 määrusega. Kava koostamisel on sellest lähtutud. Maakohus leidis, et olukorras, kus võlgnik ei ole maksejõuetu, on tema makseraskuste ületamise võimaluseks võlgade ümberkujundamise menetlus. Kohus rahuldas võlgniku maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kinnitas FIMS § 26 lg 2 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel. Käesoleval juhul on mõistlik ja põhjendatud anda võlgnikule võimalus täita kava ja ületada makseraskused teenitava sissetuleku arvel. Maakohus jättis võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.TF Bank esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse, millega kinnitati ümberkujundamiskava ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks nõuete kindlaksmääramise menetlusstaadiumisse. Samuti palub määruskaebuse esitaja tagastada talle määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot. Kaebuse põhjenduste kohaselt asus usaldusisik seisukohale, et TF Bank on võlgnikuga tarbijakrediidilepingut sõlmides rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, esitas vastuväite TF Bank nõudele osaliselt (lahutas laenusummast tagastatud summad) ning tunnustas TF Bank nõuet summas 4834,74 eurot. TF Bank usaldusisikuga ei nõustunud ning esitas taotluse nõude tunnustamiseks suurusega 8045,18 eurot. 23. juuli 2024 määruses leidis maakohus, et usaldusisiku vastuväide on põhjendatud ning määras kaebaja nõude suuruseks 4834,74 eurot. TF Bank määrusega ei nõustunud, kuid ei saanud kaebeõiguse puudumise tõttu määrust vaidlustada (FIMS § 7 lg 2 ja § 25 lg 6). Eelnevast tulenevalt ei vaidlustanud TF Bank 23. juuli 2024 määrust, kuid vaidlustab 16. septembri 2024 määruse, mille kaebeõigus tuleneb FIMS § 28 lg-st 2. Asja materjalidest nähtub ühemõtteliselt, et TF Bank ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, mistõttu on kohaldatud tagajärg (VÕS § 403 4 lg-s 7 sätestatud tagajärg) põhjendamatu ning õigusvastane. Maakohus jättis 23. juuli 2024 määruses vastamata kõikidele TF Bank 23. mai 2024 menetlusdokumendis esitatud põhjendustele selle kohta, et miks on tema hinnangul võlgnikuga sõlmitud leping kooskõlas vastutustundliku laenamise põhimõttega. Samuti pole TF Bank väidetele vastatud 16. septembri 2024 määruses. Maakohtu tegevuse tagajärjel on TF Bank nõuet õigusvastaselt vähendatud 3210,44 euro võrra. TF Bank ei ole põhimõtteliselt vastu võlgniku maksejõuetusavalduse lahendamisele võlgade ümberkujundamise kaudu, kuid ta on vastu kinnitatud kavale, mis nägi ette tema nõude õigusvastase vähendamise. TF Bank soovib, et ümberkujundamiskavaga tasutakse talle põhinõue määras 100%. Maakohus on jätnud lahendi olulises ulatuses põhjendamata, sest ta ei ole sisuliselt vastanud mitte ühelegi kaebaja vastuväitele.

PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD

4.Usaldusisik leidis, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Usaldusisik ei nõustunud TF Bank seisukohaga, et viimane ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud.
5.Võlgnik ei ole määruskaebuse osas seisukohta avaldanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1). Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta määruskaebuse esitaja kanda.
7.Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse, võib määruskaebuse esitada võlgnik, aga ka võlausaldaja, kui viimane on esitanud sellele eelnevalt vastuväite (FIMS § 28 lg 2). Maakohtu määruse ümberkujundamiskava kinnitamise kohta on vaidlustanud üksnes TF Bank võlausaldajana, kes on esitanud eelnevalt kavale ka vastuväite. Teised võlausaldajad või võlgnik ümberkujundamiskava kinnitamist vaidlustanud ei ole.

TF Bank tugineb määruskaebuses üksnes asjaolule, et maakohus on ebaõigesti tunnistanud tema ümberkujundamiskavaga hõlmatud nõude suuruseks 4834,74 eurot. TF Bank leiab, et kavaga peaks olema hõlmatud tema nõue suurusega 8045,18 eurot. FIMS § 25 lg 3 järgi otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse. Maakohus määras TF Banga nõude suuruse kindlaks 23. juuli 2024 määrusega, millele TF Bank võlausaldajana ei saanud esitada määruskaebust. Maakohtu määruse peale, millega määratakse kindlaks võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suurus või keeldutakse sellest, saab FIMS § 7 lg 2 ja § 25 lg 6 järgi esitada määruskaebuse üksnes võlgnik. Võlausaldajal säilib FIMS § 32 lg 3 teise lause järgi ka kava kinnitamisel õigus vaielda eraldi hagi- või muus kohtumenetluses nõude suuruse üle osas, mida kavas ei tunnustatud. Ringkonnakohus märgib, et kohtu otsustused võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse kindlaksmääramise või kindlaks määramata jätmise (FIMS § 25) ning kava kinnitamise kohta (FIMS § 26) võivad sisalduda nii samas kohtumääruses kui ka erinevates kohtumäärustes nagu praegusel juhul. See ei muuda aga võlausaldaja õigust vaidlustada kohtu seisukohta nõuete suuruse kindlaksmääramise või kindlaks määramata jätmise osas. TF Bank ei saa seetõttu edukalt vaidlustada maakohtu määrust ümberkujundamiskava kinnitamiseks üksnes põhjendusega, et maakohus määras 23. juuli 2024 määruses tema nõude suuruse kindlaks ebaõigesti ja paluda asja saatmist tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks nõuete kindlaksmääramise menetlusstaadiumisse, kuivõrd selles osas puudub võlausaldajal kaebeõigus. TF Bank saaks maakohtu määrust vaidlustada juhul, kui ta väidaks, et kava kinnitamisel rikuti menetlusõiguse norme ja kava on FIMS § 26 lõikega 4 vastuolus, st et TF Bank saaks vaidlustada üksnes kava kinnitamist puudutavaid menetlusõiguslikke aspekte. Selliseid väiteid ei ole TF Bank määruskaebuses esitanud. Eeltoodud asjaoludel jätab ringkonnakohus TF Bank määruskaebuse rahuldamata.

8.Määruskaebuse läbivaatamisega seotud menetluskulud jätab ringkonnakohus kaebuse rahuldamata jätmise tõttu FIMS § 8 lg 3 ja TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.TF Bank taotlus riigilõivu 70 euro tagastamiseks tuleb rahuldada osaliselt. Kuna TF Bank määruskaebus jäi rahuldamata, ei ole alust määruskaebuse eest tasumisele kuuluvat riigilõivu tagastada (TsMS § 150 lg 1 p 5). TF Bank esitas määruskaebuse muuhulgas määruse peale, millega kohus kava kinnitas. Kaebuse esitamisel hagita menetluse korras läbivaadatavas asjas tasutakse riigilõivu 50 eurot (riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5). TF Bank tasus määruskaebuse eest riigilõivu 70 eurot. TF Bank-ile tuleb seega tagastada määruskaebuse eest enamtasutud riigilõiv 20 eurot (TsMS § 150 lg 1 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja