Välja mõista kostjalt R B’ilt hageja AS Ühisteenused kasuks 66 (kuuskümmend kuus) eurot ja 80 senti (sh põhivõlgnevuse 35 eurot, viivise perioodi 19.05.2022 kuni 03.04.2024 eest 6.80 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot).
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõlalt (35 eurolt) alates 04.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 35 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot (s.o riigilõiv 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse õigusabikulud 20 eurot). 1 (5)
2-23-152107
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (120 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 140 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS Ühisteenused esitas 22.12.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 710.38 euro saamiseks. Kohus tegi 29.12.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 05.03.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 05.03.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.03. aprillil 2024 esitas AS Ühisteenused Viru Maakohtule hagiavalduse R B vastu põhivõla 380 eurot, viiviste 54.06 eurot, sissenõudmiskulu kokku 250 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes.
5.Viru Maakohtu 08.04.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so hagiavalduse täiendavaks põhistamiseks ja tõendamiseks, 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest.
6.Hageja esitas hagiavalduse täiendused 08.05.2024. Hagiavalduse kohaselt kostja parkis korduvalt sõiduautot AS Ühisteenused poolt parkimist opereeritavas eraparklas, parkimiskorralduse nõudeid korduvalt rikkudes, kokku summas 380 eurot. AS Ühisteenused korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle antud territooriumil maa omanikuga sõlmitud lepingu alusel. Parkimistingimused on näidatud infotahvlil parkla sissesõidul või parklas sees. 2 (5)
2-23-152107 Parkimistingimustes sätestatud korra eiramise ja/või rikkumise eest määratakse leppetrahv summas kuni 57 eurot. Leppetrahviga mittenõustumise korral on võimalik esitada vaie 14 päeva jooksul www.parkimine.ee iseteeninduses. Kostja ei täitnud parklas parkimistingimusi, mille kohta on hageja koostanud leppetrahvi nõuded kokku summas 380 eurot, mis kostja on avaldajale jätnud tasumata.
7.Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Hageja arvestab viiviseid alates leppetrahvi tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras. Kokku on kostjal hagiavalduse esitamise seisuga hagejale tasumata viiviseid summas 54.06 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivised alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Vastavalt VÕS §-le 1132 lg 2 p 1 Pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Hageja nõuab kõigi trahvide eest sissenõudmiskulude hüvitamist summas 250 eurot.
9.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõla 380 eurot, viiviste 54.06 eurot, sissenõudmiskulu kokku 250 eurot ning viivised tasumata põhivõlalt (380 eurot) alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Kohus ei suutnud kostjale menetlusdokumente edastada. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt aadressile xxxx, mis on ühtlasi ka kostja registrijärgne elukoht, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega „saaja ei viibinud kohal“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt elektroonilisele aadressile xxxx, kuid kinnitus puudub. Kostja telefon xxxx kutsub, kuid ei vasta. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveametile 09.07.2024 kinnituse kohaselt puuduvad Politsei- ja Piirivalveametil andmed R B ́i Eestis asukoha kohta ning isikuandmete vähesuse tõttu ei ole võimalik tema viibimiskoht kindlaks teha. Kuna kohus määras asjas kohtuistungi, toimetas kohus hagimaterjalid ja kohtuistungi kutse väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Kohtumaterjalid loeti kostjale kätte toimetatuks 29.08.2024. Kohtuistungile kostja ei ilmunud, mõjuva põhjuse esinemist TsMS § 422 alusel kostja põhistanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et juhul kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse või lahendab asja sisuliselt.
12.Kohtuistungil taotles hageja esindaja kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. Hageja lubas kaaluda nõude vähendamist. 3 (5)
2-23-152107
NÕUDE VÄHENDAMINE
13.26.09.2024 esitas hageja vastavalt kohtu ettepanekule nõude vähendamise avalduse. Avalduse kohaselt, lähtudes asjaolust, et tegemist võib olla mahajäetud sõidukiga, mitte igakordse parkimisega, palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 35 eurot, viivise perioodi 19.05.2022 kuni 03.04.2024 eest 6.80 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja viivised tasumata põhivõlalt (35 eurot) alates 04.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
14.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
15.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 422 lg 1 mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Sama paragrahvi lg 2 järgi oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega.
16.TsMS § 410 järgi kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja seaduslik esindaja on kohtuistungil esitanud taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasi lükkamist. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma seadusliku takistuse või mõjuva põhjuseta. Tsiviilasja menetluse edaspidise venitamise vältimiseks rahuldab kohus hageja esindaja taotluse ja teeb asjas tagaseljaotsuse.
17.Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS Ühisteenused vahel sõlmitud parkimislepingust tulenevaid kohustusi ega ilmunud asja aurutamiseks määratud kohtuistungile, siis leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 66.80 eurot ulatuses (sh põhivõlgnevuse 35 eurot, viivise perioodi 19.05.2022 kuni 03.04.2024 eest 6.80 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivised tasumata põhivõlalt (35 eurolt) alates 04.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 35 eurot.
18.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
19.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava 4 (5)
2-23-152107 määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
20.Hageja on menetluskulude nimekirjas märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 110 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud tehtud toimingute eest kokku 507 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 4 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas vähendatud nõuet arvestades ei ole hea usu põhimõtet arvestades mõistlik kostjalt välja mõista menetluskulusid summas, mis ületavad rahuldatud haginõuet rohkem kui 20-kordselt. Eeltoodu kohaselt jätab kohus menetluskulude määramise taotlused õigusabikulude summade osas rahuldamata. Hagi rahuldatakse summas 66.80 eurot, mis on 9% hagi hinnast 731.56 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 22.12.2023 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 03.04.2024 summas 110 eurot, kokku 175 eurot. Hagi rahuldavalt osalt tuli tasuda riigilõivu 100 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 100 eurot. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 120 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse õigusabikulud 20 eurot.
21.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
22.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.