8.Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588; e-post XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada T.F (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded T.F-i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude
rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada T.F-i menetlus.
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise
5.Määrata usaldusisik R.U tasu suuruseks T.F-i kohustustest vabastamise menetluses 170 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 40,80 eurot, kokku 210,80 eurot.
6.Usaldusisik R.U tasu 58,38 eurot, sh käibemaks 11,30 eurot, hüvitada võlgnik T.F-i poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel R.U usaldusisiku ametikontol XXX ja makstakse välja Tartu kohtutäitur R.U-le (registrikood 12016414).
7.Anda T.F-ile hüvitamiskohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 152,42 eurot, sh käibemaks 29,50 eurot.
8.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisik R.U usaldusisiku tasu katteks riigi vahenditest 152,42 eurot usaldusisiku büroo Tartu kohtutäitur R.U (registrikood 12016414) arvelduskontole nr XXX. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata resolutsiooni punkt 8 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Avaldada teade füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 14 alusel T.F-i kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldaja, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 10.01.2023 määrusega välja T.F-i pankroti, algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes R.U . Kohus lõpetas 21.02.2024 määrusega T.F-i pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning jätkas võlgniku suhtes 10.01.2023 algatatud kohustustest vabastamise menetlust. R.U jätkas usaldusisiku ülesannetes T.F-i kohustustest vabastamise menetluses. Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruande igal aastal hiljemalt 10. jaanuaril ning tegema väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 5. jaanuaril. Määruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 17 403,16 eurot (II järgu nõuded).
2.Usaldusisik esitas 05.01.2026 kohtule lõpparuande ja palus kohtul otsustada T.F-i vabastamise pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Kohtule esitatud aruannete kohaselt on võlgniku tulutoovast tegevusest usaldusisiku kontole laekunud võlausaldajate nõuete katteks aruandeperioodil 21.02.2024 – 31.12.2024 2118,41 eurot ning perioodil 01.01.2025 – 31.12.2025 606,28 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid kahel korral – 1920,96 eurot 1. veebruaril 2025 ja 545,65 eurot 5. jaanuaril 2026. Usaldusisik jättis võlausaldajatele väljamaksete teostamisel usaldusisiku tasu ja ülekandetasude katteks kuni 10% võlgniku loovutusest, s.o vastavalt 197,45 eurot ja 60,63 eurot.
4.05.01.2026 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks viimasel aruandeperioodil kokku 2 tundi järgnevalt: suhtlemine võlgnikuga kohustustest vabastamise menetluse korralduslikes küsimustes; võlgniku poolt igakuiselt esitatava konto väljavõtte alusel sissetulekute ja usaldusisiku kontole tehtud ülekannete kontroll – 40 minutit; võlausaldajatele väljamaksete tegemisega seotud toimingud – 40 minutit; aruande 2/6
koostamine ja kohtule esitamine – 40 minutit. Usaldusisik palub FIMS § 54 lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest 2 tunni ulatuses määrata tasuks 170 eurot (2 tundi × 85 eurot), millele lisandub käibemaks, kokku 210,80 eurot. Usaldusisik palub hüvitada usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel usaldusisiku ametikontole kogunenud vahenditest ja puudujäävas osas riigi vahenditest.
5.Võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal on kohtule avaldanud soovi seisukoha esitamiseks kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel, mistõttu kohus andis selleks võimaluse. Võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas seisukoha 02.03.2026, milles andis teada, et pankrotimenetluses jäi rahuldamata nõue summas 809,69 eurot, millest võlgnik on tasunud kokku 114,69 eurot, st 14,16% ning rahuldamata jääb 85,84% nõudest. Võlausaldaja on seisukohal, et ainuüksi aruannete ja konto väljavõtete esitamine ning sümboolne jaotise tasumine ei anna alust kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks. Eelnevast tulenevalt leiab võlausaldaja, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole võimalik. Võlausaldaja leiab, et kuivõrd võlgnik täitis oma kohustusi osaliselt, ei saa seda pidada nõuetekohaseks ja arvestatavaks ulatuseks.
KOHTU SEISUKOHT
6.FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.
7.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
8.Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku avaldatust.
9.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).
10.FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. T.F-i ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.
11.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
11.1.FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Aruannete kohaselt töötas võlgnik kuni 2024 märtsini AS-is Hanza Mechanics Tartu, seejärel oli registreeritud Töötukassas ning töötas sel ajal vaid lühiajaliselt nn tööampsudel. Alates 2025 märtsist töötab võlgnik Sanomar Kinnisvaraarendus OÜ-s. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.
11.2.FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 3/6
Usaldusisik on kohtule esitanud kõik aruanded. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.
11.3.FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu, peretoetus, töötutoetus, ajutise töövõimetuse hüvitis ja enammakstud tulumaksu tagastus. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgniku sissetulekud on ületanud mittearestitavat määra vaid üksikutel kuudel. Võlgnik on loovutanud pärast pankrotimenetluse lõpetamist usaldusisikule kokku 2724,69 eurot, millest usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid summas 2466,61 eurot ning 258,08 eurot on jäetud usaldusisiku tasu ja ülekandetasude katteks. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha eraldamise kohustust.
11.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.
11.5.FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.
12.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Käesoleval juhul ei esine võlgniku käitumises võlgadest vabastamise keeldumise absoluutseid aluseid. Võlgnik on regulaarsete loovutuste tegemisega kohustustest vabastamise menetluses üles näidanud tahet oma kohustuste täitmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
13.FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. Kohtu hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise menetluses täitnud kolme aasta jooksul oma FIMS § 47 kohustusi nõuetekohaselt. Pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest arvestatava ulatuse tasumine on eelduseks eelkõige ennetähtaegse menetluse lõpetamise puhul. Kohus ei pea antud juhul põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt ning näidanud sellega enda tahet nõudeid rahuldada.
14.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse
4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. 4/6
Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. T.F tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
15.FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud T.F-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka T.F-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
17.Kuna kohus lõpetab T.F-i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb R.U vabastada FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest T.F-i kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisiku tasu määramine
18.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (2025. aastal 88,60 eurot).
19.Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete täitmisele 2 tundi tunnitasuga 85 eurot; kokku 170 eurot.
20.FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 1 1 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik palub tasu välja maksta büroole, st määrata koos käibemaksuga. Usaldusisiku tasule 170 eurot lisandub käibemaks, s.o 40,80 eurot, kokku 210,80 eurot.
21.Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku R.U tasuks määrata 170 eurot, millele lisandub käibemaks 24%. s.o 40,80 eurot, kokku 210,80 eurot.
22.Usaldusisiku tasu 58,38 eurot tuleb hüvitada võlgnik T.F-i poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel, mis tuleb välja maksta Tartu kohtutäitur R.U-le (rg-kood 12016414) arvelduskontole EE191010011596520222. 5/6
23.FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks. Kohus leiab, et T.F-ile tuleb anda hüvitamiskohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 152,42 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
6/6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.