Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaija Piirmets (eesistuja), Aleksandr Kondrašov, Siret Siilbek
Määruse tegemise aeg ja koht 19.03.2026, Tallinn Kohtuasja number
2-26-2795
Kohtuasi
V.E (V.E) hagi R.D (R.D) ja G.M (R.D) vastu maatükkide vahelise piiri kindlaksmääramiseks, olemasoleva faktilise olukorra kaitseks ning omavoliliste tegude keelamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 06.02.2026 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
V.E 06.02.2026 määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja V.E (isikukood XXX) Kostja I R.D (isikukood XXX) Kostja II G.M (isikukood XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-26-2795
määrata kindlaks kinnistute XXX (katastritunnus XXX) ja XXX (katastritunnus XXX) vaheline piir vastavalt hagiavalduses kirjeldatud faktilisele olukorrale ja olemasolevale piirdeaiale; tuvastada, et vaidlusalune piirdeaed on pikaajaliselt täitnud kinnistute vahelise piiri tähistamise funktsiooni ning olnud pooltele nähtav ja arusaadav orientiir piiri kulgemise osas; keelata kostjatel kuni asjas tehtava kohtuotsuse jõustumiseni teha mis tahes ühepoolseid toiminguid, mis on suunatud vaidlusaluse piirdeaia, faktilise piiri või olemasoleva olukorra muutmisele, sh piirdeaia eemaldamisele, ümberpaigutamisele, kahjustamisele või selle kasutamise takistamisele; keelata kostjatel kuni asjas tehtava kohtuotsuse jõustumiseni teha ühepoolseid toiminguid, sh nõuete, teadete või ähvarduste esitamine sellisel viisil, mis on suunatud vaidlusaluse piirdeaia või faktilise piiri ühepoolsele muutmisele või hagejale surve avaldamisele väljaspool seaduses ettenähtud kohtumenetlust; kohustada kostjaid taastama vaidlusalune piirdeaed samaväärsel viisil, tagades selle varasema funktsionaalsuse, privaatsuse ja ohutuse, juhul kui kohus peaks leidma, et piirdeaia taastamine on vajalik olemasoleva faktilise olukorra säilitamiseks.
2-26-2795 hinnangul vaidluse keskmes see, kus piir on pika aja jooksul faktiliselt eksisteerinud ning millest pooled on lähtunud ning mõistliku, stabiilse ja pika aja jooksul väljakujunenud faktilise olukorra säilitamine. Seega kuigi hageja ühelt poolt avaldab, et ta ei soovi valdust kostja kinnistu osale, mis jääb piirdeaiast XXX kinnistu poole, on hagis esitatud nõuded suunatud sellele, et muuta kinnistute tegelikke piire, millised on ühemõtteliselt selged, sellisteks, et need järgiks hoopis kostjate kinnistul kulgeva piirdeaia joont. Tegemist ei ole AÕS § 129 kohaldamisalasse jääva olukorraga. XXX kinnistu omanikul on AÕS § 68 järgi täielik õiguslik võim asja üle, sh õigus oma kinnistu piires asja vallata, kasutada ja käsutada, see õigus laieneb kõikidele kinnistul asuvatele olulistele osadele, asjadele ja päraldistele.
2-26-2795 Menetluse edasine käik
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.