lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-17679/39

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 03.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-17679/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1093
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Telia Eesti AS10234957(Võlgnik)IPF Digital AS11034137(Võlgnik)PLACET GROUP OÜ11198910(Võlgnik)Bondora AS11483929Maksu- ja Tolliamet70000349

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Leanika Tamm 3.03.2026, Pärnu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-20-17679

Menetlusosalised ja nende

Võlgnik: N.P (isikukood XXX, E-post: XXX) Võlausaldaja: Telia Eesti AS (registrikood 10234957); Võlausaldaja: IPF Digital AS (registrikood 11034137); Võlausaldaja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), Lepinguline esindaja: Polina Dvizova (isikukood 48711240297); Võlausaldaja: Maksu- ja Tolliamet (registrikood 70000349, Registrijärgne aadress: XXX, 15176, XXX), Lepinguline esindaja: Kristi Aalik (isikukood 48011190239), : Maris Toomessalu (isikukood 48410182712); Võlausaldaja: Bondora AS (registrikood 11483929

esindajad

Menetlustoiming

N.P kohustustest vabastamise menetlus

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine, istungimenetlus

RESOLUTSIOON

Lõpetada võlgniku N.P kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgniku vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Vabastada N.P enese võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest.

Mõista välja võlgnikult Eesti Vabariigi kasuks riigipoolse menetlusabi kulud (ajutise pankrotihalduri tasu) summas 476,40 eurot.

Menetlusabi kulu tuleb tasuda hiljemalt 6 kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates määrusele lisatud makseinfo alusel. Makse tegemisel tuleb märkida makseinfol näidatud personaalne viitenumber.

Avaldada käesolev määrus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Jätta menetluskulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad võlausaldajate endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Pärnu Maakohus kuulutas 28.12.2020 välja füüsilise isiku N.P pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andrus Õnniku kes esitas 16.06.2021 kohtule aruande milles palub lõpetada N.P pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur teeb ettepaneku pankrotimenetluse raugemise järel algatada N.P kohustustest vabastamise menetlus jättes võlgnik ise täitma usaldusisiku ülesandeid.
2.12.07.2021 kohtumäärusega lõpetas kohus võlgniku pankrotimenetluse ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Määruse kohaselt jäi võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud nõuete eest raha saamata järgmistel võlausaldajatel: Telia Eesti AS; IPF Digital AS; PLACET GROUP OÜ; Maksu- ja Tolliamet; Bondora AS kogusummas 17 909,12 eurot. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma N.P ise.
3.14.02.2026 kohtunõudega küsis kohus võlausaldajatelt seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise osas, sh võla jääki. Seisukoha esitasid järgmised võlausaldajad: Telia Eesti AS, PLACET GROUP OÜ, ja Eesti Maksu-ja Tolliamet. Kõik võlausaldajad olid arvamusel, et puudub alus N.P kohustustest vabastamiseks.
4.Võlgnik esitas kogu menetluse välte ühe aruande 14.02.2025 ning on ühel korral teinud võlausaldajatele väljamakseid. Isik on käesoleval ajal töötu. 02.03.2026 toimus võlgniku ärakuulamine, kuhu ilmus üksnes võlgnik. Võlausaldajad ärakuulamisel ei osalenud. Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et ta ei olnud oma kohustustest teadlik, aruandeid ei ole esitanud, sest talle öeldi Pärnu Linnavalitsusest, et ta ei pea midagi tegema. Väljamakseid teinud ei ole. Võlgnikul on endiselt soov kohustustest vabaneda.
5.KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud kolm aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt FIMS § 49 lg-le 1.
7.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohustustustest vabastamise menetlusega antakse raskes majanduslikus olukorras olevale võlgnikule võimalus uueks normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik täitma kohustustest vabastamise menetlusega kaasnevaid kohustusi (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-46-13, p 11).
8.Kohustustest vabastamise menetluse ajal on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, mitte varjama vara, tegema ainult hädavajalikke kulutusi ja täitma ülejäänu arvel oma kohustusi pankrotivõlausaldajate ees. Võlgnikule olid viidatud kohustused teada, kuid ta ei ole ühtegi kohustust täitnud. Samuti ei ole võlgnik täitnud enesele võetud usaldusisiku kohustusi.
9.Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik tahtlikult või vähemalt raske hooletuse tõttu rikkunud FIMS §-st 47 tulenevaid kohustusi. FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid 2

ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik ei ole täitnud ühtki kohustust nõuetekohaselt, mingit mõjuvat põhjust kohustuste täitmiseks võlgnik välja ei toonud. Võlgniku muude kohustuste, sh mõistlikult tulutoova tegevuse ja loovutamiskohustuse, täitmist. Võlgnik ei ole ka millegagi põhistanud oma kohustuste rikkumise vabandatavust ja kohtul puudub alus arvata, et menetluse edasisel jätkumisel võlgnik talle seaduses ettenähtud kohustusi täidaks nõuetekohaselt.

10.Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (FIMS § 49 lg-d 5 ja 7). Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult FIMS § 47 sätestatud kohustusi. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud.
11.Eeltoodud põhjustel jätab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Kohus avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 49 lg 14). Kuna kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse, vabastab kohus ka usaldusisiku võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest (FIMS § 55 lg 1 p 2).
12.Tegemist on menetlust lõpetava määrusega, mistõttu jaotab kohus ka menetluskulud. Kohus jätab kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad võlausaldajate endi kanda (TsMS § 172 lg 1 teine lause). Kohtutoimikust ei nähtu hüvitatavate menetluskulude tekkimist, mistõttu kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
13.Kohus märkis pankrotimenetluse lõpetamise määruse resolutsioonis, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud (PankrS § 158 lg 4 ls 2). Määrus on selles osas täitedokumendiks, kui kohus keeldub vabastamast võlgnikku kohustustest ja lõpetab menetluse (PankrS § 168, FIMS § 48 lg
14.FIMS § 8 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik kohustustest vabastamise korral riigipoolse menetlusabi kulusid hüvitama. Antud juhul kohus ei vabasta võlgnikku kohustustest, mistõttu tuleb tal riigipoolse menetlusabi kulud hüvitada. Kohus on 28.12.2020 kohtumäärusega andnud võlgnikule menetlusabi ja määranud hüvitada riigi vahenditest usaldusisiku tasu summas 476,40 eurot (koos käibemaksuga). Kohus mõistab võlgnikult välja riigi kasuks riigipoolse menetlusabi kulud summas 476,40 eurot.
15.TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Leanika Tamm

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja