6.Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
2-18-12559 Asjaolud ja menetluse käik
1.Pärnu Maakohtu 09.05.2019 kohtumäärusega lõpetati P.N (edaspidi võlgnik) pankrotimenetlus ja sama kuupäevaga määrusega algatati menetlus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ning jäeti usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku P.N-i ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotimenetluses jäid rahuldamata II rahuldamisjärgus järgmised võlausaldajate nõuded: 1) Placet Group OÜ - nõue 1383,30 eurot (jaotis 4,5%) 2) Kohtutäitur RL – nõue 150,56 eurot (jaotis 0,5%) 3) Creditreform Eesti OÜ – nõue 449,89 eurot (jaotis 1,5%) 4) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu – nõue 4812,36 eurot (jaotis 15,6%) 5) Kohtutäitur G.G – nõue 215,02 eurot (jaotis 0,7%) 6) Eesti Vabariik Keskkonnaameti kaudu – nõue 23 063,78 eurot (jaotis 74,8%) 7) BIGBANK AS (nõue loovutatud Aktiva Finance Group OÜ-le) - nõue 754,40 eurot (jaotis 2,4%).
2.Võlgnik on kohtu nõudel esitanud kohustustest vabastamise menetluse tegevusaruanded 06.05.2020, 07.05.2021, 15.01.2024 ja 21.10.2025 ning AS SEB Pank konto väljavõtted perioodide 01.01.2019–31.12.2019, 01.01.2020–04.05.2020, 26.04.2020–26.04.2021, 01.04.2021–01.04.2022, 01.04.2022–01.04.2023, 01.04.2023–10.01.2024 ja 20.10.2024– 20.10.2025 kohta, samuti perioodi 05.01.2024–06.10.2025 maksekorraldused Eesti Töötukassa poolt P.N töövõimetoetuse väljamaksmise kohta ja perioodi 23.05.2024–06.10.2025 maksekorraldused Sotsiaalkindlustusameti poolt P.N sotsiaaltoetuse väljamaksmise kohta ning Eesti Töötukassa poolt välja antud töövõimekaart P.N XXXXXX töövõime kohta ja Sotsiaalkindlustusameti poolt välja antud kaart P.N XXXXXX puude kohta.
3.Kohus 06.11.2025 kohtunõudega küsis võlausaldajalt seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise suhtes. - Creditreform Eesti OÜ ei soovi võlgadest vabastamise menetluse lõpetamist, kuna võlgnik tasumisi teinud ei ole, võlgniku nõude jääk on 449,89 eurot. - Placet Group OÜ vastuse kohaselt ei ole võlgnik kohustustest vabastamise menetluses teostanud ühtegi makset, seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 1383,39 eurot. Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud, kuivõrd võlausaldaja nõudeid pole piisaval määral rahuldatud. - Aktiva Finance Group OÜ, kes on 30.06.2022 nõuete loovutamise lepingu alusel saanud endale BIGBANK AS nõude, avaldab, et menetluse kestel ei ole võlgnikult laekumisi võlausaldajale toimunud ja palub jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata. - Maksu- ja Tolliamet jätab võlgniku kohustustest vabastamise otsustamise kohtu pädevusse ja annab teada, et võlgniku pankrotimenetluses jäi rahuldamata Eesti Vabariigi MTA kaudu nõue summas 4812,36 eurot, seega kohustustest vabastamise menetluse kestel ei ole usaldusisik pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude katteks ühtegi tasumist teinud. - Keskkonnaamet on seisukohal, et kuivõrd Lääne-Viru Maakohtu 13.01.2005 otsusega kriminaalasjas nr 1-23/05 mõisteti P.N-ilt Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni, s.o alates 01.01.2021 Keskkonnaamet, kaudu) kasuks välja keskkonnakahju hüvitis summas 394 986 krooni, s.o 25 244,21 eurot ja kohustus on 21.11.2025 seisuga täies ulatuses tasumata, siis ei saa tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluses lõppenuks lugeda, juhindudes kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse redaktsiooni § 176 lg 2 sätestatust, mille 2
2-18-12559 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused. - Kohtutäiturid RL ja G.G kohtunõudele ei vastanud. Võlausaldajad ei soovinud enne võlgniku kohustustest vabastamise otsustamist olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus, tutvunud võlgnik P.N pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse aruannetega, konto väljavõtetega ja võlausaldajate seisukohtadega, leiab, et võlgadest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, välja arvatud keskkonnakahju hüvitise nõude osas summas 23 063,78 eurot.
5.Alates 1. juulist 2022 muutusid maksejõuetusmenetlust reguleerivad seadused. Füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusmenetluse algatamist ja kohustustest vabastamist reguleerib 1. juulil 2022 jõustunud füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FIMS). Vastavalt FiMS § 68 lg-le 2 enne FiMS-i jõustumist esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini. Seega lähtub kohus järgnevalt kuni 30. juunini 2022 kehtinud pankrotiseadusest. PankrS § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 alusel loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 järgi peab käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. PankrS § 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Süü vormid on nimetatud võlaõigusseaduse § 104 lg-tes 2-5. PankrS § 176 lg 1 kohaselt, kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sh nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused.
6.Praegusel juhul algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus 09.05.2019 määrusega. Viie aasta tähtaeg möödus 09.05.2024 ja kohus otsustab käesolevalt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise (PankrS § 175 lg 1).
7.Kohustustest vabastamise otsustamisel on maakohtul tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg-s 3 ning § 477 lg-tes 5 ja 7 sätestatud asjaolude selgitamise ja tõendite kogumise kohustus. Praegusel juhul on võlgnik esitanud kohtule asja lahendamiseks vajalikud tõendid. Kohus tuvastab tsiviilasja materjalide alusel järgmised asja lahendamisel olulised asjaolud. 3
2-18-12559
8.Võlgnik on esitanud kohtule võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse aruanded, AS SEB Pank pangakonto väljavõtted perioodide 01.01.2019– 31.12.2019, 01.01.2020–04.05.2020, 26.04.2020–26.04.2021, 01.04.2021–01.04.2022, 01.04.2022–01.04.2023, 01.04.2023–10.01.2024 ja 20.10.2024-20.10.2025 kohta, samuti perioodi 05.01.2024–06.10.2025 maksekorraldused Eesti Töötukassa poolt P.N töövõimetoetuse väljamaksmise kohta ja perioodi 23.05.2024 – 06.10.2025 maksekorraldused Sotsiaalkindlustusameti poolt P.N sotsiaaltoetuse väljamaksmise kohta ning Eesti Töötukassa poolt välja antud töövõimekaart P.N töövõime kohta ja Sotsiaalkindlustusameti poolt välja antud kaart P.N puude kohta. Aruannete kohaselt on võlgnik kogu kohustustest vabastamise menetluse perioodi jooksul olnud XXXXXXXXXX. Aruannetest ja konto väljavõtetest nähtuvalt on võlgniku sissetulekuteks kuude lõikes sotsiaaltoetused ja töövõimetoetused, mis ei ületa seadusega lubatud võlgnikule endale jäetavat osa, samuti üksikud ebaregulaarsed ülekanded eraisikutelt paarikümne euro suurustes summades.
9.Kohus kontrollis, et võlgnikul puudub registrite järgne vara – kinnistud, sõidukid ning äriühingud.
10.Võlausaldajatest Creditreform Eesti OÜ, Placet Group OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ, kes on loovutuse teel saanud BIGBANK AS nõude, paluvad jätta võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Maksu- ja Tolliamet jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada ja kohtutäiturid ei ole oma seisukohta avaldanud. Keskkonnaamet on seisukohal, et pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused, seetõttu kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud keskkonnakahju hüvitise suhtes ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus.
11.Üldjuhul on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Nimetatud kohustuse sätestab võlgnikule PankrS § 173 lg 1. Siiski tuleb isiku potentsiaali leida tulutoov tegevus hinnata alati vastavalt konkreetse juhtumi asjaoludele - võlgniku elulisele olukorrale, s.t arvesse tuleb võtta võlgnikku tervislikku seisundit, võimalust leida töö, töö otsimist, ülalpeetavate olemasolu jms. Kohus võib kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ning keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui tõenditest tulenevalt on võlgnik tahtlikult varjanud oma tulu eesmärgiga jätta võlausaldajate nõuded rahuldamata määras, milleks ta oleks seaduse järgi kohustatud olnud (PankrS § 175 lg 2 p 2 ja § 173).
12.Praegusel juhul leiab kohus, hinnates võlgniku PankrS §-st 173 tulenevate kohustuste täitmist ning konkreetse võlgniku puhul esinevaid erandlikke asjaolusid, et võlgnik on oma kohustusi esitada aruandeid täitnud ja ei ole oma kohustusi süüliselt rikkunud ning ei esine erandlikke asjaolusid, mis tingiksid võlgniku kohustustest vabastamise taotluse rahuldamata jätmise.
13.Riigikohus on 30.10.2019 määruses tsiviilasjas nr 2-11-24696 selgitanud, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole võlgnikku karistada ega sundida teda seadma enda jaoks ebarealistlikke eesmärke. Samas võib võlgniku kohustuste rikkumiseks pidada seda, kui võlgnik oma sissetulekuid põhjendamatult vähendab või neid varjab.
14.P.N puhul ei ole andmeid sissetulekute varjamise või põhjendamatu vähendamise kohta. Võlgnik on kogu kohustustest vabastamise menetluse ajal olnud XXXXXXXXXX töövõimega, tema sissetulekud koosnevad töövõimetoetusest ja sotsiaaltoetusest. Ta ei ole teeninud sellist tulu, millest oleks tulnud teha väljamakseid võlausaldajatele (PankrS § 173 lg-d 2 ja 4). P.N Kada viibib alates XXXXXX üldhooldusteenusel XXXXXX, mida tõendab 20.10.2025 MTÜ 4
2-18-12559 XXXX teatis. Kohus leiab, et võlgnik ei ole saanud tulu, millest oleks tulnud teha väljamakseid võlausaldajatele (PankrS § 173 lg-d 2 ja 4). Kohtule esitatud maksekorraldustest nähtub, et võlgnikule makstavad töövõimetoetus ja sotsiaaltoetus laekuvad MTÜ-le XXXX ning võlgnikule antakse isiklikuks tarbeks 30 eurot kuus. Tervisliku olukorra ja hooldusasutuses viibimise tõttu ei saa P.N-ilt mõistlikult oodata töötamist või töö otsimist, mis võimaldaks teenida suuremat tulu. Olemasolevast sissetulekust väljamaksete tegemine seadnuks ohtu P.N võime tagada endale minimaalsed elatusvahendid.
15.Kohus on seisukohal, et PankrS § 173 lg-tes 1, 3, 4 ja 5 sätestatud võlgniku kohustusi P.N süüliselt rikkunud ei ole. Aluseid võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks ei ole. Kohus leiab, et konkreetse juhtumi asjaolud annavad aluse võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada, vabastades võlgnik kohustustest. Vastupidisele järeldusele ei anna alust ka võlausaldajate seisukohad menetluse lõpetamise osas. Kohustustest vabastamise menetluse pikendamine ei ole mõistlik, arvestades võlgniku elulisi asjaolusid (eelkõige tema tervislikku seisundit).
16.Kui kohus vabastab võlgniku oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu (PankrS § 176 lg 1).
17.Lääne-Viru Maakohtu 13.01.2005 otsusega kriminaalasjas nr 1-23/05 mõisteti võlgnikult Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni, s.o alates 01.01.2021 Keskkonnaamet, kaudu) kasuks välja keskkonnakahju hüvitis summas 394 986 krooni, s.o 25 244,21 eurot. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti P.N-ilt välja keskkonnakahju hüvitis seonduvalt tema ebaseadusliku tegevusega ehk tegemist on õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahjuga. PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused. Eeltoodust tulenevalt tuleb võlgnik jätta võlausaldaja Eesti Vabariik Keskkonnaameti kaudu nõude osas summas 23 063,78 eurot kohustustest vabastamata. Kohus selgitab, et võlgnikul on võimalus nimetatud nõude osas taotleda aegumise kohaldamist eraldi menetluses.
18.PankrS § 174 lg 2 alusel kohus vabastab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku.
19.Menetlust lõpetavas määruses märgib kohus TsMS § 173 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse, või kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul on praegusel juhul õiglane jätta maakohtu menetluskulud menetlusosaliste endi kanda TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel. TsMS § 174 lg 1 järgi kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
20.Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.