Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-60932
Tsiviilasi
M F hagi AAOÜ (likvideerimisel) vastu 12 070.42 krooni saamiseks
Tsiviilasja hind
12 070.42 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja M F(ik XXXelukoht XXX) Kostja AAOÜ (likvideerimisel) XX,likvideerija Juho-Enn A
Kohtuistungi toimumise aeg
06.10.2009 ,avalik istung
Kohtuistungil osalesid
Hageja M F Kostja esindaja Enn Talp
registrikood
XXXasukoht
Rahuldada M Fhagi AAOÜ (likvideerimisel) vastu osaliselt. Välja mõista OÜ-lt AA(likvideerimisel) 4812 (neli tuhat kaheksasada kaksteist ) krooni M Fkasuks.
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud 3/5 ulatuses hageja kanda ja 2/5 ulatuses kostja kanda.
Edasikaebamise kord
Pooled võivad esitada otsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;vastasel juhul loetakse,et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt mõisteti 12.06.2003 a. Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusega hageja kasuks kostjalt välja hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest ja keskmine palk lõpparve kinnipidamise eest summas 18 169.30 krooni.Kostja vaidlustas töövaidluskomisjoni otsuse ja kui äriühing oli äriregistrist kustutatud ,loobus oma hagist.Hageja vaidlustas kostja äriühingu äriregistrist kustutamise ,nõudes täiendava likvideerimismenetluse läbiviimist.27.08.2007 a. esitas hageja likvideerijale täitmiseks töövaidluskomisjoni otsuse ja taotles lisaks viiviste väljamaksmist.Likvideerija nõuet ei rahuldanud.Kohtutäitur võttis täitmiseks töövaidluskomisjoni otsusest tuleneva nõude 18 169.30 krooni osas. Hageja palub tuginedes VÕS § 113 lg 1 ja TsMS 461 lg.4 kostjalt välja mõista viivis kohustuste täitmisega viivitamise eest 12.06.2003 kuni 17.07.2008 a. summas 12 070.42 krooni ja kohtukulud panna kostjale.
Kostja vastus Kostja hagi ei tunnista.Kostja, kui äriühingu likvideerimine tulenes sellest,et Juho-Enn Aheideti välja Eesti Advokatuurist.Likvideerijal ei olnud kohustust ega võimalust mingeid nõudeid rahuldada ja viiviste nõue oli põhjendamatu.Hageja esitatud töövaidluskomisjoni otsus kandis jõustumiskuupäeva 24.01.2006.Jõustunud töövaidluskomisjoni otsust ei ole kostjale esitatud vaid hageja on esitanud erinevatel aegadel erinevaid nõudeid :12.06.2003 a. summas 32 596 krooni,18.03.2005 summas 149 177.55 krooni,30 .04.2007 a. summas 149 177.55 krooni,03.06.2007 a. summas 149 177.55 krooni,01.08.2007 summas 149 177.55 krooni,27.08.2007 summas 156 309.01 krooni ja 09.11.2007 summas 156 309.01 krooni.Hagejale on töötasu välja mõistetud brutosummas.Hageja viivisearvestus ei ole õige.Viivist ei ole lubatud nõuda intressi tasumisega viivitamise eest.Kostja leiab,et töövaidluskomisjoni otsus jõustus 23.04.2007 a. AAtäiendava likvideerimise kande äriregistrisse kandmisel.Kostjal ei olnud võimalik hageja korduvaid ebaselgeid nõudeid täita.Hageja soovib viivist ka maksmata viiviste eest.Nõude selguse selgitamise osas oli kohtuvaidlus ka kohtutäituriga.Niipea ,kui nõue oli selge tasus kostja 10.07.2008 a. täituri arvele töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud 18 169.30 krooni. Kostja leiab,et viivist ei saa nõuda intressi tasumisega viivitamise korral,mistõttu hagi tuleb jätta rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil jäid pooled oma seisukohtade juurde.
Kohus,kuulanud ära poolte seletused kohtuistungil ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega ning uurinud ja hinnanud tõendeid kogumis,leidis,et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Vaidlust ei ole selles,et Töövaidluskomisjoni 12.06.2003 a. otsusega tunnistati töölepingu lõpetamine hagejaga TLS § 86 p.6 alusel ebaseaduslikuks,loeti tööleping lõppenuks TLS § 82 alusel ja mõisteti hageja kasuks hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest ja keskmine palk lõpparve kinnipidamise eest kokku brutosummas 18 169.30 krooni (tlk 86). Töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud 24.01.2006 a. (tlk 83). Nimetatud summa on hageja kinnitusel tema pangaarvele kantud 17.07.2008 a. Hageja nõue põhineb TsMS § 461 lg.4 (kehtis kuni 10.12.2008) ja VÕS § 113 lg.1. Hagi esitamisel kehtinud TsMS § 461 lg.4 sätestas,et kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi,välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud ulatuses,kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Kohus leiab,et hageja nõue viidatud alustel viivise saamiseks alates töövaidluskomisjoni otsuse tegemisest s.o. alates 12.06.2003,on põhjendamata ja ei tulene seadusest. TsMS § 461 lg.1 kohaselt täidetakse kohtuotsus pärast jõustumist,välja arvatud juhul,kui kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. VÕS § 113 lg.1 kahe esimese lause kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis),arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse § 94 sätestatud intressimäär,millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt,kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi,on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1 jaanuuari ja 1 juulit,kui seaduses või lepingus ei ole ette nähtud teisiti. Nõustuda ei saa kostja seisukohaga nagu oleks töövaidluskomisjoni otsus muutunud esmakordselt sissenõutavaks äriregistrisse täiendava likvideerimise kande tegemisest.Asjaolu,et kostja ,teades hageja nõude olemasolust ,kustutas äriühingu äriregistrist ja hageja nõudel taastas äriühingu uuesti äriregistrisse,ei muuda töövaidluskomisjoni otsuse jõustumist ega sissenõutavaks muutumist. Käesolevas asjas jõustus töövaidluskomisjoni otsus ja muutus sissenõutavaks 24.01.2006 a. Kohtu hinnangul puuduvad asjaolud,mis välistaksid põhinõude täitmisega viivitamisel kostjal viivise maksmise kohustuse.Hageja nõue sisaldab põhinõudena temale väljamõistetud hüvitisi töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest ja keskmist palka lõpparve kinnipidamise eest. Kostjalt tuleb välja mõista viivis hageja kasuks hagejale 18 169.30 krooni tasumisega viivitamise eest alates töövaidluskomisjoni otsuse jõustumisest s.o 24.01.2006 a. kuni hageja arvele raha laekumiseni s.o. 17.07.2008 a. Euroopa Keskpanga intressimäärad ajavahemikul 24.01.06-30.06.06 oli 2,75%,ajavahemikul 01.07.06-31.12.06 oli 3,50 %,ajavahemikul 01.01.07-17.07.08 oli 4%,millele lisandub 7 % aastas.
Kohus leiab,et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista töövaidluskomisjoni otsuse täitmisega viivitamise eest viivis summas 4812 krooni (24.01.06-30.06.06 18 169.30x9,75 %x157 päeva :365=761.99 krooni;01.07.06-31.12.06 18 169.30 x10,5 %x184 päeva:365=961.73 krooni;01.01.07-17.07.08 18169.30 x11 %x564 päeva :365=3088,28 krooni;761.99+961.73+3088.28=4812 krooni). TsMS § 163 lg.1 alusel ning arvestades ,et hagi rahuldatud osa moodustab kogunõudest ca 40%,peab kohus õigeks jaotada menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ning jätta hageja kanda 3/5 menetluskuludest ja kostja kanda 2/5 menetluskuludest.
Mare Kõlvart kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.