lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-53656/2

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 20.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-53656/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-53656

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2009. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-53656

Tsiviilasi

Kohtutäitur EVilippuse avaldus loa saamiseks võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse sisenemiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja kohtutäitur EVilippus Täitemenetluse võlgnik KOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) Võlgniku lepinguline esindaja advokaat T Lindma (OÜ Advokaadibüroo Mägi, Kraavi & Partnerid) Sissenõudja TL(isikukood XXX; elukoht XXX) Sissenõudja lepingulised esindajad vandeadvokaat Peeter Kutman ja vandeadvokaat Merle Vesiroos (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius) kirjalik menetlus

esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Jätta kohtutäitur EVilippuse avaldus täiteasjas nr 022/2009/5943 ilma võlgniku KOÜ (registrikood XXX) nõusolekuta võlgniku valduses olevasse korterisse aadressil XXX, Tartus sisenemiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

1.16.10.2009. a esitas kohtutäitur EVilippus Harju Maakohtule avalduse võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur EVilippuse menetluses võlgniku vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 3 155 436.89 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Robert Kimmeli 19.06.2009. a notariaalsed dokumendid ja sissenõudja TL täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikule on täitmisteade 09.09.2009. a kätte toimetatud aadressile XXX, Tabasalu, Harku vald. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtliku täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 07.10.2009. a saadeti võlgniku esindajale teade võlgnikule kuuluva kinnisasja arestimise raames toimuvast vara pildistamisest 12.10.2009. a kell 18.30. Antud võlgnik ei reageerinud ning 12.10.2009. a kohtutäituri abi XXX kinnistule sisse ei pääsenud. Võlgnikule kuuluv ja sissenõudjale panditud korteriomand registriosa numbriga XXX asub Tartus, XXX.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-09-50163 Kuna võlgniku esindaja ei võimaldanud kohtutäituri abile juurdepääsu kohtutäituri määratud ajal, siis on karta, et kohtutäiturile ei võimaldata juurdepääsu ja Tartus asuvale varale. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest, võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et oleks võimalik hinnata vara tegelikku väärtust. Varaga tutvumise mittevõimaldamise läbi vähendab võlgnik vara reaalseid müügivõimalusi ja seeläbi on kohtutäitur sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Samuti rikub võlgnik oma tegevusega sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõue rahuldada. Varaga tutvumise mittevõimaldamisega tekitab võlgnik ka olukorra, kus vara hind pidevalt langeb ning pärast reaalset müüki jäävad võlgnikul sissenõudja ees järjest suuremad kohustused. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgnikule kuuluvasse korteriomandisse ja kindlaks teha võlgnikule kuuluva kinnisasja seisukord ning fikseerida see fotodega, samuti peab võlgnik võimaldama potentsiaalsetel huvilistel varaga tutvumise kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel. Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja lubada avaldajal ja kohtutäituri abil T Hütil (Hütt) siseneda korteriomandisse registriosa nr XXX Tartus XXX eesmärgiga kindlaks teha võlgnikule kuuluva korteriomandi seisukord ning fikseerida see fotodega ja võimaldada potentsiaalsetele huvilistele varaga tutvumine kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel.

2.19.10.2009. a esitas kohtutäitur EVilippus kohtu nõudmisel täpsustatud avalduse, milles märkis, et võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse on vaja siseneda selleks, et korteriomandi suhtes oleks võimalik läbi viia arestimistoiminguid. Võlgniku esindajale edastati 07.10.2009. a e-posti teel automaatse saatmiskinnitusega teade täitetoimingust, millega teavitati võlgniku kinnisasja raames 12.10.2009. a toimuvast vara pildistamisest. Võlgniku esindaja T Lindma saatis 08.10.2009. a kinnituse, et on nimetatud e-kirja koos manustega kätte saanud. Kohus üritas telefonitsi ühendust võtta advokaat T Lindmaga, kuid AB-st Mägi, Kraavi & Partnerid teatati, et T Lindma on puhkusel ja helistatakse tagasi, kui on selge, kes teda asendab. Kohtumääruse tegemise ajaks vastavat teadet kohtule laekunud ei olnud. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et esitatud asjaoludel ei ole taotluse rahuldamine põhjendatud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur, täitetoimingu tegemise eesmärgil (sh kinnisasja arestimise eesmärgil), siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Avalduse ja selle täpsustuse kohaselt on kohtutäitur täiteasjas 022/2009/5945 edastanud 07.10.2009. a. e-posti teel automaatse saatmiskinnitusega “teade täitetoimingust“, millega teavitati võlgnikku kinnisasja arestimise raames 12.10.2009. a. toimuvast vara pildistamisest. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 12.10.2009. a. kohtutäituri abi XXX kinnistule sisse ei pääsenud. Avalduse lisadest aga nähtub, et osundatud teade on saadetud täiteasjas nr 022/2009/5944, kus on võlgnikuks KN ning eelduslikult soovis kohtutäitur arestimistoiminguid teha KN kuuluva, aadressil XXX, Harku vallas, Harjumaal, asuva kinnistu suhtes. Käesolevalt taotleb kohtutäitur aga luba täiteasjas nr 022/2009/5943 võlgnikuks oleva KOÜ omandis oleva, aadressil XXX, Tartus asuva korteriomandi arestimise eesmärgil võlgniku nõusolekuta korterisse sisenemiseks. Kohtu arvates puudub seega avalduses põhistus, et vajadus TMS § 28 lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta ruumidesse siseneda täiteasjas nr 022/2009/5943 on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt on kohtutäiturile eelduslikult tehtud takistusi täitedokumendi täitmisel teises täiteasjas võlgnikuks oleva teise isiku poolt. Kohtutäitur ei ole näidanud, mis annaks alust teises täiteasjas võlgnikuks oleva teise isiku teadmist või käitumist omistada käesolevas täiteasjas võlgnikuks olevale isikule.

Eeltoodud põhjendusel jätab kohus avalduse rahuldamata.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium