Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Menetlustoiming
2-09-11217
Osaühing (OÜ) Profi Kütus avaldus osaühingu (OÜ) SVŠ Veod pankroti väljakuulutamise nõudes Avaldaja: võlausaldaja: OÜ Profi Kütus (rk 10962579, asukoht Üleoru 1; 74114 MAARDU) Avaldaja esindaja: OÜ TDP Investmen (rk 11347864, asukoht Allikoja 15, Külitse küla, Ülenurme vald; 61702 TARTU MAAKOND) Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, asukoht Ülikooli 4; 51003 TARTU, e-mail: [email protected]) Asjast puudutatud isik: võlausaldaja OÜ SVŠ Veod (rk 10547320, asukoht Elektrijaama 65; 21004
Asjast puudutatud isiku seaduslik esindaja: Sergei Šarov Asjast puudutatud isiku lepinguline esindaja volikirja alusel: Igor Sumarok (ik xxx, elukoht xxx, e-mail: [email protected]) Hagita menetlus 14.10.2009, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Šilina, tõlk Riina Palmi Avaldaja lepinguline esindaja, asjast puudutatud isiku seaduslik ja lepinguline esindaja Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
I. Kinnitada OÜ Profi Kütus esindaja OÜ TDP Investmen ja OÜ SVŠ Veod vahel sõlmitud ja 14.10.2009.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas:
Tsiviilasi nr 2-09-11217 Viru Maakohtu 14.10.2009 määrus
II.
III.
IV.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-11217 OÜ Profi Kütus avalduses OÜ SVŠ Veod pankroti väljakuulutamise nõudes, nende vahel sõlmitud ja 14.10.2009 kohtuistungiprotokolli kantud kompromissi kinnitamisega. Tagastada OÜ TDP INVESTMENT (rk 11347864) a/a-le xxx SWEDBANKAS OÜ TDP INVESTMENT poolt arvelt nr xxx Hansapangas 12.03.2009.a tasutud riigilõivust (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072136, summas 6000 krooni selgitusega „TDP Investment OÜ riigilõiv pankrotiavalduselt SVŠ VEOD OÜ vastu“) 3000 (kolm tuhat) krooni. Määrus saata peale määruse jõustumist riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks.
Kohtu selgitused: tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: [email protected] või [email protected]) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud: Viru Maakohtu menetluses on OÜ Profi Kütus avaldus OÜ SVŠ Veod pankroti väljakuulutamise nõudes 14.10.2009.a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-11217. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada. Avaldaja esindaja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Menetlusosalised palusid jätta nende menetluskulud nende endi kanda. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-09-11217 Viru Maakohtu 14.10.2009 määrus
TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 14.10.2009 protokolli. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-09-11217 menetluse. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on 14.10.2009.a määrusega tsiviilasja menetluse lõpetanud seoses poolte poolt kompromissi sõlmimisega. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 150 lg 3 riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Avaldaja esindaja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Avaldaja esindaja tasus hagi esitamisel riigilõivu summas 6000 krooni, seega taotlus kuulub rahuldamisele summas 3000 krooni. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.