2-09-33439/10 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

2-09-33439 Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Asjaolud ja pankrotiavalduse sisu Viru Maakohtusse saabus 13.07.2009.a SteelMaster Group OÜ pankrotiavaldus. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt SteelMaster Group OÜ (edaspidi võlgnik) on 18.05.2007.a. asutatud äriühing, mis tegeleb metallkonstruktsioonide ja nende osade tootmisega. Ettevõte peamiseks majandustegevuseks on metalltoodete valmistamine ja juunis töötas ettevõttes 11 inimest, kellega töölepingud, praeguse seisuga, on lõpetatud ning võlgnik ei oma töölepingutega seotud kohustusi töötajate ees. Äriühingul peaaegu puuduvad varad, kuid on kohustused Maksu- ja Tolliameti ning kahe juriidilise isiku ees. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnik suuteline rahuldama võlausaldajate nõudeid; peale selle, puuduvad temal vahendid kanda seadusest tulenevaid kohustusi, mis tekkisid seoses töölepingute täimisega. Võlgniku maksejõuetus on tingitud majandustegevuse katkemisest alates 2009.aasta juuni algusest seoses tellimuste lõppemisega. Võlgniku varana, bilansi andmetel, on pangakontol 300,37 krooni ja Guinot kosmetoloogia seade Machine Lift selle juurde kuuluva stardipaketiga summas 80 263,00 krooni. Antud seadme valdus oli üle antud eraisikule G T, kes ei ole siiamaani temale esitatud arvet tasunud.Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja selles olukorras palub võlgnik välja kuulutada võlgniku pankrot. Viru Maakohtu 17.07.2009.a määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Tarmo Villman, kes 13.07.2009.a esitas kohtule kirjaliku aruande. Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Võlgniku registrikanne äriregistris tehtud 13.03.2007.a. 40000 kr osakapitaliga. Alates 18.05.2007 Võlgnik alustas tegevust, omanikuks võrdses ulatuses ja juhatuse liikmeteks Peep Vutt (ik XXX) ja Vjatšeslav Gorohhov (ik XXX). Alates 30.04.2009 ainuomanik Vjatšeslav Gorohhov ja alates 07.05.2009 ainukeseks juhatuse liikmeks Vjatšeslav Gorohhov. Võlgniku tegevjuhiks on olnud Peep Vutt. Äriühingu majandusaasta algus on 01. jaanuaril ja lõpp 31. detsembril. Nõukogu puudus. Töötajad oli 2008 aastal 16 inimest, hetkel töösuhted puuduvad. Ajutine haldur on välja selgitanud, et Võlgnik tegelenud mitemsuguste metalltoodete (peamiselt metallkonstruktsioonid) tootmisega. Tootmispinnad asusid Kadastiku 57 Narva, mis olid üüritud. Võlgniku toodangust põhiosa müüdi Eesti ostjatele, tegeleti allhangetega. Käesolevaks hetkeks majandustegevus lõppenud (tegevuse lõpp 30.06.2009). Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on raha 300 EEK (seda 30.06.09.seisuga, nüüdseks 0 EEK), võlgnikul põhivarana arvele võetud kosmetoloogiaseade, mille soetamismaksumus 68019 EEK. Seade ei ole Võlgniku valduses (võlgnik esitatu kohaselt oli kavandatud koostöö kolmanda isikuga, kelle valduses on seade ning kes keeldunud seadet tagastamast või välja ostmast). Ajutine haldurile on teadmata, kas seade on alles ning kas selle eest on võimalik saada varalist kompensatsiooni või tagasi saada. Seetõttu hindab ajutine haldur vara väärtuseks 0 EEK. Muud vara võlgnikul ei ole. Seega konservatiivselt hinnatuna on ajutise halduri arvates võlgnikul varasid 0 krooni. Ajutisele haldurile võlgniku esitatud andmetest tuleneb, et äriühingu olulisemaks võlausaldajaks Maksu- ja Tolliamet, kellele 06.09.2009.a. seisuga põhivõlg 790278 kr ja intressid 58480 krooni. Võlgniku võlausaldajaks veel: Levadia Metall OÜ summas 228370 EEK ja Eesti Energia Tehnoloogiatööstus AS 70502 EEK, Peep Vutt summas 2815 EEK. Muude võlausaldajate osas andmed puuduvad. Võlgniku esitatud andmete kohaselt kokku võlgu minimaalselt summas 1150445 EEK. Kohustuste koguhulk suureneb, kuna võlgniku igakuine tulu ei võimalda katta ka kulusid (kulud intresside-viiviste arvestusest). Võlgade kogusummas ei ole kajastatud võimalike viivisnõudeid. Võlgniku omakapital on käesoleva hetke seisuga negatiivne summas ca 1,15 milj.kr. Võlgade

2-09-33439 summa pidevalt suureneb. Võlgnikul lasuvad võlad ületavad märkimisväärselt äriühingu varasid. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade olemasolu. Selgitanud välja, et puuduvad piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks, et puudub piisavalt kasumlik tegevus. Välja selgitatud andmetel kohaselt on võlgniku omakapital selgelt negatiivne. Ajutine haldur seisukohal, et puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi, kuna võlgnik on kogutud andmete kohaselt selgelt maksejõuetu. Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit või siis realiseerida, et tasuda pikema perioodi jooksul oma võlgnevused kõikidele kreeditoridele. Võlgniku sisuline majandustegevus on ka nüüdseks lõppenud, puudub võimalus võlgniku finantsolukorra järsuks paranemiseks. Muutunud turuolukorra tõttu on ka ebareaalne, et oleks võimalik taastada võlgniku majandustegevust ning toimida kasumlikult. Pankrotiseaduse mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 1 lg 3 järgi juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse võlgniku püsivat maksejõuetust, seda vastavalt PankrS § 31 lg-le 4. Hinnates eeltoodut on haldur seisukohal, et võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks tulevikus, võlgniku netovara on negatiivne. Seega on võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt püsivalt maksejõuetu. Ajutisele haldurile võlgniku esitatud andmetest ja erinevatest andmebaasides saadud andmetest teatavaks saanud, et võlgniku majandustegevus on peamiselt seisnenud erinevate metalli töötlemisega seotud tegevustega. Võlgnik on maksejõuetuse põhjustena välja toonud majandustegevuse katkemine alates 2009.aasta juuni algusest seoses tellimuste lõppemisega. Tuginedes esialgselt kogutule ajutine haldur hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad üldisest turuolukorrast (kadusid tellimused, oli ainult tellimused, mille osutamisega ei olnud võimalik toimida kasumlikult). Ajutine haldur ei välista tagasivõitmiste võimalusi, hetkel tagasinõuete esitamise võimalusi ei ole tuvastanud. Nimetatud on võimalik võtta seisukoht edasise menetluse käigus. Ajutise halduri esmahinnangul ei esine asjaolusid pankrotikuritegude kohta, seda KarS §-de 385 või 384 tunnustel ega teiste majandustegevusega seonduvate kuritegude kohta. Pankrotimenetluses nähtub, et Võlgniku juhatuse liige on täitnud ÄS § 180 sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid juhtimisvigu, kuid samas ei saa seda ka selgelt välistada. Juhtimisvead võivad seisneda ka liialt hilises võlgniku pankrotiavalduse esitamises. Esialgselt saadud andmete esmaanalüüsi põhjal ajutise halduri arvates võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei olnud kuriteo tunnustega teod või teod, milledel selged raske juhtimise tunnused. Maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmiste võimaluste olemasolu. Ajutine pankrotihaldur palub välja kuulutada välja Steelmaster Group OÜ pankrot; määrata pankrotihaldur. Haldur kinnitas oma nõusolekut asuda täitma pankrotihalduri ülesandeid; kinnitada ajutise halduri tasu ja hüvitis kulutuste katteks; kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosolek, määrates 1.üldkoosolku aja; avaldada pankroti teada ja esimene üldkoosolek aeg väljaandes Ametlikud Teadaanded ning teates teavitada, et: Võlausaldajad on vastavalt pankrotiseaduse §-le 93 kohustatud hiljemalt 2 (kahe) kuu jooksul arvates pankrotiteate ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku

2-09-33439 vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõudeavaldus ei ole nõuetekohaselt vormistatud, annab haldur esitajale vähemalt 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib võlausaldajate üldkoosolek lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast pankrotiseaduse § 93 sätestatud kahekuulist tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosoleku, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud halduri teada võlausaldajate esimese üldkoosoleku kohta vastavalt pankrotiseaduse § 34 lg 1, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Kohtuistung 23.09.2009.a toimunud kohtuistungile ilmunud võlgniku seaduslik esindaja jäi esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes avaldatud arvamuse juurde. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Kogutud andmete kohaselt puuduvad võlgnikul piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks, puudub piisavalt kasumlik tegevus. Välja selgitatud andmete kohaselt on võlgniku omakapital selgelt negatiivne. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ning võlgniku varast piisab pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. PankrS § 31 lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). PankrS § 31 lg 6 kohaselt pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. PankrS § 31 lg 7 kohaselt pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks ja kohaks tuleb määrata – 21.10.2009.a kell 13.30 Viru Maakohtu Narva kohtumajas, asukohaga 1.Mai 2, Narva. PankrS § 33 lg 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Tarmo Villman on andnud nõusoleku enda nimetamiseks SteelMaster Group OÜ pankrotihalduriks. Vastavalt PankrS §-le 56 peab halduril olema kohtu ja võlausaldajate usaldus ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Tarmo