lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-20907/20

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.09.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-08-20907/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1023
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Ande Tänav

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.september 2009, Tallinn

Tsiviilasja number

Vaidlustatud kohtulahend

2-08-20907 Eksootika OÜ hagi OÜ TARE AHOI (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ TARE AHOI (pankrotis) pankrotimenetluses Harju Maakohtu 18.detsembri 2008 vaheotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ TARE AHOI (pankrotis) apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Eksootika OÜ (reg kood 11165810, asukoht Heki tee 4, Tallinn), esindaja Aleksei Nikolajenko Kostja OÜ TARE AHOI (pankrotis), pankrotihaldur Svetlana Pilden

Tsiviilasi

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 18.detsembri 2008 vaheotsus muutmata.
2.Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kõik menetluskulud jäävad kostja OÜ TARE AHOI (pankrotis) kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotlemise selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Asjaolud, hageja nõue ja selle põhjendused

1.Eksootika OÜ esitas 26.05.2008 kell 17.55 elektronpostiga hagi OÜ TARE AHOI (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ TARE AHOI (pankrotis) pankrotimenetluses. Hageja palus tunnustada tema 4814,40 krooni suurust nõuet, millest 2407,20 krooni on põhivõlg tasumata arve järgi ja 2407,20 krooni viivis ning arvata hageja nõue pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg-s 1 sätestatud rahuldamisjärku.
2.Hagiavalduse kohaselt kuulutati Harju Maakohtu 19.11.2007 otsusega välja OÜ TARE AHOI pankrot. Väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus pankrotiteade 21.11.2007, mil vastavalt PankrS § 93 lg-le 1 hakkas kulgema nõudeavalduse esitamise tähtaeg. Hageja esitas pankrotihaldurile nõudeavalduse koos lisadega. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 25.04.2008. Hageja nõue jäi tunnustamata, sest sellele vaidles vastu pankrotihaldur.
3.Hageja leidis, et hagiavaldus on esitatud tähtaegselt. Tähtaja kulgemine algas järgmisel päeval pärast koosoleku toimumist, s.o. 26.04.2008 ning lõppes vastavalt PankrS § 106 lg-le 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 136 lg-le 3 26.05.2008. Isegi kui nõustuda kostjate väitega, et hagiavalduse kohtusse esitamise tähtaeg saabus 25.05.2008, siis tulenevalt TsÜS § 136 lg-st 8 esitas hageja hagi tähtaegselt. Kostja vastus
3.Kostja leidis, et hagi tuleb jätta rahuldamata selle aegumise tõttu. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 25.04.2008 ning hagi on esitatud 26.05.2008. Kuivõrd hagi tuli esitada ühe kuu jooksul arvates koosoleku päevast ehk 25. aprillist 2008, siis oli hagi esitamise viimaseks tähtpäevaks 25.05.2008. Esimese astme kohtu otsuse põhjendused
4.Maakohus jättis vaheotsusega kostja taotluse aegumise kohaldamiseks rahuldamata ja otsustas jätkata menetlust.
5.PankrS § 106 lg 1 sätestatu kohaselt otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus, kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus. Koosolek jättis hageja nõude tunnustamata 25.04.2008. Tähtaja kulgemine algas järgmisel päeval peale koosoleku toimumist ehk 26.04.2008. TsÜS § 136 lg 3 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud kuudes arvutatava tähtajaga, saabub tähtpäev viimase kuu vastaval päeval. Seega võis hageja esitada hagi hiljemalt 26.05.2008. Vastavalt TsMS § 62 lg-le 2 menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Kohtutoimikust (tl 15) nähtub, et hagi on esitatud elektrooniliselt 26.05.2008 kell 17.55. Kuivõrd menetlustoimingut ei tulnud teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks tähtaja viimane päev, s.o 26.05.2008 kuni kella 24.00-ni.
6.Isegi kui lugeda hagi esitamise viimaseks päevaks 25.05.2008, on tulenevalt TsÜS § 136 lg-st 8 hagi esitatud tähtaegselt. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Kuivõrd 25.05.2008 oli puhkepäev, loetakse tähtpäev saabunuks 26.05.2008. Eksootika OÜ hagi on esitatud seaduses sätestatud 1-kuulise tähtaja jooksul ning selle tõttu ei saa kohaldada kostja nõudel hagi aegumist. Apellatsioonkaebuse põhjendused
7.Kostja palus vaheotsuse tühistada ning teha uus otsus, millega jätta hagi aegumise tõttu rahuldamata. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 25.04.2008. Hagiavaldus on esitatud kohtule 27.05.2008. Hagiavalduse esitamise viimaseks tähtpäevaks oli 25.05.2008. Seega on hageja nõue aegunud. Vastus apellatsioonkaebusele
8.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta kohtuotsuse muutmata. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused
9.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et apellatsioonkaebuse väited ei anna alust kohtuotsuse tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja kohtuotsus muutmata. Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu otsuse põhjendustega ja tulenevalt TsMS § 654 lg-s 6 sätestatust neid ei korda.
10.Maakohus leidis õigesti, et tulenevalt PankrS § 106 lg-s 1 sätestatust hakkas pankrotimenetluses nõude tunnustamise ühekuuline aegumistähtaeg kulgema 25.04.2008, so päevast, mil koosolek jättis hageja nõude tunnustamata ja TsÜS § 136 lg 3 järgi lõppenuks ühekuuline tähtaeg hagi esitamiseks 25.05.2008 kell 24.00. Kohus leidis ka õigesti, et kuna 25.05.2008 oli pühapäev, siis tuleb lugeda TsÜS § 136 lg 8 järgi tähtpäev saabunuks esmaspäeval, 26.05.2008. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt lõppes ühekuuline tähtaeg hagi esitamiseks 26.05.2008 kell 24.00. Kohus tuvastas õigesti, et hagi esitati elektrooniliselt 26.05.2008 kell 17.55, seega tähtaegselt.
11.Apellatsioonkaebuses esmakordselt esitatud väide, nagu oleks hagiavaldus esitatud hoopis 27.05.2008, ei ole õige. Kohtu poolt tuvastatud hagiavalduse esitamise aega kinnitab lisaks toimiku lk 15 asuvale teatisele ka apellatsioonkaebuse vastusele lisatud kohtu kantselei automaatse vastuse koopia ning hagiavalduse saatmise e-kiri. Seega on hagi esitatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul ning kohus ei kohaldanud õigesti kostja nõudel aegumist.
12.TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja