Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. detsember 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-20907
Tsiviilasi
EOÜ hagi OÜ TA(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ TA(pankrotis) pankrotimenetluses
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
Istungil osalenud isikud
Hageja: EOÜ (reg kood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: I Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ, asukoht Maakri 44-10, Tallinn 10145) Kostja: OÜ TA(pankrotis) Pankrotihaldur: S Pilden (Business Law Firm OÜ, VäikeAmeerika 8-311, Tallinn 10129) Hageja esindaja: Ivo Kallas
olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Menetluse käik maakohtus Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnustada EOÜ nõuet OÜ TA(pankrotis) pankrotimenetluses summas 4814,40 krooni ja arvata EOÜ nõue PankrS § 153 lg-s 1 sätestatud rahuldamisjärku. Kostja 02.12.2008 toimunud kohtuistungile ei ilmunud, kuigi istungi toimumise ajast ja kohast oli teadlik. Kostja mitteilmumise põhjus ei ole kohtule teada. Kostjat on hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile võidakse kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsus kostja kahjuks. Hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg 1, mille kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja 16.12.2008.a. taotluse riigilõivu ja õigusabikulude väljamõistmiseks. Hageja menetluskulud on riigilõiv summas 80 krooni ja õigusabikulud 8260 krooni. Kohus peab mõistlikuks jätta menetluskulud kostja kanda.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.