Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.09.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-08-92210/8
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 11.09.2009
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 882

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-08-92210

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2009, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

Vambola Kransiveer väljaandmise nõudes

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende

30 000 krooni hageja Vambola Kransiveer,

esindajad

kostja Maie Uiga,

hagi

Maie

Uiga

vastu

omandi

kostja esindaja adv Valli Murde, OÜ Karl Saavo AB, Riia 4, 51004 Tartu. Kohtuistungi toimumise aeg

3. september 2009

Protokollija

istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON

Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 452 lg 1 ja 3, 632 lg 1, kohus o t s u s t a s: Jätta rahuldamata Vambola Kransiveer hagi Maie Uiga vastu omandi väljaandmise nõudes. Jätta rahuldamata Vambola Kransiveer hagi Maie Uiga vastu kahju õigusvastase tekitamise nõudes aegumise tõttu. Kõik menetluskulud jätta Vambola Kransiveeri kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Asjaõigus

28.veebruari 2002 kohtuotsusega lõpetati hageja ja kostja kaasomand Tartus, XXX 105 asuvale kinnistule. Kinnistu jäi kostja valdusesse. Kostja pidi hagejale kompensatsiooniks maksma 200 000 krooni. Hageja väitel ei toonud kaasomandi lõpetamine endaga automaatselt kaasa kohustust lõpetada kinnistu valdamine enne, kui kostja oli kompensatsiooni tasunud ja valduse lõpetamise küsimuses hagejaga kokku leppinud. 2002. aasta detsembris tõstis kostja omavoliliselt hageja valduses olnud majaosast hagejale kuuluvad asjad välja. Selle käigus kadusid väidetavalt mitmed hagejale kuuluvad asjad. Vastava nimekirja on hageja hagiavaldusele lisanud. Hageja esitas politseisse avalduse, kuid kriminaalmenetlus lõpetati. Hageja soovib, et kohus kohustaks kostjat asjad välja andma või mõistaks nende eest välja kahjuhüvitise, kui esemeid enam olemas ei ole. Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja väitel ei selgu hagiavaldusest hageja selgelt väljendatud nõue. Kostja väitel ei elanud hageja ise ruumides, millest tema asjad väidetavalt välja tõsteti. Ruumides elasid üürnikud. Pole usutav, et hageja hoidis välja üüritud ruumides väärtuslikke asju. Kostja püüdis hagejaga korduvalt saavutada kokkulepet asjade äraviimise osas. 9. ja 10. detsembril 2002 viis hageja osa asju ära ning ülejäänu kohta ütles, et see on prügi, mida tal vaja ei lähe. See nähtub ka hageja algatatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusest. Lisaks taotleb kostja asjas aegumise kohaldamist. Kohtu seisukoht ja põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 449 lg 3 3. lause kohaselt kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Seega võtab kohus kõigepealt seisukoha hagi aegumise osas. Hageja nõuab kostjalt asjade väljaandmist ja kahjuhüvitist. Nende nõuete aegumistähtajad on erinevad. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 155 lg 2 kohaselt omandiõigusest tulenev väljaandmisnõue omavolilise valdaja vastu ei aegu. Kohus on seisukohal, et asjade väljaandmisnõue ei ole aegunud. TsÜS § 150 lg 1 kohaselt on kahju õigusvastasest tekitamisest tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat ajast, mil õigustatud isik kahjust ja kahju hüvitama kohustatud isikust teada sai või pidi teada saama. Hageja sai kahjust ja kahju põhjustanud isikust teada detsembris 2002. Hagi esitati 31. detsembril 2008.Kostja esindaja taotleb aegumise kohaldamist. Kahjuhüvitise nõue on aegunud. Asjas ei ole vaidlust selle üle, et hageja on XXX 105, Tartus asuvas, hagejale kuulunud majaosas olnud asjade omanik. AÕS § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. AÕS § 82 lg 1 kohaselt peab omanik vaidluse korral tõendama, et valdaja valdab temale kuuluvat asja. Kostja väitel ei ole tema valduses ühtegi hagejale kuuluvat asja, mida hageja on nimetanud hagiavalduse lisaks olevas loetelus. Hageja on kohtule esitanud nimekirja asjadest, mis kostja tegevuse tõttu on kas kadunud, hävinud või endiselt kostja valduses. Hageja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit, mille pinnalt saaks väita, et mõni nimekirjas olev asi on käesoleval ajal tegelikult kostja valduses. Asjade väljatõstmise tõttu algatatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusest nähtub, et ärakuulatud tunnistajate ütluste kohaselt mõned päevad pärast asjade majast väljatõstmist viis hageja osad asjad ära. Mahajäänud asjade kohta ütles hageja, et need on prügi, mida temal vaja ei lähe. AÕS § 96 lg 3 kohaselt on asi peremehetu, kui see ei ole veel olnud kellegi omandis või kui omanik on valduse lõpetanud omandist loobumise tahtega. Mahajäänud asjade prügiks nimetamist võib tõlgendada tahtena omandist loobuda. Isegi kui seda ei saaks vaadelda tahtena omandist loobuda, siis hageja ei ole tõendanud, et mõni mahajäetud asjadest on endiselt kostja valduses. Hageja hagi asjade väljanõudmiseks kostja valdusest tuleb eeltoodud põhjustel jätta rahuldamata.