Ärakiri Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-06-10130
Tsiviilasi
Pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlus
Kirjalik menetlus
Lõpetada AS Artwood Trade (pankrotis, registrikood 10528707, asukoht Paide Tööstuse 13 72720) pankrotimenetlus seoses pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Tunnustamist on leidnud järgnevate võlausaldajate nõuded, mis jäävad ühtlasi rahuldamata: Võlausaldaja Tunnustatud nõue Rahuldamisjärk AS Eesti Väärtpaberikeskuse nõue
7228 krooni PankrS § 153 lg 1 p 2
OÜ Nasvik
8260 krooni PankrS § 153 lg 1 p 2
Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta. Kustuda äriregistrist AS Artwood Trade (pankrotis, registrikood 10528707, asukoht Paide Tööstuse 13 72720). Vabastada Tiina Mitt pankrotihalduri kohustustest peale AS Artwood Trade (pankrotis, registrikood 10528707, asukoht Paide Tööstuse 13 72720) äriregistrist kustutamist. Pankrotimenetluse aegsete dokumentide hoidjaks määrata Tiina Mitt (isikukood 44207020225, Tallinn Paldiski mnt 22, 10149). Määrus saata E. Sinjavskile, ASile Eesti Väärtpaberikeskus, OÜle Nasvik ja Tiina Mitile. Määruse peale on õigus esitada erikaebus 15 päeva jooksul kättesaamisest Paide kohtumajale. Asjaolud ja menetluse käik
Võlgniku pankrotiotsus on kuulutatud 1.11.2006.a. Võlausaldajate esimene üldkoosolek on toimunud 1.12.2006.a. Esimene nõuete kaitsmise koosolek on toimunud 6.05.2007.a. Jaotusettepanek on kinnitatud 23.05.2007.a. 23.11.2007.a on toimunud järgmine võlausaldajate üldkoosolek, kus on otsustatud tunnustada OÜ Nasvik nõue, sest põhineb kohtuotsusele. Mittetunnustatuks loetakse võlausaldajate Evgeni Sinjavski, Svetlana Malõševa, Anatoli Tsõbovski ja OÜ Romanel nõuded, mis oli tunnustatud esimese nõuete kaitsmise koosolekul. See on saanud võimalikuks seetõttu, et haldur sai andmeid, kontrollis neid ja tegi kindlaks andmete ebaõigsuse. PankrS § 106 lg 2 alusel on korraldatud uus üldkoosolek. Kohus on lahendanud võlausaldajate ja võlgniku kaebusi. 12.12.2007 kohtumääruse, mis ei rahuldanud võlausaldajate ja võlgniku kaebusi halduri vabastamiseks, jätab Tallinna Ringkonnakohus muutmata. Haldur jätkab menetlust. Peale selle on võlausaldajad vaidlustanud veel 23.11.2007.a võlausaldajate üldkoosoleku otsuseid. Maakohtu 12.03.2007.a otsusega kaebust ei rahuldatud. Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata. Otsus on jõustunud. Lõppenud on kohtuvaidlused. Jõusse on jäänud 23.11.2007.a võlausaldajate üldkoosoleku otsus, mille järgi on tegelikud võlausaldajad AS Eesti Väärtpaberikeskus ja OÜ Nasvik. Need võlausaldajad on andnud haldurile nõusoleku menetluse lõpetamiseks ja keeldunud menetluskulude katteks raha andmisest. Pankrotihaldurit, kes menetleb E. Sinjavski enda pankrotimenetlust, on informeeritud selle menetluse lõpetamisest. Vastuväiteid ei ole esitatud. Haldur on esitanud hagi kohtusse 5950000 kroonise nõudega. Hagi jäi käiguta, sest võlausaldajad ei andnud riigilõivu tasumiseks raha. Siis selgus, et nõue oli aegunud. Teine nõue oli esitatud kohtusse müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras ja tehingu järgi saadu tagastamiseks. Haldur loobus hagist, sest andmed, millele oli võimalus tugineda, ei olnud õiged. Uusi asjaolusid, mis võimaldaks menetluse jätkamist, haldur ei suutnud leida. Igasugune vara võlgnikul puudub. Täites võlausaldajate üldkoosoleku otsust on haldur esitanud aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. 23.11.2007.a võlausaldajate üldkoosoleku protokolli alusel ja jõustunud kohtuotsuse, mis oli tehtud sama üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks, on võlausaldajateks AS Eesti Väärpaberitekeskuse ja OÜ Nasvik. Nende nõuded jäävad rahuldamata. Menetluskulud on ajutise halduri – 7200 krooni ja halduri tasu – 60000 krooni ning halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks – 15000 krooni, kokku 82000 krooni. Haldur taotleb tasu ja pankrotimenetluse kulude tasumist. Kuid haldurile pole võimalik tasu maksta, sest sellist raha ei ole kantud pankrotimenetlusesse. Ajutise halduri tasu on makstud. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on pikaleveninud likvideerimisprotsess ja likvideerija poolt temale seadusega pandud kohustuste mittetäitmine. Aktsiaseltsi tegevus lõppes 21.09.2001 seoses tootmishoonete ja seadmete müügiga. Juhatuse liikmed on teineteisele vormistanud fiktiivsed töölepingud, mille järgi E. Sinjavski täitis tegevdirektori ülesandeid ja juhtis olematut tootmistegevust ning finantsdirektor S. Malõševa tegeles finantsjuhtimisega, mis tähendas seda, et arvestas mõlemale palka olematute tööülesannete täitmise eest. Selle tegevuse tulemusena kasvasid võlanõuded 3,7 miljoni kroonini. Likvideerijana E. Sinjavski esitas 5 aasta jooksul hulgaliselt kaebusi kriminaalasjade algatamiseks ja tsiviilhagisid kohtusse, kuid midagi ei lahenenud positiivselt ja ei parandanud varalist seisu. Pankrotimenetluse ajal pidi haldur põhiliselt tegelema E. Sinjavski ja võlausaldajate vihjete kontrollimisega, dokumentide otsimisega ning kriminaal- ja tsiviilasjade toimikuid lugema, et leida võimalusi 2001.a müüdud kinnistu tagasivõitmiseks ja kohtusse esitatud hagidele tõendeid. E. Sinjavski ei ole võlgniku likvideerijana kolme ja poole aasta jooksul ise midagi teinud. Pankrotiavalduses on ta likvideerijana märkinud, et likvideerimismenetlus on
lõpetatud ja likvideeritaval aktsiaseltsil ei ole vara. Juba siis oli teada, et vara ei ole saada. Likvideerija oleks pidanud seda ise ka haldurile tunnistama, mitte nõudma hagide esitamist kohtusse. Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja materjalid ja halduri aruande, leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Lõppenud on kohtuvaidlus tsiviilasjas nr 2-07-50244, mis käsitles võlausaldajate 23.11.2007.a üldkoosoleku otsuste vaidlustamist. Otsus on jõustunud. Riigikohus ei võtnud vaidlust menetlusse. Seega puuduvad takistused menetluse lõpetamiseks raugemisega. Pankrotivara ei jätku menetluskulude hüvitamiseks. Võlausaldajad ei anna raha menetluse jätkamiseks ja on nõus menetluse lõpetamisega. Pankrotimenetluse kulusid pole millegagi katta. Võlausaldajad ei ole vaidlustanud menetluskulude otstarbekust. Pankrotimenetlusega katmatajäävad kulutused on põhjendatud ja reaalsed. Vastuväiteid ei ole samuti kohus saanud, mistõttu lahendab kohus menetluse lõpetamise kirjalikus menetluses. Kohus leiab, et lõpetamine on põhjendatud. Kohus ei ole tuvastanud võlausaldaja õiguste ja huvide rikkumist pankrotimenetluses. Pankrotiasjas on läbi viidud mitmeid kohtumenetlusi erinevate kahtluste kontrollimiseks ning on esitatud avaldus kuriteo kahtluste kohta, mistõttu ei pea kohus vajalikuks käsitleda rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub aruandega ja kinnitab pankrotimenetluse lõpetamise. Võlgnik tuleb kustuda registrist. Kohus juhindus PankrS §-dest 157 p 2 ja 158.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Ärakiri õige Määrus jõustus 09.02.2010.a. Tallinna Ringkonnakohtu 15.01.2010.a. määrusega nr 2-06-10130 – muutmata. Referent: Anna Talkop
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.