2-09-27895/15 - Pankrotiõigus - Muud pankrotiasjad - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

10.Välja mõista ajutise pankrotihalduri Terje Eipre tasu 27 000 krooni (18 tundi x 1 500 krooni; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 8 910 krooni) Terje Eipre arveldusarvele nr xxx (AS-is Swedbank) ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 598 krooni (sisaldab käibemaks 20%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr xxx (AS-is Swedbank) Osaühingult CHERYL (registrikood 10523578). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. I Pankrotiavaldus Võlgniku Osaühingu CHERYL seaduslik esindaja juhatuse liige Jaan Tammet esitas 12.06.2009.a Viru Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse Osaühingu CHERYL pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt Osaühingu CHERYL peamiseks tegevusalaks on olnud klubi pidamine ja sellega seotud ehitus- ja remonditegevus aadressil Kesk 12, Sillamäe. Osaühingu CHERYL omandis oleva hoone bilansiliseks väärtuseks hinnati 2007.a 4 863 091 krooni, kuid see hind ei vasta hetke turuhinnale 2008.a halvenes võlgniku majanduslik olukord, kuna klubi külastatavus vähenes järsult. Muid olulisi tuluallikaid peale klubi ettevõttel ei ole. Võlgnik on püüdnud võlgnevuse likvideerimiseks oma vara müüa, kuid see ei õnnestunud. Hoone omandamiseks võetud pangalaenu osas on võlgnikul laenujäägi võlg summas 1 230 674,88 krooni. Võlgniku suhtes on alustatud täitemenetlus AS Plasto nõude alusel summas 63 305,51 krooni. Käesolevaks ajaks ei ole ettevõte suuteline tasuma endale varem võetud kohustusi, majandustegevus on seiskunud, uusi kliente ja projekte ei ole, äriühingul jääb puudu vajalikest likviidsetest käibevahenditest, mille tulemusena ei saa jätkata majandustegevust, võlad kasvavad. Pankrotiavalduse esitamise seisuga moodustavad võlad erinevatele võlausaldajate kokku 1 618 872,44 krooni ning võlgnevus saab suureneda jooksvate viiviste arvel. Võlgniku kohustused ületavad tema realiseeritavat vara, seega püsiv maksujõuetus on ilmne. II Menetluse käik Viru Maakohus algatas 19.06.2009.a kohtumäärusega Osaühingu CHERYL pankrotimenetluse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre, keda kohustas välja selgitama võlgniku vara ja kohustused ning esitama kohtule sellekohase aruande. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutine pankrotihaldur on saatnud võlgniku seaduslikule esindajale järelepärimise äriühingu vara ja võlgade kohta. Võlgniku seaduslik esindaja Jaan Tammet esitas ajutisele haldurile nõutud raamatupidamis- ning muud dokumendid ning seletused osaühingu maksejõuetuse tekkimise kohta.

kirjale 12.09.2006.a., katuse soojustamistööde teostamisele takistusi ei ole. On vaja teostada kõik tööd ja valmistada ette ühine akt teostatud tööde vastuvõtmiseks“. Võlgniku seletusel teostas OÜ Eurokatus tööd ebakvaliteetselt ja mittetähtaegselt. Seetõttu ei tasunud võlgnik OÜ Eurokatus poolt esitatud arvet täies ulatuses, vaid osaliselt. Vastavalt võlgniku poolt ajutisele haldurile esitatud, OÜ-le Eurokatus 06.04.2009.a. saadetud kirjale, vaidlevad pooled seniajani teostatud tööde kvaliteedi ja tähtaegse teostamise üle. Võlgniku seletusel käis hiljuti objekti vaatamas ka OÜ Eurokatuse poolt kutsutud ekspert, kes tegi pilte ja võttis proovid. Pärast eksperdi külastust ei ole OÜ Eurokatus enam mingeid töid teostanud ega lahendusi pakkunud. OÜ Cheryl 156 291 krooni suurune nõue OÜ Eurokatus vastu tuleneb OÜ Cheryl ́i poolt esitatud leppetrahvi nõudest summas 156 291 krooni seoses töövõtulepingu nr. 02.06 (28.06.2006.a) mittenõuetekohase täitmisega OÜ Eurokatus poolt. Võlgniku nõue AS Plasto vastu tuleneb samuti pooltevahelisest vaidlusest teostatud tööde kvaliteedi ja õigeaegse teostamise üle. Kõnealune summa on OÜ Cheryl poolne leppetrahvi nõue (AS-lt Plasto). OÜ Cheryl sõlmis AS-ga Plasto 06.12.2005.a. ostu-müügi lepingu nr TT513070, 05.04.2006.a. – nr. TT603548 ja 15.07.2006.a. nr TT610175, milliste kohaselt kohustus AS Plasto ellpool mainitud lepingutes märgitud tähtaegadeks sooritama kõik akende ja uste paigaldamisega seotud tööd OÜ-le Cheryl kuuluvas hoones aadressil Kesk 12, Sillamäe. 19.05.2008.a. esitas AS Plasto Harju Maakohtule hagi OÜ Cheryl vastu põhivõla 20 183 krooni ja viiviste nõudes (tsiviilasi nr 2-07-52721). Seoses sellega, et kostja (OÜ Cheryl) ei vastanud hagiavaldusele kohtu poolt antud tähtajaks, lahendas kohus AS Plasto avaldust 19.06.2008.a. tagaseljaotsusega, millega mõistis OÜ-lt Cheryl AS-i Plasto kasuks võlgnevus 20 183 krooni ja viivis 26 553,81 krooni, kokku 46 736,81 krooni, samuti viivist 0,2 % päevas põhinõudelt, alates 17.05.2008.a. kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulu jäeti täies ulatuses OÜ Cheryli kanda. Kohtuotsus jõustus 2.10.2008.a. 11.03.2009.a. esitas OÜ Cheryl Harju Maakohtule omakorda hagiavalduse AS Plasto vastu leppetrahvi väljamõistmiseks summas 167 635,94 krooni (14.04.2009.a. täiendatud hagiavalduse kohaselt). Käesolev kohtuvaidlus ei ole seniajani lõppenud. Viimase määruse tegi kohus 13.05.2009.a, andes kostjale (AS-le Plasto) 20 päeva hagile vastamiseks. Kostja esindaja vastas hagiavaldusele tähtaegselt, aga kuna kohtunik on hetkel puhkusel, ei ole veel uut määrust tehtud ning vaidlus on hetkel lahendamata. Võlgniku bilansis lahtris „masinad ja seadmed“ on märgitud 154 147 krooni väärtuses vara. Antud vara kujutab endast kapitalirendilepingu nr 271001CH alusel (sõlmitud Danske Bank A/S Eesti filiaaliga 01.10.2007.a) alusel soetatud sõiduautot Ssang Yong Rexton xxx (2004.a, tehasetähisega KPTG0B1DS4P119525), soetusmaksumusega 148 715 krooni. Liisinguandja ja OÜ Cheryl vahel sõlmitud eelpool nimetatud kapitalirendilepingu nõuetekohase täitmise tagamiseks sõlmiti käenduslepingu nr. KÄ-271001CH-1 Jaan Tammet ́iga (isikukood xxx). Hetkel on sõiduk selle kasutaja Jaan Tammet ́i käes, kes on valmis liisinguandja või halduri esimesel nõudmisel sõiduki tagastama. Võlgniku juhatuse liige on valmis ka vajadusel esitama sõiduki potentsiaalse ostja andmed, kes oleks valmis ostma sõiduk välja selle jääkmaksumuse – 60 000 krooni eest. Kuna sõiduk kuulub Danske Bank A/S Eesti filiaalile, ei ole ajutine haldur seda varana arvestanud. Võlgniku käibevara on kokku 321 560,36 krooni.

− registriosa nr 3641208, katastritunnus 73501:009:0058, ärimaa, aadressil Sillamäe linn, Kesk tn 12, pindala 1 704 m2. Registriosa III. jakku on kantud kehtiv keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks kohtutäitur Marek Laanemets ́a (registrikood xxx), aktsiaselts PLASTO (registrikood 10097360) kasuks. 5.02.2009 kohtutäituri avalduse alusel sisse kantud 13.02.2009.a. Registriosa IV. jakku on kantud kehtiv kanne hüpoteegi kohta, summas 2 600 000,00 krooni aktsiaselts SEB Eesti Ühispank (registrikood 10004252, Tallinna linn) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. 4.07.2006.a. asjaõiguskokkuleppe alusel sisse kantud 1.08.2006.a. 25.03.2009.a. OÜ Cheryl ́i suhtes oli algatatud täitemenetlus (täiteasi nr 014/2008/1007). Täitemenetluse algatamise aluseks oli Harju Maakohtu 19.06.2008.a. otsus (tsiviilasjas nr 2-0752721) ja sissenõudja AS Plasto avaldus. Nõue moodustab kokku 63 305 krooni, milles sisalduvad täitekulud (kokku 9 468,11 krooni). Võlgniku poolt ajutisele haldurile esitatud andmete kohaselt on võlgnikule kuuluva kinnisasja hinnaks kohtutäituti poolt määratud 2 660 000,00 krooni. Võlgniku 2005.a. majandusaasta aruandes on kinnisasja maksumusena märgitud 601 571 krooni, 2006.a. majandusaasta aruandes juba 4 571 497 krooni, 2007.a. majandusaasta aruandes – 4 711 537 krooni, 2008.a. majandusaasta aruandes – 4 863 091 krooni. Kinnisasja väärtuse suurenemise põhjuseks on võlgniku poolt teostatud kapitaalremont ning ruumide ümberplaneerimine. Remondi käigus ehitati ümber vana söökla ööklubiks. Ajutine haldur on teinud Maa-ameti poolt pakutava päringu hoonestatud maa tehingute hindade kohta Ida-Viru maakonnas, Sillamäe linnas ajavahemikul 01.01.2008 kuni 31.12.2008.a. (sellel aastal tehinguid oli ainult 2, seega statistika tehingute maksumuste kohta puudub, kuna tehingute hindasid puudutavad andmed kuvatakse vaid juhul, kui on toimunud vähemalt 5 tehingut). Päringu vastuse kohaselt, toimus eelmise aasta jooksul kokku 6 tehingud ärimaaga, keskmine pindala moodustas 2 654 ruutmeetrit, keskmine tehingu summa moodustas 1 168 653 krooni, mis teeb selle piirkonna ärimaa ühe ruutmeetri keskmiseks maksumuseks 440,34 krooni. Võlgnikule kuuluva hoonestatud ärimaa keskmiseks maksumuseks on Maa-ameti poolt toodud statistika kohaselt 750 339,36 krooni. Ajutise halduri hinnangul, arvestades praeguse kinnisvara turu olukorda, kinnisasja asukoht (Sillamäe linn, Ida-Virumaa) ja seisukorda (renoveeritud, teostatud kapitaalremont, kuigi mõnede puudustega - katus ei ole nõuetekohaselt soojustatud, akende väljavahetamisel paigaldatud valesti vihmaliistud, mistõttu fassaad kahjustatakse vihmadega), võib võlgnikule kuuluva kinnisasja turuhinnaks olla u. 2 000 000 krooni. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi Elamu- ja Ehitisregistri andmetel võlgnik registreeritud ehitisi ja vallasasju ei oma. Vastuseks ajutise halduri järelepärimisele on Eesti Autoregistrikeskus edastanud liiklusregistri info, milles teatas, et liiklusregistris seisuga 30.06.2009.a võlgniku nimele sõidukeid registreeritud ei ole. Seega, moodustab võlgniku vara ajutise pankrotihalduri aruande koostamise ajal kokku u. 2 321 560,36 krooni. II. Kohustused Võlgniku seisuga 30.06.2009.a. bilansi kohaselt, on võlgnikul allpool loetletud kohustused (eesti kroonides):

ettevõte suuteline tasuma endale varem võetud kohustusi, majandustegevus on seiskunud, uusi kliente ja projekte ei ole, äriühingul jääb puudu vajalikest likviidsetest käibevahenditest, mille tulemusena ei saa jätkata majandustegevust, võlad võivad suureneda jooksvate viiviste arvelt. Võlgnik on maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlausaldajate nõuete rahuldamine on võimalik ainult läbi võlgnikule kuuluva kinnisasja realiseerimise, kuid, halduri hinnangul, isegi käesoleva hetkeseisuga selle piirkonna kinnisvaraturu maksimumhinnaga realiseerimise korral ei jätkuks vara eest saadud vahenditest võlausaldajate nõuete täielikuks rahuldamiseks. Arvamus maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta Osaühingut CHERYL kanti registrisse 11.01.1999.a. Osaühingu juhatuse liikmeks on alates 31.05.2002.a. Jaan Tammet (isikukood xxx). Võlgniku seletuse kohaselt, OÜ Cheryl peamiseks tegevusalaks alates 2005. aastast oli ööklubi pidamine ja sellega seotud ehitus- ja remonditegevus aadressil xxx. Kinnistu kapitaalremondiks ning ümberehituseks võeti pangast laenu, alustati remonditöid – vahetati aknad ja rõduuksed, parandati katus, renoveeriti fassaad. Klubi külastatavus oli suhteliselt suur, mis lubas tasuda õigeaegselt laenumakseid ning kanda jooksvad tegevuskulud. 2008.a. hakkas ööklubi külastatavus kahanema, seoses klientide maksevõime halvenemisega, linnaettevõtete pankrotistumiste lainega ning üleriigilise majanduskriisiga. 2008.a. lõpuks sai juhtkonnal selgeks, et antud tegevus ei too enam kasumit, läbimüük ei võimalda tasuda tegevuskulusid. Võlgniku juhatus otsustas müüja võlgnikule kuuluva kinnisasja, et tasuda võlad tarnijatele ning tagastada võetud laen. Alustati läbirääkimised potentsiaalsete ostjatega, kellest üks oli hoonest huvitatud, käies mitu korda vaatamas ning plaane tegemas selle võimaliku kasutamise kohta. Läbirääkimised venisid juunini 2009.a., kui potentsiaalne ostja rootslasest misjoniühenduse esindaja Torbjoern Grindheim teatas, et misjon on sunnitud ostutehingust ikkagi loobuma, kuna annetused, mis olid varem püsiva iseloomuga, ei ole enam nii korrapärased ning misjonil ei jätku vahendeid kinnisvara ostmiseks. Teisi ostjaid ja huvilisi selleks ajaks enam ei olnud ning võlgniku juhatuse liige otsustas esitada kohtule avalduse osaühingu pankroti väljakuulutamiseks, et mitte kasvatada võlgnevusi ning mitte kahjustada seeläbi võlausaldajate huve. Ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutise halduri hinnangul on seega tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Ajutise pankrotihalduri arvamusel ei esine antud juhul KarS §-is 3811 nimetatud teo tunnused, so seaduses sätestatud raamatupidamise korraldamise nõuete teadlik rikkumine võlgniku juhatuse liikme poolt. Raamatupidamist on peetud kuni pankrotimenetluse algatamiseni ning ajutise pankrotihalduri nõudmisel esitas võlgnik vajalikud dokumendid. Majanduslik analüüs Võlgniku majandusliku olukorra hindamiseks on haldur koostanud võlgniku 30.06.2009.a seisuga bilansi analüüsi põhilistes majandusnäitajates. Analüüsist nähtuvalt on võlgniku:

Ajutise pankrotihalduri hinnangul puudub võlgnikul vara, et teostada tagasivõitmine. Vastavalt registriandmetele, ei ole võlgnikul käesoleval hetkel ega varasemalt registreeritud tagasivõitmiseks kõlbliku vara. Kohtuistung 29.06.2009 toimunud kohtuistungile ilmunud võlgniku seaduslik esindaja Jaan Tammet jäi esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes avaldatud arvamuse juurde. III Kohtu seisukoht Vastavalt PankrS § 1 lg 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankroti väljakuulutamine on põhjendatud ja tõendatud võlgniku avaldusega ja sellele lisatud kirjalike tõenditega, samuti ajutise pankrotihalduri arvamuse ja ütlustega. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 alusel kuulutab kohus välja pankroti, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina on andnud Osaühingu CHERYL pankrotimenetluses seni ajutise haldurina tegutsenud Terje Eipre. Kohus leiab, et Terje Eipre on sobiv isik pankrotihalduriks. Tal on kohtu usaldus. Kohus määrab esimese võlausaldajate üldkoosoleku toimumise ajaks 01.09.2009.a kell 14.00 ja kohaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja, asukohaga 1.Mai 2, Narva 20308. PankrS § 33 lg 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud arvestuse, milles palub välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu 27 000 krooni (18 tundi x 1 500 krooni; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 8 910 krooni) ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 598 krooni (sisaldab käibemaks 20%) Osaühingult CHERYL.