2-9-7943
Määruse tegemise aeg ja koht
03. juuni 2009, Jõhvis
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
R. U.-Ž. kaebus kohtutäituri otsuse peale.
Menetlustoiming
Kaebuse lahendamine
Menetlusosalised
Avaldaja:
R. U.-Ž. (IK xxx)
Avaldaja esindaja:
A.Ž. (volikirja alusel)
Puudutatud isik:
Kohtutäitur Kristel Maalman
Puudutatud isiku esindaja:
Marko Tiirik (volikirja alusel)
Jätta R. Uri-Ž. kaebus rahuldamata. Jätta menetluskulud R. U.-Ž. kanda. Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
R. Uri-Ž. esitas 23.01.2009 kohtutäiturile kaebuse, milles palus tühistada kohtutäituri 13.01.2009 vara ümberhindamise akt. Kohtutäituri 09.02.2009 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Otsuse kohaselt on kaebuse esitaja suhtes menetluses neli toimikut nõuetega kogusummas 41 070,38 krooni. Kuna kaebuse esitaja ei ole nõudeid vabatahtlikult rahuldanud ega ajatanud arestiti kaebajale kuuluva vara, kinnistu asukohaga: xxx Kohtla-Järvel alghinnaga 60 000 krooni. 07.02.2008 välja kuulutatud enampakkumine nurjus osalejate puudumise tõttu. 13.01.2009 koostati vara ümberhindamise akt, millega määrati vara uueks hinnaks 45 000 krooni. Kaebuse esitaja peab vara väärtuseks 200 000 krooni. Kuna vara ei õnnestunud müüa hinnaga 60 000 krooni on kaebuse esitaja poolt pakutud vara hind ilmselgelt ülehinnatud. Võlgnik esitas 26.02.2009 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Kaebuse kohaselt sai avaldaja kohtutäituri otsusega tutvuda 19.02.2009.a, millega võlgnik ei nõustu. Kaebuse sisuks 1(2)
on see, et kohtutäitur rikkudes Täitemenetluse seadustikku, ei teavitatud avaldajat avaldajale kuuluva korteriomandi asukohaga: Kadri 13-10, Kohtla-Järve arestimisel arestitud vara maksumusest, mille tulemusena puudus võimalus ja alus vastuväite esitamiseks. Saades teada korteri ümberhindamisest, edastas võlgnik koheselt kohtutäiturile eksperthinnangu, kus toodud korteri maksumus erineb kohtutäituri hinnast 165 000 krooni võtta. Võlgnik ei ole saanud teada kohtutäituri poolt vara hindamise tulemustest ning ei ole ühelegi täitedokumendile allkirja andnud. Võlgnevus OÜ Ahtme Maja ees on tasutud. Korteriomandi kaotus jätab pere ilma elukohata. Peres on kaks alaealist last. Võlgnik on teadlik vaid algatatud täitemenetlusest ning tasub esimesel võimalusel võlad. Võlgnik palus kaebuses tühistada kohtutäituri 13.01.2009 otsus vara ümberhindamise kohta täiteasjas 095/2007/1505. Kohtutäitur oma vastuses /tl. 12-15/ palus jätta kaebuse rahuldamata. Võlgnik ei ole vara arestimise aktiga määratud alghinna suhtes kaebust esitanud. Kohtutäituril oli õigus peale enampakkumise nurjumist vara kuni 50% alla hinnata. Seega kohtutäituri poolt ümberhindamine 13.01.2009 aktiga summale 45 000 krooni on vastavuses TMS sätetega. Võlgnik kohtutäituri tegevust muus osas vaidlustanud ei ole. Kohtuistung Võlgniku esindaja selgituste kohaselt on kaebus esitatud kohtutäituri 09.02.2009 otsuse peale. Võlgnik vaidlustab üksnes hilisemat ümberhindamist 60 000-lt 45 000-le kroonile. Võlgniku esindaja ei suutnud meenutada, millal kaebuse esitaja sai kätte kohtutäituri 09.02.09 otsuse. Kadri tn 13-10 korter ei ole ühisvara, see on R. U.-Ž. lahusvara. Võlgnik pöördus kohtutäituri poole taotlusega, et saaks maksta võlga 500 või 1000 krooni kuus, aga täitur keeldus tagasimaksegraafiku koostamisest. Ei ole andmeid, kas Aktiva Finantsi võlg on tasutud. Võlgniku esindajal puuduvad andmed, kuhu Kristel Maalman võlgniku poolt saadud raha üle kandis. Täitemenetlus on võlgniku suhtes algatatud veel Kohtla-Järve Soojuse ja Eesti Energia nõuete osas. Kohtutäituri määratud 45 000 krooni on ebaõige hind, õige on 110 000 krooni. Korter on 2toaline, asub kahekorruselise maja teisel korrusel. Hindamisakt on esitatud koos kaebusega kohtutäiturile. Kohtutäituri esindaja selgituste kohaselt kohtutäitur määrab hinna lähtuvalt sellest, et vara kiirmüügis maha müüa. Hinna määramiseks ei pea tellima eksperthinnanguid. Täitemenetluse seadustiku § 74 lg 3 on fikseeritud kokkuleppe nõue, aga lg 4 ütleb, et kui võlgnik ei ole hindamise juures, hindab vara kohtutäitur. Kohtutäitur teavitas võlgnikku toimingutest. Enampakkumisest sai võlgnik teada, et tal oli võimalik hinda vaidlustada. Ümberhindamise kohta esitas ta kohtutäiturile kaebuse, kohtutäitur tegi otsuse ja nüüd on asi kohtu menetluses. Praegu on võlgnevus Aktiva Finantsile 5275 krooni, võlgniku kohta on täitmisel 4 täitetoimikut. Selle aasta jaanuaris on võlgnikul tasumata nõudeid kokku 41 000 krooni. Tööle asus võlgnik alles hiljuti. Kohtutäitur peab täitma täitedokumenti. Võlgnik ei ole võlga tasunud, ei ole sõlminud võlausaldajaga kokkuleppeid võla ajatamiseks või peatamiseks; ei ole andnud kohtutäiturile teavet, et oleks muudest vahenditest olnud võimalik võlga tasuda. Kui võlgnik võla ära tasub, siis korterit enampakkumisele ei panda.
Kohus, tutvunud taotluse ja uurinud lisatud tõendeid, leidis, et avaldaja kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus tuvastas, et täitemenetlus nr 095/2007/1505 on algatatud OÜ Aktiva Finants võla nõudes sissenõudja avalduse alusel. Nõude suuruseks on 8027,78 krooni, milles sisalduvad täitekulud /tl. 17/.
2(2)
TMS § 217 lg.1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võlgnik R. U.-Ž. esitas täiturile kaebuse täituri 13.01.2009 koostatud vara ümberhindamisakti kohta, leides, et täitur on võlgnikuga kooskõlastama määranud võlgnikule kuuluva korteriomandi hinnaks 45 000 krooni, rikkudes sellega TMS § lg.3. TMS § 217 lg.1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohttäituri büroo asub. Avaldaja R. U.-Ž. esitas kaebuse kohtutäituri 09.02.2009 otsusele, millega täitur jättis rahuldamata võlgniku kaebuse 13.01.2009 vara ümberhindamisakti kohta. Kaebuse väited on järgmised:
nurjumist põhjendatult võlgniku (avaldaja) korteriomandi ümberhinnanud 45 000 kroonile, so 15 000 krooni odavamaks. Uue hinna määramisel on kohtutäitur kinni pidanud TMS § 74 lg.3-5 (tl 39-40); Antud juhul on asjasse puutumatu võlgnevuse kustutamine OÜ Ahtme Maja, sest käesolev kaebus kohtutäituri otsusele tuleneb täiteasjast nr 095/2007/1505, mis on algatatud OÜ Aktiva Finants avalduse alusel ning oli seotud avaldaja võlgnevusega Tele2 Eesti AS-le (tl 20-22). Võlgnevuse kustutamine OÜ-le Ahtme Maja võib näidata (vastavaid tõendeid ei ole kohtule esitatud) avaldaja soovi tegutseda senisest aktiivsemalt oma võlgnevuste tasumisega ning võib anda aluse taotleda sissenõudjalt (OÜ-lt Aktiva Finants), et viimase avalduse alusel kohtutäitur täitemenetluse peataks võlgnevuse tasumiseni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TMS § 217-219 ja TsMS §§ 463-466 ning 475 lg.1 p.15 jätab kohus kaebuse rahuldamata. TMS § 172 lg1 järgi hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb R. U.-Ž. kaebuse läbivaatamisega seotud kulud jätta avaldaja kanda.
Olev Mihkelson Kohtunik
4(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.