lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-54503/6

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 28.05.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-54503/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1193
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 74 lg 6, 7Arestitud asja hindamineTMS § 218Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamineTsMS § 235PõhistamineTsMS § 74Asja allumine mitmele kohtule ja kohtuistungi toimumise koht

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HKL INVESTEERINGUTE OÜ11093453(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

28.mai 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-08-54503

Tsiviilasi

H&H Varad OÜ ja HKL Investeeringute OÜ kaebus Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Virge Välb’i tegevuse ja otsuse peale täiteasjas 120/2008/730

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: H&H Varad OÜ, registrikood 11344263, asukoht Kõivu tee 31 Tallinn Avaldaja: HKL Investeeringute OÜ, registrikood 11093453, asukoht Kalda 9 Tallinn Avaldajate esindaja: Lennart Oja volikirjade alusel Asjast puudutatud isik: Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Virge Välb, büroo asukoht Tallinna 18 Paide

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata H&H Varad OÜ ja HKL Investeeringute OÜ kaebus Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Virge Välb’i tegevuse ja otsuse peale täiteasjas 120/2008/730.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-54503 kannavad H&H Varad OÜ ja HKL Investeeringute OÜ täies ulatuses võrdsetes osades. Kohtutäitur Virge Välb’il on õigus esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos kohtukulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Avaldajad ja asjast puudutatud isik võivad määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. NÕUE Tühistada kohtutäituri 31.07.2008.a otsus täiteasjas nr 120/2008/730 ning määrata uue hindamise korraldamiseks ekspert.

KAEBUSE ASJAOLUD

H&H Varade OÜ ja HKL Investeeringute OÜ suhtes on majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi 22.aprilli 2008.a käskkirja nr 134 ja Maanteeameti avalduse alusel algatatud täitemenetlus, mille nõude sisuks on sundvõõrandamismenetluses vajalike täitetoimingute teostamine. Kohtutäitur V.Välb’ile on muuhulgas tehtud ülesandeks kaebajatele kuuluva ning Järvamaal Paide vallas Mäo külas asuva Risti kinnistu (kinnistusregistri registriosa nr 1235936, katastritunnus 56502:002:1581 ja 56502:002:1582, pindala 5 ha, sihtotstarve maatulundusmaa) sundvõõrandatava osa üleskirjutamine, hinnata laskmine ning vajadusel hoiule võtmine. 11.06.2008.a koostas kohtutäitur kinnisasja arestimise akti (edaspidi Akt) ja edastas selle avaldajatele. Avaldajad esitasid kohtutäiturile kaebuse, kuna nende arvates oli kohtutäitur määranud Aktis sundvõõrandamisele kuuluva kinnisasja osa hinna ebaõigesti. Avaldajad nõudsid, et kohtutäitur taotleks kohtult uue hindamise läbiviimiseks eksperdi määramist. 31.07.2008.a otsusega jättis kohtutäitur avaldajate kaebuse rahuldamata. Avaldajate (kaebajate) arvates on kohtutäituri 31.07.2008.a otsus vastuolus seadusega ja kahjustab avaldajate huve, kuna kohtutäitur on ebaõigesti tõlgendanud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74. Avaldajad on seisukohal, et kui võlgnik kohtutäituri poolt määratud hinna vaidlustab, peab kohtutäitur taotlema kohtult eksperdi määramist uue hindamise läbiviimiseks olenemata sellest, kas hindamisel oli kaasatud ekspert või mitte.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-08-54503

KOHTUTÄITURI SEISUKOHT

Kohtutäitur leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäituri vastuväidete kohaselt tehti talle majandus- ja kommunikatsiooniministri käskkirjaga ülesandeks kirjutada üles, hinnata ja vajadusel hoiule võtta kaebajatele kuuluva kinnisasja sundvõõrandatav osa. Sama käskkirjaga volitati maa hindamisel osalema Kinnisvaraekspert Tallinn OÜ-d. Seda käskkirja ei ole keegi vaidlustanud. Sunvõõrandatava kinnisasja hinna määras ekspert ning kohtutäitur eksperthinnangu alusel vaid fikseeris Aktis sundvõõrandatava kinnisasja osa väärtuse. Kohtutäitur leidis, et täitemenetluse raames saab vaidlustada üksnes kohtutäituri, mitte eksperdi, poolt määratud hinna. Kinnisasja sundvõõrandamise seaduse (KASVS) § 16 lg-tele 4 ja 6 ning Maa hindamise seaduse § 4 lg-le 1 kohaselt tuleb sundvõõrandamismenetluses igal juhul kasutada eksperti. Täitemenetluse raames jääb kohtutäituri ülesandeks vaid eksperdi poolt määratud hinna fikseerimine. Seda on kohtutäitur ka teinud. Kohtutäituril puudub igasugune alus kahelda eksperthinnangu koostanud hindaja pädevuses.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus, tutvunud nii kaebuse motiivide kui asjast puudutatud isiku seisukohtadega ning uurinud esitatud tõendeid leiab, et kaebuse motiivid ei anna alust kaebuse rahuldamiseks.
2.Vaidlust ei ole selles, et - 10.04.2008.a korraldusega nr 169 kehtestas Vabariigi Valitsus sundvõõrandada Eesti Vabariigile muuhulgas ka osa Järva maakonnas Paide vallas Mäo külas asuvast ja kaebajatele kuuluvast Risti kinnistust vastavalt eelprojektile ja omanike taotlusele ning määrata riigipoolseks sundvõõrandi saajaks Maanteeamet, kellel korraldada ettenähtud toimingud sundvõõrandamismenetluse läbiviimiseks, sealhulgas sundvõõrandamistasu määramiseks erakorralise hindamise läbiviimiseks avalduse esitamine ja sundvõõrandamistasu väljamaksmine; majandusja kommunikatsiooniministri 22.04.2008.a käskkirjaga nr

„Sundvõõrandamismenetluse läbiviimine“ algatati Järva maakonnas Paide vallas asuvate sundvõõrandatavate kinnisasjade osade, sealhulgas ka kaebajatele kuuluva Risti kinnistu osa, erakorraline hindamine ning tehti kohtutäitur Virge Välb’ile ülesandeks sundvõõrandatavate kinnisasjade osad üles kirjutada, lasta hinnata ning vajadusel hoiule võtta 2 kuu jooksul käskkirja jõustumisest. Sama käskkirjaga moodustati kinnisasja ja piiratud asjaõiguste hindamiseks komisjon ning volitati „Maa hindamise seaduse“ § 4 lõike 1 alusel kehtestatud korras väljastatud tegevuslitsentsi omaval maa hindajal läbi viima maa erakorraline hindamine; - 28.04.2008.a teatas Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium kohtutäitur Virge Välb’ile, et sundvõõrandisaaja Maanteeameti päringute tulemusena osaleb kinnisasjade osade ja piiratud asjaõiguste hindamisel „Maa hindamise seaduse“ § 4 lõikele 1 tegevuslitsentsi omav maa hindaja OÜ-st Kinnisvaraekspert Tallinn; - Kinnisvaraekspert Tallinn OÜ hindaja Merilin Piik, kelle vastavuskinnitus on eksperthinnangus märgitud, on hinnanud kaebajatele kuuluva kinnisasja sundvõõrandatava osa väärtuse hindamise aja seisuga (1 259 000 krooni) ja vormistanud selle eksperthinnangus. Eksperthinnangu on kinnitanud Kinnisvaraekspert Tallinn OÜ asedirektor ja Eesti Kinnisvara Hindajate Ühingu liige, atesteeritud kinnisvarahindaja Aivar Tomson (tl 4452); - 11.06.2008.a on kohtutäitur Virge Välb vormistanud kaebajatele kuuluva Risti kinnistu sundvõõrandatava osa arestimise akti ja märkinud sundvõõrandamisele kuuluva osa hinnaks 1 259 000 krooni; - 31.07.2008.a tegi kohtutäitur otsuse H&H Varad OÜ ja HKL Investeeringute OÜ 26.06.2008.a kaebuse kohta. Otsusega jättis kohtutäitur kaebajate kaebuse rahuldamata ja keeldus taotlemast eksperdi määramist kohtult; - H&H Varad OÜ ja HKL Investeeringute OÜ vaidlustasid kohtutäituri 31.07.2008.a otsuse kaebuse esitamisega Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale.

3.Oma kaebuses leiavad H&H Varad OÜ ja HKL Investeeringute OÜ, et kohtutäituri 31.07.2008.a otsus on vastuolus seadusega, kuna kohtutäitur on ebaõigesti tõlgendanud TMS § 74. Kaebajad leiavad, et TMS § 74 lg 7-9 tuleb tõlgendada selliselt, et olukorras, kus kaebajad vaidlustasid arestimisaktis märgitud võõrandatava asja hinna, pidi kohtutäitur igal juhul taotlema kohtult uue hindamise läbiviimiseks eksperdi määramist olenemata sellest, kas hindamisel oli kaasatud ekspert või mitte. Kohus leiab, et TMS § 74 lg-te 7 ja 8 koosmõjust tulenevalt olukorras, kus võlgnik või sissenõudja vaidlustab kohtutäiturile esitatud kaebuses arestimise aktis määratud vara hinna, 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-08-54503 on kohtutäituril õigus hinna vaidlustamiseks esitatud kaebus kas rahuldada või jätta rahuldamata. Kui kohtutäitur leiab, et hinna vaidlustamine on kaebuses esitatud motiividel põhjendatud, rahuldab ta kaebuse ja taotleb kohtult uue hindamise läbiviimiseks eksperdi määramist. Kohtu hinnangul saab kohtutäitur taotleda kohtult uue hindamise läbiviimiseks eksperdi määramist ka juhul, kui varasem hind on määratud TMS § 74 lg 6 alusel, st eksperdi poolt. Kui kohtutäitur peab aga kaebust esitatud motiividel põhjendamatuks, jätab ta kaebuse rahuldamata ning selgitab kaebajale otsuse peale edasikaebamise korda TMS § 218 järgi. Tsiviilasjas uuritud materjalid kinnitavad, et kohtutäitur just viimati kirjeldatud viisil toiminud ongi.

4.Antud asjas leidis kohtutäitur, et kaebajate poolt kohtutäiturile esitatud kaebuse motiivid ei põhista vajadust uue hindamise läbiviimiseks, seega ka kohtult eksperdi määramise taotlemiseks. Kuna kaebajad kohtutäituri sellise seisukohaga ei nõustunud, esitasid nad kaebuse Pärnu Maakohtule ja nõudsid taas, et kohus uue hindamise läbiviimiseks määraks eksperdi. Oma sellist taotlust põhjendasid kaebajad vaid käesoleva määruse punktis 3 märgitud TMS § 74 tõlgendusega. TsMS § 74 tõlgenduse suhtes on kohus oma seisukoha punktis 3 juba esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 235 mõtte kohaselt lasub menetlusosalisel, seega ka antud asjas kaebajatel, oma väidete põhistamise koormis. Kohtule esitatud kaebuses ei ole kaebajad kirjeldanud, miks nende arvates ei ole õige ja/või õiglane 11.06.2008.a arestimisaktis määratud sundvõõrandamisele kuuluva kinnisasja osa hind 1 259 000 krooni. Kaebajad ei ole kaebuses esitanud ka ühtegi asjaolu, mis annaks aluse pidada kohtutäituri poolt hinna määramisel aluseks võetud eskperthinnangut seadusega vastuolus olevaks või muudel asjaoludel ebaõigeks. Kõike eeltoodut arvestades leiab kohus, et H&H Varad OÜ ja HKL Investeeringute OÜ kaebus kohtutäituri tegevuse peale ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.

Sirje Lahesoo. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium