2-09-10721
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik I Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
19. mai 2009.a, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-10721
Tsiviilasi
OÜF hagi DA/S Eesti filiaal jt vastu tehingute tühisuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
22.04.2009.a kohtumäärusega tutvumise võimaldamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
-
-
hageja: OÜF(registrikood XXX; asukoht XXX) hageja esindaja: juhatuse liige S H kostja I: DA/S Eesti filiaal kostja I esindaja: advokaat Helmeri Indela (Advokaadibüroo Glikman & Partnerid, Tornimäe 2, Tallinn 10145; elektronpost [email protected]) kostja II: OÜ H (registrikood XXX; asukoht XXX) kostja III: R V (isikukood XXX; elukoht XXX) kostja IV: B H OÜ (registrikood XXX) kostja V: D C Oü (registrikood XXX; asukoht XXX) kostja VI: OÜ E (registrikood XXX; asukoht XXX) kostja VII: P OÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) kostja VIII: MOÜ (pankrotis; registrikood XXX asukoht XXX) kostja VIII seadusjärgne esindaja: pankrotihaldur Kalev Mägi (Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid, Lauteri 7-12, Tallinn 10145; elektronpost [email protected]) kostja IX: I R (isikukood XXX; elukoht XXX) kostja X: L T (isikukood XXX; elukoht XXX)
Osaühing (OÜ) F (edaspidi hageja) esitas 13.03.2009.a Harju Maakohtule hagi DA/S Eesti filiaali, OÜ H , R V ’e, BOÜ, DOü, OÜ E , P OÜ, MOÜ, I R ’a ja L T ’i vastu tehingute tühisuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Kohus jättis 22.04.2009.a määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale määruses osundatud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikkusega 20 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kõnesolev määrus on hagejale kätte toimetatud 29.04.2009.a. 11.05.2009.a saabus kohtusse DA/S-i (hagis märgitud kostja I) esindaja poolt taotlus kohtumääruse koopia saamiseks. DA/S palub antud hagi käiguta jätmise kohtumäärusega tutvumise võimaldamist, kuna DA/S-il on õigustatud huvi antud kohtumäärusega tutvumise vastu. Nimelt on Harju Maakohtu kohtunik Liili Lauri menetluses tsiviilasi nr 2-09-14629, kus kohus menetleb SOÜ (registrikood XXX) ja OÜ H (registrikood XXX) pankrotiavaldust hageja vastu. Viidatud tsiviilasjas üritab OÜ F põhjendada pankrotimenetluse mittealgatamist väidetega, et pankrotimenetluse algatamine (mis on ka DA/S-i huvides) pankrotiseaduse § 15 lg 2 p 1 alusel põhjendatud, kuivõrd kõikide võlausaldajate (s.h DA/S-i) nõuded on kohtus väidetavalt põhjendatult vaidlustatud. Seega on DA/S-il võlaõigusseaduse (VÕS) § 1015 alusel põhjendatud huvi Harju Maakohtu kohtumäärusega, millega jäeti hageja hagi käiguta, tutvumise vastu, kuna antud kohtumäärusega on võimalik kahtluse alla seada hageja väiteid tsiviilasjas nr 2-09-14629.
Kohus leiab, et tuleb keelduda DA/S-ile 22.04.2009.a määrusega tutvumisloa andmisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 59 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus toimikuga tutvuda ja saada seal olevatest menetlusdokumentidest ärakirju. Vastavalt sama paragrahvi teisele lõikele on muul isikul õigus tutvuda toimikuga hagimenetluse ajal ja saada toimikus olevast menetlusdokumendist ärakirja üksnes poolte nõusolekul. Pädeva riigiasutuse esindaja võib tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumendi ärakirja asja menetleva kohtu esimehe loal ka poolte nõusolekuta, kui riigiasutus põhistab oma õiguslikku huvi toimikuga tutvumise ja ärakirja saamise vastu. Kuivõrd kohus ei ole hagiavaldust käesolevaks hetkeks menetlusse võtnud ning on jätnud selle 22.04.2009.a määrusega käiguta, ei ole DA/S (oma filiaali kaudu) veel omandanud
2-09-10721 menetlusosalise õigusi ja kohustusi (s.h TsMS § 199 lg 1 p-s 1 nimetatud õigust). Need tekivad DA/S-il pärast hagiavalduse menetlusse võtmist ning selle kostjale kättetoimetamist. Eeltoodud seisukohta toetab kohtu hinnangul ka TsMS § 362 lg-s 1 sätestatu, mille kohaselt on hagi esitamise ajaks hagi kohtusse jõudmise aeg. See kehtib üksnes juhul, kui hagi on kostjale hiljem kätte toimetatud. TsMS § 362 lõigetes 1 ja 2 sätestatut kohaldatakse nii hagi esitamisega seotud menetlusõiguslike kui ka materiaalõiguslike tagajärgede hindamisel, muu hulgas tähtaja järgimise ning tähtaja kulgemise katkemise ja peatumise hindamisel (TsMS § 362 lg 3). TsMS § 59 lg 2 kohaldamiseks käesoleval juhul alused puuduvad. DA/S viited VÕS §-le 1015 on kohtu hinnangul õiguslikult asjakohatud. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus DA/S-ile 22.04.2009.a kohtumäärusega tutvumisloa andmisest. Tutvumisloa andmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 59 lg 6).
I Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.