Võlgnik: Osaühing Dynamic Advert (registrikood xxx, asukoht xxx) Võlgniku seaduslikud esindajad: I Y (isikukood xxx; elukoht xxx) A M (isikukood xxx; elukoht xxx) V S (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamise kuupäev
04.mai.2009.a
Istungil osalenud isikud
Võlgniku seaduslik esindaja: Igor Yakobson Ajutine pankrotihaldur Tarmo Villman
Resolutsioon
1.Kuulutada välja OÜ Dynamic Advert (registrikood xxx, juriidiline aadress xxx) pankrot 12.mail 2009 kell 15.00 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu (1.Mai tn 2, Narva).
2.Nimetada OÜ Dynamic Advert pankrotihalduriks Tarmo Villmani (pankrotihalduri tunnistuse nr 170, aadress xxx ).
Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimub 04.juunil 2009.a. Viru Maakohtu Narva kohtumajas aadressil 1. Mai 2, Narva.
4.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
5.Peatada võlgniku vara suhtes toimuva sündtäitmise.
6.Avaldada pankrotiteade ja esimese üldkoosoleku aeg väljaandes Ametlikud Teadaanded ning teatada, et: Võlausaldajad on vastavalt pankrotiseaduse §-le 93 kohustatud hiljemalt 2(kahe) kuu jooksul arvates pankrotiteate ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõudeavaldus ei ole nõuetekohaselt vormistatud, annab haldur esitajale vähemalt 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib võlausaldajate üldkoosolek lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast pankrotiseaduse § 93 sätestatud kahekuulist tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosoleku, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud halduri teada võlausaldajate esimese üldkoosoleku kohta vastavalt pankrotiseaduse § 34 lg 1, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
7.Välja mõista OÜ Dynamic Advert pankrotivarast ajutise pankrotihalduri Tarmo Villmani tasu 13 000 (kolmteist tuhat) krooni ja vajalike kulutuste katteks 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni pankrotivara arvel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. I Pankrotiavaldus 01.04.2009.a laekus Viru Maakohtule läbivaatamiseks Osaühingu Dynamic Advert esindajate avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Osaühingu Dynamic Advert esindajad Igor Yakobson, Andrey Matveenkov ja Vladimir Slavetski esitasid avalduse osaühingu Dynamic Advert pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt võlgnik on Äriregistrisse kantud osakapitaliga 400 000 krooni. Võlgniku põhi- ja ainutegevusalaks on audiovisuaaltehnoloogia abil teostatav reklaamitegevus Narva linnas. Arvestades Eesti siseturul tekkinud seoses ülemaailmse kriisiga situatsiooni firma poolt osutatud teenused nii eraisikutele, kui ka juriidilistele isikutele kogu firma tegevuse kestel ei leia käesoleval ajal nõudlust. Seepärast alates 2009.a veebruarist firma praktiliselt lõpetas oma tegevuse. Perioodil 2006.a-2007.a oli firma kuukäive 70 000 krooni. Sellest firma kulud olid 40 000 krooni ja kasum umbes 30 000 krooni kuus. Alates 2008.a keskpaigast hakkas reklaamiteenuste arv järsult kangema nii firmas, kui ka Narva linnas tervikuna. Alates 2009.a veebruari kuust firmas ei ole ühtegi tellimust või kehtivat lepingut ja sellepärast ei ole sissetulekut. Sellel põhjusel 2009.a veebruaris olid töötajad koondatud. Firma juhatus üritas müüja firma bilansil oleva põhivara bilansihinnaga 100 000 krooni kuid 1,5 kuu jooksul ei saanud leida võimalust seadmete realiseerimiseks, et katta võlgu. Kuna ei ole mingit perspektiivi tegevust jätkata firma juhatuse poolt oli tehtud otsus esitada kohtusse pankrotiavaldus pankroti väljakuulutamiseks. Osaühingus Dynamic Advert on 3 juhatuse liiget: Igor Yakobson, Andrey Matveenkov ja Vladimir Slavetski. 2(7)
Käesolevaks hetkeks osaühingus puuduvad töötajad ja kehtivad lepingud. Viimane raha ülekanne oli 2009.a jaanuaris. Kuna firma lõpetas tegevuse, siis võlgnikul on kadunud võimalus tasuda Maksu- ja Tolliametile võlga summas 62 417 krooni, s.o maksed perioodi jaanuar-märts 2009.a eest, töötasu summas 40 911 krooni, võlga summas 11 636,93 krooni tarnijatele ja laenu OÜ-le CMY summas 154579,77 krooni. Kuna võlgniku põhivara on mittelikviidne ja sellel põhjusel tema faktiline hind on 1000 krooni, võlgniku tegevus on lõpetatud alates 2009.a veebruarist ja tänase päeva seisuga võlad on üldsummas 269 544,70 krooni, siis võlgniku varast ei jätku vahendeid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja selle põhjusel võlgnikul ei ole võimalust äriühingut likvideerida ilma pankrotimenetluseta. Eeltoodu alusel ning juhindudes PankrS § 1 lg 2 ja 3, § 9 lg 1 ja § 29 lg 1, ÄS § 180 lg 51 paluvad võlgniku esindajad algatada osaühingu Dynamic Advert (registrikood 11212586, asukoht Tallinna mnt 32-118, Narva) suhtes pankrotimenetlus ning likvideerida osaühing Dynamic Advert pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. II Menetluse käik Viru Maakohus algatas 30.04.2009.a kohtumäärusega OÜ Dynamic Advert suhtes pankrotimenetluse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Tarmo Villmani, keda kohustas välja selgitama võlgniku vara ja kohustused ning esitama kohtule sellekohase aruande. Ajutise pankrotihalduri aruanne 11.05.2009.a esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotiasja menetlemise käigus OÜ Dynamic Advert (edaspidi ka „Võlgnik“, „OÜ“ või „Äriühing“) pankrotis on tuvastatud ja tehtud alljärgnevat:
1.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotimenetluse ettevalmistamisel
1.1.Suheldes Võlgnikuga nõudsin andmed varandusliku seisu kohta ja tehingute kohta alates 01.08.2008 kuni käesoleva ajahetkeni. Võlgnik on esitanud ajutisele haldurile ülevaate oma varalise olukorra kohta ja bilansi 05.05.2009 seisuga. Ajutine haldur kogunud informatsiooni võlgniku kohta kolmandatelt isikutelt ja registritest.
1.2.Võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks pöördusin erinevatesse registritesse ning muudesse asjaomastesse institutsioonidesse. Saadud informatsiooni põhjal selgub, et
1.võlgnik omab pangaarveid: Swedbank (jääk 0 kr), konto arestitud kohtutäituri poolt.
2.Laenukohustused pankadele puuduvad.
3.Liisinglepingud/kohustused: kehtivad lepingud puuduvad, kohustused puuduvad. Võlgnik kasutas kasutuslepingu alusel sõidukit Toyota Corolla ARK-märk xxx.
4.Maksuameti nõue Võlgniku vastu: 09.05.2009.a. seisuga põhivõlg 36780 EEK ja intressid 1972 kr.
5.Ehitusregister ja kinnistusraamat: andmed varadest puuduvad
6.Vararegistritest ARK-i andmed: omandis olevad varad puuduvad (ei ole kunagi olnud), võlgnik märgitud sõiduki vastutavaks kasutajaks Swedbnk Liising Eesti AS-le kuuluva sõiduki, Toyota Corolla ARK-märk xxx osas.
7.Lääne-Viru Maakohtu Registriosakonna andmetel kommertspandid – puuduvad.
8.Kohtutäituritel täitmisel nõuded: Kohtutäitur Krek täitmisel 2 endise töötaja nõuded kogusummas 16276 kr.
2.Selgitasin üldandmed Võlgniku kohta
3(7)
Võlgniku esmane registrikanne äriregistris tehtud 25.01.2006.a. Osakapital 400000 EEK. Nõukogu puudub. Äriühingu majandusaasta algus on 01. jaanuaril ja lõpp 31. detsembril. Osanikeks on: Andrei Matveenkov 40%, Vladimir Slavetski 10%, CMY oü 50%. Juhatus 3 liikmeline: Andrei Matveenkov, Vladimir Slavetski, Igor Yakobson. Tegevjuhiks olnud Andrei Matveenkov. Ajutine haldur on välja selgitanud, et Võlgnik tegeleb reklaamiteenuste vahendamisega, seda audiovisuaaltehnika abil Narvas. Reklaami pakuti peamiselt Narvas avatud kaubanduskeskustesse paigaldatud reklaamimonitoridelt (suurimad tegevuskohad Astri, Fama kaubanduskeskused), samuti reklaami vahendamisega ühistranspordile. Reklaami vahendasid tööle võetud reklaamiagendid. Tegevus lõppes veebruarist 2009.a, mil koondati ka töötajad. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kehtivate lepingute olemasolu. Võlgniku ei ole enam tegutsevaks ettevõteks.
3.Võlgniku varaline seisund Varaline olukord toodud 05.05.2009.a. seisuga. Võlgnik esitanud vastava kuupäevaga bilansi ja muud finantsandmed. Võlgniku bilanss lisatud, vt lisa 3. Varad Raha kassas ja pangaarvel – seis 0 EEK. Võlgnikul debitoorseid nõudeid summas 12865 EEK (nõuded on sissenõutavad, arved 2008 aasta 1.poolaastast). Muudest varadest võlgnik kajastanud bilansis: põhivarasid jääkmaksumusega 74127 EEK, nende varade täpne väärtus teadmata. Põhiosas tegemist mitmesugususe arvutustehnikaga. Eeldatada võib, et varade turuväärtus jääb madalamaks nende bilansilisest väärtusest (võlgnik hinnanud väärtuseks 1000 EEK, kuid ajutise halduri hinnagul on see liialt konservatiivne hinnang). Hinnates võlgniku varasid Võlgniku esitatud bilansiandmetest lähtuvalt, siis KOKKU Võlgnikul 05.05.2009 seisuga varasid 86992 EEK. Kohustused Ajutisele haldurile võlgniku esitatud andmetest tuleneb, et äriühingul kohustusi. Laen omanikult CMY OÜ 154580 EEK, võlad hankijatele 13514 EEK, maksuvõlad 62417 EEK (sh. 24541,00 EEK maksmata palkadest), võlad töötajatele 40911 EEK. Töötajate nõuetest põhiosa hüvitatakse Eesti Töötukassa poolt, pankrotihalduri poolt kuulub esitamisele taotlus hüvitise saamiseks seoses tööandja maksejõuetuks muutumisega. Kõik kohustused lühiajalised, mille täitmise tähtaeg on ka põhiosas saabunud. Nimetatud summadele lisanduksid veel eeldatavalt intressid/viivised, mille summa teadmata. KOKKU Võlgniku kohustusi bilansiandmete järgi on 05.05.2009 seisuga summas 271422 krooni. Seega Võlgniku omakapital on selgelt negatiivne – seda ka bilansiandmete kohaselt 184430 EEK. Võlgnikul lasuvad võlad ületavad märkimisväärselt äriühingu varasid. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade olemasolu. Selgitanud välja, et puuduvad piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks, et puudub kasumlik tegevus. Välja selgitatud andmetel kohaselt on võlgniku omakapital selgelt negatiivne. Ajutine haldur seisukohal, et puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi, kuna võlgnik on kogutud andmete kohaselt selgelt maksejõuetu.
4.Hinnang Võlgniku maksevõimelisusele Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit või siis realiseerida, et tasuda pikema perioodi jooksul oma võlgnevused kõikidele kreeditoridele. Võlgniku sisuline majandustegevus on ka nüüdseks lõppenud, puudub võimalus Võlgniku finantsolukorra järsuks paranemiseks. Muutunud turuolukorra tõttu on ka ebareaalne, et oleks võimalik taastada Võlgniku majandustegevust. 4(7)
Pankrotiseaduse mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus Võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 järgi Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 1 lg 3 järgi Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse võlgniku püsivat maksejõuetust, seda vastavalt PankrS § 31 lg-le 4. Hinnates eeltoodut olen seisukohal, et Võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning Võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks tulevikus, Võlgniku netovara on negatiivne. Seega on Võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt püsivalt maksejõuetu.
5.Arvamus maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ja Tagasinõuete esitamise võimalustest Võlgnik toonud välja maksejõuetuks muutumise põhjusena asjaolu, et seoses üldise kriisiga vähenesid reklaamitellimused, alates veebruar 2009 puudusid tellimused. Võlgniku esitatus järeldub, et PankrS § 22 lg 5 tähenduses maksejõuetuse põhjused tulenevad muust asjaolust. Tuginedes kogutud andmetel esialgsel hinnagul ajutine haldur nõustub võlgniku välja toodud maksejõuetuse põhjuste osas, ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses kuriteo tunnustega tegusid ega raskeid juhtimisvigu, maksejõuetuse põhjused tulenevad majanduses toimunud muutustest, mis on käsitletavad muude asjaoludena. Ajutisele haldurile võlgniku esitatud andmetest ja erinevatest andmebaasides saadud andmetest nähtub, et võlgniku majandustegevus on peamiselt seisnenud reklaami vahendamises enda omandis olnud audiovisuaaltehnika vahendusel. Võlgnikul oli paigaldatud Narva suurematesse ostukeskustesse ja muudesse enim käidavatesse kohtadesse LCD ekraanid, kus näidati tellitud reklaami. Võlgnikul oli tööle palgatud reklaami vahendamiseks reklaamiagendid. Investeeringuid põhivahenditesse (LCD ostud) finantseeriti omanikelt saadud laenudest. Ajutine haldur ei ole suutnud tuvastada väga selgeid tagasivõitmiste võimalusi kui ka tagasinõudmise õiguste olemasolu. Tegevuse lõppedes võlgnik müüs põhiosa oma reklaammonitorid nende asukohajärgsetele kaubanduskeskustele. Haldur ei välista võimalust, et vara müügi tehingute osas oleks võimalik saavutada positiivse tulemiga tagasivõitmishagisid (kuid nimetatus on võimalik võtta lõplik seisukoht alles andmetega põhjaliku tutvumise järel). Ajutise halduri esmahinnangul ei esine asjaolusid pankrotikuritegude kohta, seda KarS §-de 385 või 384 tunnustel ega teiste majandustegevusega seonduvate kuritegude kohta. Esialgselt saadud andmete esmaanalüüsi põhjal ajutise halduri arvates Võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei olnud kuriteo tunnustega teod või teod, milledel selged raske juhtimise tunnused. Maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud väga selgeid vara tagasivõitmise võimalusi, ei ole tuvastanud tagasinõudmiste võimaluste olemasolu. OÜ Dynamic Advert pankrotimenetluses ajutise halduri kogutud andmete koond. Ajutise halduri poolt registritele krediidiasutustele esitatud päringud ja saadud vastused: Päringu saajad
Vastused võla ja vara seisu osas
Pangad
Swedbank - jääk 0 kr, kontol arest kohtutäituri poolt
Pankadele laenukohustused
Puuduvad
Liisingkohustused
Puuduvad (olnud kasutusrendileping Swedbank Liising Eesti sõiduauto osas) 5(7)
Ehitusregister Kinnistusregister Eesti Riiklik Autoregister
Maksu- ja Tolliamet Kohtutäiturid
Varad puuduvad Varad puuduvad Omanis varad puuduvad, märgitud vastutavaks kasutajaks Swedbank Liising Eesti sõiduauto Toyota Corolla ARK märk xxx osas 09.05.2009.a. seisuga põhivõlg 36780 EEK ja intressid 1972 kr. Kohtutäitur Krek, 2 töötaja nõuded, kogusummas 16276 krooni
Lääne-Viru Maakohtu Registriosakond – Puuduvad kommertspandiregister Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2, 31 palub ajutine pankrotihaldur:
1.Kuulutada välja OÜ Dynamic Advert pankrot.
2.Määrata pankrotihaldur. Kinnitan oma nõusolekut asuda täitma pankrotihalduri ülesandeid.
3.Kinnitada ajutise halduri tasu ja hüvitis kulutuste katteks (taotlus eraldi lisatud).
4.Kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosolek, määrates 1.üldkoosolku aja. Ajutise pankrotihalduri tasu arvestus On algatatud OÜ Dynamic Advert (edaspidi võlgnik) pankrotimenetluse ning määratud ajutine pankrotihaldur. Vastavalt pankrotiseaduse § 23 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu-hüvitust tehtud kulutuste eest. Justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega nr 71 kinnitatud – Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra § 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Juhindudes Eesti Pankrotihaldurite Koja seisukohast ja väljakujunenud kohtupraktikast, ajutise pankrotihalduri tasu ei või olla väiksem kui 1000 krooni tund. Ajutine haldur on oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluses teinud tööd ja menetluse teenindamisega kandnud kulusid. Nimetatu seondub järgnevaga:
3.Andmete koondamine, analüüs, aruande koostamine 10 tundi Kõige nimetatuga seonduvale on kulunud 13 tundi, mis ajutise halduri tunnitasu 1000.- EEK juures teeb KOKKU ajutise halduri tasuks 13000.- EEK, samuti pankrotimenetluse teenindamise kulud summas 2500.- EEK Tulenevalt eeltoodust palun kohtul määrata ajutise haldurile väljamaksmiseks ajutise halduri tasu 13000.- EEK ja pankrotimenetluse teenindamise kulud 2500.- EEK, seda pankrotivara arvelt. III Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise pankrotihalduri, samuti tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et võlgnik on maksjõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikkust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Võlgniku maksejõuetust kinnitavad kohtule esitatud tõendid ning ajutise pankrotihalduri ettekandes märgitud asjaolud võlgniku majandusliku olukorra kohta.
6(7)
11.05.2009.a toimunud kohtuistungil palus võlgniku seaduslik esindaja kuulutada OÜ Dynamic Advert pankrot. Ajutine pankrotihaldur jäi esitatud ettekande ja taotluse juurde. Kohus leiab, et võlgnik on maksejõuetu ning võlgniku OÜ Dynamic Advert suhtes tuleb välja kuulutada pankrot. Pankrotiseaduse kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita ning võlgniku majandusliku olukorra kohest ja kindlat paranemist ei ole ette näha. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgniku varaline seis ei võimalda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 alusel kuulutab kohus välja pankroti, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku olla pankrotihalduriks on andnud Tarmo Villman. Kohus leiab, et Tarmo Villman on sobiv isik pankrotihalduriks. Tal on kohtu ja võlausaldajate usaldus. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud arvestuse, milles palub välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu .... tundi eest 13 000 krooni (arvestusega 1 tund = 1 000 krooni + sotsiaalmaks 33%) ja vajalike kulutuste katteks 2 500 krooni. Kohus leiab, et vastavalt ajutise halduri poolt tehtud töö keerikusele ja mahule, tuleb ajutise halduri tasuks määrata 13 000 krooni ja vajalike kulutuste katteks 2 500 krooni, kokku 15 500 krooni. Kohtumäärus on tehtud lähtudes eeltoodust ning juhindudes Pankrotiseaduse § 1 lg 2, lg 3, 23, 31 lg 1, lg 5, § 32, § 78 lg 1; TsMS §§ 436, 442, 452 lg 1, 660 lg 1, 661 lg 1, lg 2.
Natalja Losevtsova Kohtunik
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.