Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

Resolutsioon

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

KÜ Katse 11 esitas 16.11.2007 Viru Maakohtule avalduse A.G.`i vastu dokumentide üleandmise kohustamiseks. Avalduse kohaselt oli A.G. KoÜ Katse 11 valitsejaks alates 2003.a. oktoobrist kuni 2007.a. maikuuni. 21.05.2007 registreeriti korteriomanike ühise otsuse alusel KÜ Katse 11. A.G. oli kõrvaldatud valitseja ametist, kuid tema poolt on korteriühistule edastamata korteriomanike ühisusega seotud dokumentatsioon, samuti on esitamata aruanne majandusliku tegevuse plaani täitmise kohta. 10.06.2007 esitas avaldaja puudutatud isikule pretensiooni nõudega esitada dokumentatsioon, kuid puudutatud isik ei ole avaldaja nõuet täitnud. Avaldaja palus TsMS § 475 lg 1 p 13, § 476 lg 1, § 613, § 614, KOS § 20, § 21, § 22 alusel kohustada puudutatud isikut esitama avaldajale KoÜ Katse 11 majandustegevusega seotud dokumentatsioon. 20.12.2007 kohtule esitatud vastuse puudutatud isik nõustus tema valduses olevate üldkoosoleku protokollide, lepingute ja kirjavahetuse üleandmisega avaldajale. Puudutatud isiku teatel ei ole tal säilinud majandustegevusega soetud kuludokumente, kuna KOS ei kohustanud teda kui valitsejat pidama raamatupidamist ning säilitama sellest tekkivaid kuludokumente. Majanõukogu liikmed on tema tegevusaja jooksul kontrollinud tema poolt esitatud dokumente ja neid aktsepteerinud ning aruanne tulude ja kulude kohta oli esitatud kinnitamiseks üldkoosolekul.

09.01.2008 esitas avaldaja esindaja taotluse täiendavate dokumentide väljanõudmiseks. Avaldaja esindaja palus välja nõuda puudutatud isiku pangaväljavõte Hansapangas ajavahemiku oktoober 2003 kuni 31. märts 2007 eest, samuti KoÜ-le Katse 11 esitatud arved AS-lt Eesti Energia ja AS-lt Eesti Gaas ajavahemiku oktoober 2003 kuni mai 2007 eest. Viru Maakohtu 28.01.2009 kohtumäärusega kaasati menetlusse puudutatud isikutena kõik KÜ Katse 11 korteriomanikud: J.K., L.N., R.M., V.K., M.K., L.T., Y.K., V.K., L.G., S.T., P.K., E.B., N.P., L.L., A.C., S.V., Ž.P., U.K., T.K., M.J., M.M., N.V., A.L., R.K., T.S., A.R., M.G., J.V., L.F., N.R., S.R., K.T., K.M., L.G., N.B., D.R., A.P., Z.B., Õ.V., H.K., A.M., L.M., V.M., V.M., O.K., E.L., I.S., R.A., L.B., V.T., D.M., R.K., S.A., I.M., S.J., D.F., J.I., A.P., A.J., G.K., O.L., G.S., D.M., A.M. ning raamatupidamisteenust osutav firma OÜ Lonso ja firma esindaja N.D., kuna antud kohtumenetlus puudutab nimetatud isikute huve.

KOHTUISTUNG

Puudutatud isiku P. Kontsevoy ütluste kohaselt on ta maksnud kõik arved. Maksis panka majavalitseja arvele. Olen nõus avaldaja esindaja poolt esitatud taotlusega. Puudutatud isik R. Blum palus dokumendid välja nõuda, võlg oli majal suur, kuigi inimesed maksid. R. B. ütluste kohaselt olid nad ilma kütteta, käisid VKG Energias asja selgitamas KÜ juhatusega. A.G. võttis inimestelt raha, kuid edasi ei maksnud. Kas KoÜ ajal oli raamatupidaja, ta ei tea. Puudutatud isik M. Juust toetas dokumentide väljanõudmist, dokumendid on vajalikud, ta kuulub KÜ revisjonikomisjoni. 2003 -2007 perioodi kohta ei ole võimalik läbi viia revisjoni, kuna puuduvad algdokumendid. Puudutatud isiku sõnul maksis ta sageli isegi 2 kuu eest ette G. arvele, kõik maksed olid arvete alusel. Teda huvitab et kas kõigile 64 korteriomanikule väljastati arved ja kes kui palju maksis. Arved pidi väljastama majavalitseja. Sellel ajal ilmselt raamatupidajat ei olnud, arvan et keegi abistas. Kus dokumente hoiab ei tea. Puudutatud isik V. M. nõustus dokumentide väljanõudmisega. Kui G. oli valitseja, siis ta kinnitas, et kõik on korras, kuigi üldine võlg oli üle 200 000.- krooni. Käisime juhatuse liikmetega VKG Energias. Asi oli segane, dokumente selle kohta, kes kuidas maksis, ei ole. Puudutatud isik E. Lageda ütluste kohaselt on ta selle asjaga tegelenud juba 2004. aastast. Kui võlg oli kokku 55 000.- krooni, tekkis kahtlus. 10.03.2005 oli vee võlgnevus 31 513.krooni, soojuse võlgnevus 40 734.- krooni. See tegi juba ärevaks. 08.06.2005 seisuga oli soojuse võlgnevus 12 313.- krooni, võlgnevus vee eest 37 492.- krooni, jne. Võlad kogu aeg kasvasid. 26.11.2006 oli üldkoosolek, valiti revisjonikomisjon kooseisus E. L., Z. S., Z. L.. Puudutatud isiku sõnul nõudsid nad G.`ilt dokumentatsiooni, 08.01.2007 leppisid kokku kohtumise tema korteris dokumentide kontrollimiseks. Läksid sinna, G.näitas meile kaustasid, 4-5 paksu kausta. G.ütles, et kaustasid kaasa ei anna, samas ei lubanud nendega ka kohapeal tutvuda. Dokumendid tuleb talt välja mõista. Avaldaja esindaja Ž. S. ütluste kohaselt, kui G. valiti KoÜ valitsejaks, viis raamatupidamist läbi Z. N., elas xxx. Kui G. sai valitsejaks, siis hakkas ta kohe võtma ettemaksu. Raamatupidamises ei olnud mingit korda, seepärast sooviks teada, millest tekkisid sellised võlad. Majas oli majanõukogu, mis oli 4-liikmeline, kuu lõpus võtsid nad igast korterist mõõturite näidud (vesi, gaas). Näidud edastati G.ile. Esindaja on teadlik, et nõukogu liikmed said mingit tasu G.ilt. Esitatud arvete eest toimus maksmine kas sularahas või valitseja pangaarvele. G. ei lubanud neil kellelgi dokumentidega tutvuda. Avaldaja esindaja palus kõik KoÜ Katse 11 seotud dokumendid puudutatud isikult A.G.`ilt välja nõuda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tutvunud tsiviilasja materjalidega ja menetlusosaliste seletustega, leiab kohus, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 2 sätteid, mille kohaselt kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või valitseja avalduse alusel asja, mis tuleneb kaasomandi valitsemise reguleerimisest ning mis käsitleb valitseja õigusi ja kohustusi. TsMS § 614 kohaselt, menetlusosaliste hulka kuuluvad korteriomanikud või kaasomanikud, käesoleva seadustiku § 613 lõike 1 punktides 2 ja 4 nimetatud juhul samuti valitseja ja käesoleva seadustiku § 613 lõike 1 punktis 3 nimetatud juhul ka kolmas isik. Avaldaja esindaja, KÜ Katse 11 juhatuse liige, on 16.11.2007 esitanud kohtule avalduse (tl. 110) dokumentide väljanõudmiseks puudutatud isikult A.G.`ilt, kes ajavahemikul oktoober 2003 kuni mai 2007 oli KoÜ Katse 11 majavalitsejaks.

20.12.2007 kohtule esitatud vastuses (tl. dokumentatsiooni edastamisega avaldajale.

27-28)

puudutatud

isik

A.G.

nõustus

Kohtule esitatud tõenditest (tl. 46-48) nähtub, et seisuga 01.01.2007 moodustab KoÜ Katse 11 korteriomanike võlgnevus OÜ VKG Energia ees 134 588,30 krooni, Viru Vesi AS ees 35 154,42 krooni, Ragn-Sells AS ees 4 636,40 krooni. Puudutatud isiku A.G.`i Hansapanga pangakonto väljavõttest (tl. 49-54, 66-102) nähtub, et elamu Katse 11, Kohtla-Järve, korteriomanikud on tasunud puudutatud isiku pangakontole korterite hooldamisega soetud teenustasud. Korteriomandiseaduse (KOS) § 21 sätestab valitseja õigused ja kohustused. KOS § 21 lg 1 kohaselt, valitseja on õigustatud ja kohustatud: 1) viima ellu korteriomanike otsuseid ja hoolitsema kodukorra täitmise eest; 2) rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid; 3) mõjuval põhjusel rakendama muid kaasomandi eseme säilimiseks vajalikke abinõusid; 4) valitsema korteriomanike ühiseid rahalisi vahendeid; 5) võimaldama majanõukogul valitseja tegevusega tutvuda ning esitama majanõukogule kontrollimiseks vajalikke andmeid ja dokumente. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, valitsejal on õigus kõigi korteriomanike nimel: 1) korteriomanike ühiste asjade puhul nõuda sisse ja rahuldada nõudeid ning teha volituse piires tehinguid; 2) korraldada ja võtta vastu kaasomandi eseme igapäevase valitsemisega seotud sooritusi; 3) võtta vastu korteriomanikele kaasomandi eseme kohta esitatud avaldusi ja teateid; 4) rakendada tähtaegadest kinnipidamiseks ja muul viisil õigusliku kahju ärahoidmiseks vajalikke meetmeid; 5) esitada kohtus ja kohtuväliselt nõudeid korteriomanike otsusega volitatud ulatuses. KOS § 21 lg 3 kohaselt, käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 loetletud õigusi ja kohustusi ei saa korteriomanike kokkuleppega piirata, lõike 4 kohaselt, valitseja säilitab korteriomanike vara muust varast eraldi. Vahendite käsutamise võib üldkoosoleku otsusega seada sõltuvusse korteriomanikust või kolmandast isikust. Vastavalt KOS § 22 lg 1, valitseja koostab kalendriaastaks majanduskava, mis sisaldab järgmisi andmeid: 1) ülevaadet kaasomandi seisukorrast ja kavandatavatest toimingutest; 2) kaasomandi eseme valitsemiseks kavandatavaid sissetulekuid ja väljaminekuid; 3) korteriomanike kohustusi kaasomandi eseme valitsemiskulude kandmisel vastavalt kaasomandi eseme valitsemiskulude kandmise suhtele; 4) kaasomandi eseme korrashoiuks remondifondi tehtavate maksete suurust; 5) kogu hoones tarbitud kütuse, soojuse, vee ja elektri kogust ning maksumust. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, korteriomanikud teevad majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid, lõigete 3 ja 4 kohaselt, valitseja esitab korteriomanikele pärast kalendriaasta lõppemist aruande, milles kajastatakse muu hulgas majanduskava täitmist ja kaasomandiga seotud varalisi õigusi ja kohustusi; korteriomanikud võivad oma otsusega igal ajal nõuda valitsejalt aruande esitamist. TsMS § 615 lg 1, 2, 3 kohaselt, üldjuhul arutab kohus menetlusosalistega asja suuliselt ja püüab neid suunata kokkulepet sõlmima. Kokkuleppe saavutamisel vormistatakse see kirjalikult või protokollitakse ja loetakse kohtulikuks kompromissiks, mille kohus määrusega kinnitab. Määruses peab kohus märkima abinõud, mis on määruse täitmiseks vajalikud. Viru Maakohtu 13. aprilli 2009 kohtuistungile puudutatud isik A.G. ei ilmunud, tema kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. Kohtuistungile ilmunud avaldaja esindajad ja puudutatud isikud palusid avaldus rahuldada ning kohustada puudutatud isikut A.G.`it esitama kogu KoÜ Katse 11 majandustegevusega

seotud dokumentatsioon, lepingud, kirjavahetus, samuti majanõukogu liikmete poolt koostatud vee- ja gaasinäitude vihik. Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et KÜ Katse 11 avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning kohus kohustab puudutatud isikut A.G.`it esitama KÜ-le Katse 11 kõik dokumendid elumaja majandustegevuse kohta perioodi eest alates 01.10.2003 kuni 21.05.2007 1-kuulise tähtaja jooksul järgnevalt: raamatupidamisdokumendid perioodi 01.10.2003 – 05.06.2007 eest; koonddokumendid vee, gaasi, soojusenergia, elektrienergia kohta; koonddokumendid korteriüüri arvestamise kohta; esmased pangadokumendid ja nende loetelu; esmased kassadokumendid ja nende loetelu; esmased dokumendid aruandekohustuslike isikute kohta ja nende loetelu; esmased hankedokumendid ja nende loetelu; palgaarvestuse ja maksude arvestuse dokumendid; bilansidokumendid – aastate 2003, 2004, 2005, 2006 eest ja 2007.a. 5 kuu eest; firmadega AS Viru Vesi, OÜ VKG Energia, Eesti Energia, jt, seotud dokumendid ja kirjavahetus; kõik firmadega sõlmitud lepingud; üldkoosolekute ja majanõukogu koosolekute protokollid; muu KÜ Katse 11 maja puudutav dokumentatsioon; majanõukogu liikmete poolt koostatud vee- ja gaasinäitude vihik. Puudutatud isiku kanda tuleb täies ulatuses panna menetluskulud. Kohus luges tõendatuks, et A.G., olles ajavahemikul oktoober 2003 kuni mai 2007 KoÜ Katse 11, Kohtla-Järve, majavalitseja, jättis KÜ Katse 11 ees täitmata KOS § 21, § 22 tulenevad kohustused.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.