Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Margo Klaar ja Iko Nõmm
Tsiviilasja number
2-08-17067
Määruse tegemise aeg ja koht
24.04.2009, Tallinn
Tsiviilasi
AS Saurix Petroleum hagi OÜ Classicus Intergrupp vastu 3 112 782, 81 krooni ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 23.01.2009 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Classicus Intergrupp apellatsioonkaebus Hageja AS Saurix Petroleum (registrikood 10026681, asukoht Tõnismägi 7 III korrus, Tallinn, 10119), esindaja Rein Küttim Kostja OÜ Classicus Intergrupp (registrikood 10431451, asukoht Pronksi 10-1, Tallinn 10117), esindaja Aleksei Smelov
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Asjaolud OÜ Classicus Intergrupp esitas 19.02.2009 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 23.01.2009 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas OÜ Classicus Intergrupp taotluse täitemenetluse nr 025/2009/517 peatamiseks, millise ringkonnakohus jättis 25.02.2009 määrusega rahuldamata. Kuna OÜ Classicus Intergrupp ei olnud apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu jättis ringkonnakohus 25.02.2009 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 115 000 krooni ning esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument. Ringkonnakohus andis TsMS § 3401 lg 1 alusel kaebajale täiendava tähtaja (30 päeva määruse kättetoimetamisest) puuduste kõrvaldamiseks ning hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Väljastusteatest nähtuvalt sai apellant 25.02.2009 kohtumääruse kätte 23.03.2009, kuid puudust ei ole kõrvaldanud. Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 3401 lg 2). Kohus hoiatas 25.02.2009 määruses OÜ-t Classicus Intergrupp, et kohtu nõudmise päevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel OÜ Classicus Intergrupp apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Reet Allikvere
Margo Klaar
Iko Nõmm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.