Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 32, TsMS § 661 lg2)

Asjaolud ja avaldus 03.02.2009.a. esitas võlgnik avalduse OÜ H pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt pole võlgnik võimeline majandustegevust jätkama. Tekkinud on püsiv maksejõuetus ning võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus algatas 04.02.2009.a. pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks T Mitt’i. Ajutise pankrotihalduri arvamus Võlgnik kanti registrisse 26.10.2006.a. Osaühingu osakapital on 40 000 krooni ja osanikeks ning juhatuse liikmeks on AH ja TP. Osaühingu tegevusaladeks põhikirja kohaselt olid: metallist, plastmassist ja puidust toodete tootmine; metsa majandamine ja töötlemine; põllumajanduslik tootmine; reklaami-, trüki- ja disainiteenused; toitlustamine; tegevusluba mittenõudvad transporditeenused; vara ja tööjõu rentimine. Põhitegevusalaks kujunes siiski 2008.aastal ehitustegevus. Järelpärimistele saadud vastustest selgub, et Eesti Krediidipangas, Tallinna Äripangas, Nordea Pangas, Parex banka Eesti filiaalis, DnB NORD Pangas ja MARFIN Panga Eesti filiaalis võlgnik arvelduskontot ei oma. Sampo Pangas omab võlgnik arvelduskontot nr xxxxxxxxxxxxxx, mille saldo seisuga 26.02.2009.a. on 0 krooni. Swedbank’is oma võlgnik arvelduskontot nr xxxxxxxxxxxxx, mille saldo 18.02.2009.a. seisuga on negatiivne -67.02 krooni. SEB Pangas omab võlgnik arvelduskontot nr xxxxxxxxxxxxxx, mille saldo 19.02.2009.a. seisuga on 0 krooni. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel on võlgniku nimele registreeritud sõiduk XXX, väljalaskeaasta 1999.a. Võlgniku varaline seisund 2008.a. majandusaasta aruande järgi on järgmine: 2(4)

Käibevara kokku – 351 367 krooni, s.h raha kassas ja pangakontol 351 367 krooni; ostjate tasumata summas 17 122 krooni ning käibemaksu ettemaks 25 010 krooni. Materiaalne põhivara kokku - 83 852 krooni, s.h inventar ja seadmed 161 017 krooni; akumuleeritud põhivara kulum miinus 77 165 krooni. Eeltoodu põhjal on aktiva kokku 477 351 krooni. Kohustusi on võlgnikul seisuga 31.12.2008.a. kokku summas 549 913 krooni, sellest hankijatele tasumata arved 441 332 krooni; maksuvõlad koos viivistega 102 920 krooni ning maksude viitvõlad 5661 krooni. Hinnang võlgniku maksejõulisusele on järgmine: võlgniku äritulud 2008.a. moodustasid küll kokku 1 389 830 krooni, kuid ärikulud kokku olid 1 405 846 krooni ja kujunes -15 997 kroonine kahjum. Krediidiinfo krediidireitingu kohaselt on äriühingu krediidirisk kõrge ja maksekombed mitterahuldavad. Võlad ületavad varasid ja omanikud ei pea võimalikuks enam täiendavalt investeerida. Suurim võlausaldaja M OÜ on esitanud hagiavalduse kohtusse 146 055 krooni nõudes, mitmed võlausaldajad on pöördunud võlgade kättesaamiseks inkassofirmade poole. Pankrotiavalduse esitas kohtusse juhatuse liige AH, kelle väitel ei ole omanike vahel enam koostöötahet ega võimalust võlgade tasumiseks vahendeid leida. Maksejõutus tekkis juba esimesel tegevusaastal, kui 2007.a. majandusaasta tulemiks kujunes 721 565 kroonine kahjum. Kuigi 2008.a. oli majandusnäitajatelt parem, kuid üldine majanduslangus süvendas pessimismi ja uute tellimuste leidmine muutus lootusetuks. Ka ei suutnud juhatuse liikmed omavahelistes suhetes leida üksmeelt. Ajutine haldur ei ole avastanud võlgniku tegevuses jämedaid juhtimisvigu ega ka kriminaalkuriteo tunnusega tegusid, kuid põhjaliku seisukoha saab anda edasise menetluse käigus ning pärast raamatupidamise algdokumentide põhjalikumat erikontrolli. Ajutine haldur asub seisukohale, et välja tuleb kuulutada OÜ H pankrot, kuna esineb vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlgnikul ei olnud vastuväiteid ajutise pankrotihalduri töötasu osas. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palus välja kuulutada OÜ H pankrot ning teatas, et on valmis jätkama pankrotihaldurina. Ajutine pankrotihaldur peab vajalikuks, et mõlemad juhatuse liikmed AH ja TP kinnitaksid vandega, et kohtule esitatud andmed võlgniku vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged (PankrS § 86). Pankrotimääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ H pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus T Mitt’i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on esineb vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. 3(4)

Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on võlgnik maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur T Mitt on esitanud tasunõude 11 töötunni eest kokku summas 18 000.00 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 16 500.00 krooni ja hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 1500.00 krooni. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

Mare Kõlvart Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.