Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm
Otsuse kuulutamise aeg ja
9. aprill 2009 a. Raplas kohtukantselei kaudu
koht Tsiviilasja number
2-08 78302
Hagi ese Menetlusosalised
Ühisvara jagamise nõue Hageja: AS Süda Maja registrikood 10927962 asukoht: Tallinn, Roosikrantsi 11 Esindaja: Jaan Rütman isikukood xxxxxxxxxxx Kostjad: Agu Lellep isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx „xxx“ xxxxx xx.xx Kaja Lellep isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx „xxx“, xxxxx xx.xx
Kohtuistungi toimumise aeg
Hagi rahuldada. Jagada Agu Lellepi ja Kaja Lellepi ühisomandisse kuuluv kinnistu asukohaga xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx „xxx“ xxxxx xx.xx (kinnistusregistriosa nr.xxxxxx) Agu Lellepi ja Kaja Lellepi kaasomandisse, määrates mõlema abikaasa kaasomandi osaks 1⁄2 mõttelist osa kinnistust nr.xxxxxx. Menetluskulude jaotus Hageja õigusabikulud ja pool tasutud riigilõivust jätta tema enda kanda. Kostja Agu Lellepi kanda jätta muud hageja menetluskulud, sh pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Pärnu Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr.2-07-48548 7.07.2008.a. mõisteti Agu Lellepilt hageja kasuks välja 317 600 krooni. Peale kohtuotsuse jõustumist Agu Lellep seda vabatahtlikult täitma ei asunud, mistõttu esitas hageja 19.09.2008.a. kohtutäitur Õnne Pajurile avalduse täitemenetluse algatamiseks. Kuna kohtutäituri andmetel puuudub Agu Lellepil lahusvara, millele sissenõuet pöörata, taotleb hageja Agu Lellepi ja tema abikaasa ühisvara jagamist, toetudes lg.2 ja
Kuigi Agu Lellep on käesolevaks ajaks asunud hageja nõuet igakuiste maksete kaudu rahuldama ning tasumise jätkumise korral ei pruugi hageja kostjale kuuluva kaasomandi osa sundmüüki nõuda, peab ta kõnesoleva hagi esitamist siiski põhjendatuks. Sissenõudja poolt esitatava ühisvara jagamise nõude aegumistähtaeg on üks aasta alates ajast, kui täitemenetlus nõude rahuldamiseks võlgniku lahusvara arvelt ebaõnnestus. Seega ei oleks hiljem sellist hagi enam võimalik esitada. Kostjate seisukoht Agu Lellep on seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata, kuna ühisvara jagamine ja täituri püüd tema omandisse jäävat kinnistuosa müüa ei viiks hagejat soovitud tulemuseni. Kostja on 2008.a. novembrikuust alates tasunud hagejale 6300 krooni kuus, jättes endale vaid miinimumpalga. Rohkemaks kostja käesoleval ajal võimeline ei ole. Kaja Lellep vaidleb hagile vastu, kuna tema hinnangul ei too ühisvara jagamine hageja probleemile lahendust ning võib lõhkuda kostjate perekonna. Kohtu seisukoht ja põhjendused Rapla kohtutäituri Õnne Pajuri poolt 17.11.2008.a. hagejale väljastatud teatisest /t.l.10/ nähtuvalt on hagejalt 19.09.2008.a. saabunud avalduse alusel algatatud täitemenetlus Pärnu Maakohtu 7.07.2008.a. otsuse nr.2-07-48548 täitmiseks, mille käigus on arestitud Agu Lellepile kuuluv sõiduauto Volkswagen Golf (ehitusaasta 1994) ja töötasu. 31.10.2008.a. sai kohtutäitur tööandja kinnituse, mille kohaselt on Agu Lellep nõus kogu 4350 krooni ületava palgaosa ülekandmisega kohtutäituri ametialasele kontole. Esimene laekumine toimus 3.11.2008.a. summas 5119 krooni, millest 4929.61 krooni kanti 5.11.2008.a. sissenõudjale. Agu Lellepile kuuluva sõiduauto müümist enampakkumisel kohtutäitur väikese müügihinna tõttu otstarbekaks ei pea. Muud lahkusvara Agu Lellepil ei ole. Ühisomandis Kaja Lellepiga on kinnistu asukohaga xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx „xxx“ xxxxx xx.xx. Kaja Lellepi nõusolek kinnistu arestimiseks ja müügiks puudub. Kuna Agu Lellepil puudub lahusvara, millele sissenõuet pöörata ja mille kaudu oleks hageja nõuet võimalik mõistliku aja jooksul rahuldada, on viimase taotlus ühisvara jagamiseks põhjendatud ja seaduslik ning esitatud hagi kuulub rahuldamisele. TMS § 14 lg.2 ja PS § 18-1 tulenevalt on sissenõudjal õigus nõuda abikaasade ühisvara jagamist, kui ühe abikaasa suhtes on algatatud täitemenetlus ja tema lahusvarast ei piisa nõude rahuldamiseks. Kahtlemata on 1⁄2 mõttelise osa kinnistu (millel lasub 1,9 miljoni suurune hüpoteek ja mida ümberehituseta reaalosadeks jagada ei ole võimalik) müümine küsitav ja praeguses turusituatsioonis ilmselgelt ka ebaotstarbekas, kuid nimetatud asjaolud ei võta hagejalt õigust ühisvara jagamist nõuda.
Kohtutäituri teatisest nähtuvalt ei ole Agu Lellep kohtuotsust vabatahtlikult täitnud, vaid hageja hakkas raha saama alles peale kostja sissetuleku arestimist kohtutäituri poolt. Seega on hageja umbusk kostja suhtes ja soov oma nõude täitmist kõigi seaduses ettenähtud vahenditega tagada mõistetav. Samas on käesoleval ajal (ja oli ka hagi esitamise ajal) olukord selline, et hageja nõude rahuldamine on garanteeritud ja toimub igakuuliselt küllalt suure summa ulatuses ning kostjate ühisvara jagamine hagejale tema nõude viivitamatut rahuldamist võimaldavaid lahendusi ei anna. Seega otsene vajadus sellesisulise hagi esitamiseks koheselt peale täituri teatise saamist hagejal puudus. Eeltoodu tõttu ei pea kohus õiglaseks jätta käesoleva tsiviilasja menetluskulusid täielikult kostja kanda, vaid juhindudes TsMS § 162 lg.4 tuleb hageja menetluskulud jätta osaliselt ka tema enda kanda.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.