Tsiviilasja number
2-08-58613
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
27.märtsil 2009 kell 16.00 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasi
AE hagi R K vastu ruumide vabastamiseks
Tsiviilasja hind
15 000 krooni Hageja: AE(isikukood XXX; elukoht XXX ) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; asukoht Ülikooli 4, 51003 Tartu)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: R K (isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja esindaja advokaat Alan Biin (AB Leino Biin ja Partnerid, Pärnu mnt 48 – 15, 10119 Tallinn; e-post: [email protected]) Hagi läbi vaadatud kohtuistungil
10.märtsil 2009.a.
Kohtuistungil osalesid
Hageja esindaja K. Lõhmus-Ein, kostja R. K ja kostja esindaja A. Biin
TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
11.09.2008 AE esitas Harju Maakohtule hagi R K vastu kostja kohustamiseks vabastama hagejale kuuluva kinnistu. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale vallas XXX külas XXX asuv kinnistu. Kokkuleppel hagejaga kasutab alates 2007.a. jaanuarist XXX kinnistut ja selles asuvat elamut kostja R K , kes oli sellel ajal hageja elukaaslane. Tänaseks on poolte kooselu lõppenud. Hageja ei ole nõudnud kostjalt XXX elamu ja kinnistu kasutamise eest tasu, kuid kostja on kandnud XXX kinnistu ja elamu kasutamisega seotud kommunaalkulud. 16.07.2008 hageja saatis kostjale kirjaliku teate, milles teatas, et lõpetab kostjaga sõlmitud vallas XXX külas XXX asuva kinnistu tasuta kasutamise lepingu üles. Hageja palus kostjal vabastada kinnistu hiljemalt 2 nädala jooksul alates ülesütlemisteate saamisest. Hagejale teadaolevalt sai kostja tasuta kasutamise lepingu ülesütlemisteate kätte 21.07.2008.a. Seega lõppes tasuta kasutamise leping 04.08.2008.a. Kostja ei ole XXX kinnistut ja seal asuvat elamut vabastanud ning jätkab seal elamist. Seetõttu puuduvad hagejal igasugused võimalused hagejale kuuluvat kinnistut kasutada. Arvestades, et Jyväskylä Linnakohtu 22.08.2008 otsusega on hageja taotlusel kostjale määratud lähenemiskeeld, mille kohaselt kostja on keelatud kohtuda hagejaga, on hagejal seda keerulisem XXX kinnistul viibida või seda kasutada. Hageja taotleb kohustada kostjat vaidlusalust kinnistut vabastama ning jätta menetluskulud kostja kanda.
31.10.2008 kirjalikus vastuses kohtule kostja hagi ei tunnista. Kostja kinnitab, et vaidlusalune kinnistu on hageja omandis, kuid kostja vaidleb vastu hageja väidetele, et hageja ei saa teostada oma omandiõigust ja kostja poolt kinnistu kasutamine tekitab hagejale olulist kahju. Hageja ja kostja hakkasid koos elama alates 2002.a. suvest ning jagasid ühist majapidamist. Kostja hakkas 2003.a. hageja kinnistule ehitama poolte ühiseks kooseluks mõeldud elamut. Hageja läks 2005.a. tööle Soome Vabariiki ning kostja jätkas tema ja poolte ühise lapse külastamist Soomes ning hageja viibis kostja juures oma Eestis käikudel. Pooltevahelised suhted halvenesid 2008.a. kevadel ja kostjale sai selgeks, et poolte kooselu ja ühise majapidamise jätkamine on võimatu. Kuivõrd kostja peamiselt oma vahenditest on ehitanud hagejale kuuluvale maatükile elamu, tegi kostja hagejale ettepaneku kostja poolt kantud majaehituse kulude hüvitamiseks. Vaatamata korduvatele ettepanekutele ja erinevate lahendusvariantide pakkumisele ei ole pooled selles tänaseni kokkuleppele jõudnud. Kostja ei ole kinnisasja vabastanud, kuna tal ei ole muud elukohta, peale enda ehitatud maja. Kostja taotleb jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud jaotada vastavalt seadusele.
10.03.2009 kohtuistungil hageja jäi oma nõude juurde. Hageja esindaja sõnul pooled on pidanud läbirääkimisi kostja kulutuste hüvitamiseks ja läbirääkimised jätkuvad. Kostja tehtud kulutused ei anna aga alust kinnistu kasutamise jätkamiseks. Hageja omanikuna ei saa kinnistut kasutada, tema omandiõigust rikutakse. Tasuta kasutamise lepingu ülesütlemiseks alust vaja ei ole, tähtajatu lepingu võib igal ajal üles öelda.
Kostja jäi oma vastuväidete juurde ja kinnitas, et ei teeks hagejale takistusi kinnistu kasutamisel, kui hageja sooviks Eestisse elama tulla. Hageja omandiõiguse osas vaidlust ei ole. Kostja ehitas oma vahenditest elamu ja sai vastutasuks loa selles elada. Tasuta kasutamise lepingu ülesütlemiseks alust ei ole: hageja ei vaja kinnistut endale elamiseks ning kostja on elamut kasutanud sihipäraselt.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.