Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 32, TsMS § 661 lg2)

Asjaolud ja avaldus 19.01.2009.a. esitas võlgnik avalduse WOÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt lõpetas ettevõte 2008.a. majandusaasta kahjumiga. Käesoleval hetkel on ettevõttel kohustusi 785 496.15 krooni ulatuses, vara puudub. On tekkinud olukord, kus ettevõtte kohustused ületavad tema vara. Kohus algatas 22.01.2009.a. pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks I Proos’i. Ajutise pankrotihalduri arvamus WOÜ on 28.08.2001.a. registrisse kantud äriühing, kelle juhatuse liikmeks ja ainuosanikuks on Z Š. Eelmisel majandusaastal (2007.a.) oli osaühingu peamiseks tegevusalaks arvuti ja arvuti lisaseadmete ning digitaalkaamerate müük. Osaühing rentis majandustegevuseks rendipinda ASM, aadressil XXX. Võlgniku selgitusel ei suutnud osaühing konkureerida teiste ja suuremate elektroonikaseadmete hulgi- ja jaemüügiga, kes pakkusid müügiks samu tooteid odavama hinnaga, mistõttu kliendibaas muutus väiksemaks ja käibevahendite nappus ei võimaldanud tooteid lattu osta. Olulist negatiivset mõju avaldas üleüldine majanduslangus. Osaühing on reaalse majandustegevuse käesoleva aasta algusest lõpetanud. Osaühingul on vara kogusummas 77 843 krooni, millest:

muudatus. Osaühingul on kohustusi kogusummas 908 703 krooni, millest:

Pankrotimääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada WOÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus I Proos’i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri 3(4)

hinnangul on võlgnikul varasid suurusjärgus 77 843 krooni ja kohustusi 908 703 krooni väärtuses. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on võlgnik maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur I Proos on esitanud tasunõude 12 töötunni eest kokku summas 18 660.80 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 18 000.00 krooni ja hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 660.80 krooni. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

Mare Kõlvart Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.