Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-4651
Tsiviilasi
OÜ Tapa Elamu hagi A M’i vastu halduskulude kommunaalteenuste eest 2 316 krooni ja 06 senti nõudes.
ja
Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Tapa Elamu, reg.kood 10370264, asukoht Õuna 15, Tapa 45109, Lääne-Virumaa, esindajad esindaja volikirja alusel N K , isikukood xxxx, elukoht xxxx. Kostja: A M, isikukood xxxx, elukoht xxxx Eelistungi toimumise aeg
16.03.2009.a.
Istungil osales
hageja esindaja
Resolutsioon: Rahuldada OÜ Tapa Elamu hagi A M’i M’i vastu halduskulude ja kommunaalteenuste eest 2 316 krooni ja 06 senti nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A M’ilt M’ilt (isikukood xxxx) xxxx) OÜ Tapa Elamu kasuks kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 2 316 (kaks tuhat kolmsada kuusteist) krooni ja 06 senti ning kohtukulude katteks 1 000 (üks tuhat) krooni. Jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtumaja aja kantselei kaudu Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Rakvere Kohtum 17.03.2009.a. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord: kord: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult
allkirja allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7).
I. Asjaolud. Hagiavalduse kohaselt hageja haldab xxxx auvat elamut, milles kostja on korteri xxxx
omanik. Korteriomaniku kohustus on õigeaegselt tasuda haldustasu ja kommunaalteenuste eest vastavalt esitatud arvetele. Kostjale on arved väljastatud, kuid kostja on alates 01.02.2008.a. kuni 18.09.2008.a. jätnud arved tasumata, millega on hagejale tekitatud kahju 4 403 krooni ja 65 senti. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluses kostja vastu nõude, mis jäi aga rahuldamata vastuväite saabumisega ja maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks muutumisega. 21.09.2008.a. kostja tasus arveid osaliselt summas 3 000 krooni, kuid seni on tasumata arved alates 01.10.2008.a. kuni 31.01.2009.a. ja viivis. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse ja viivise katteks kokku 2 316 krooni ja 06 senti ning hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 1 000 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 76, 77, 82, 85 ja KOS § 13 lg. 1 alusel. Kohus 06.02.2009.a. võttis hagiavalduse menetlusse, saatis hagimaterjali kostjale teadmiseks, kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättetoimetamisest ning määras korraldada eelistung. 26.02.009a. saabus kohtule hageja kirjalik, kuid ilma allkirjata vastus, milles kostja teatab, et on nõus tema vastu suunatud nõuetega, vastuhagi esitada ei soovi, kuid menetluskulude jaotamisel palub arvesse võtta kostja rasket majanduslikku olukorda, mis ongi võlgnevuse tekkimise põhjuseks. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendus. 16.03.2009.a. määratud eelistungile kostja ei ilmunud, kuigi kohtukutse on 09.02.2009.a. vastu võtnud abikaasa, mida tõendab allkirjaleht toimikus kostja. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat eelistungile mitteilmumise tagajärgede eest. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. Istungile ilmunud hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. KOS § 13 lg.1 kohaselt peab omanik tasuma kaasomandi majandamise kulud võrdeliselt temale kuuluva kaasomandiosa suurusega. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus juhindus KOS § 13, TsMS §-de 162, 179, 407, 410, 415, 441-442, 632 nõudeist.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 18. aprillil 2009.a Noopremreferent
S.Tooming I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.