lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-08-21669/20

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 17.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-21669/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1108
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RaKS § 3KindlustusandjaTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 1741 lg 1TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-21669

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2009. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

Maximprodukte Eesti OÜ hagi AS Maag Piimatööstus vastu kinnistut koormava isikliku kasutusõiguse kande kustutamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

23. veebruar 2009. a

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Menetluskulude väljamõistmine / Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja:

Maximprodukte Eesti OÜ (RK xxx; asukoht: xxx)

Hageja esindajad:

D. S., juhatuse liige A. V., volikirja alusel

Kostja:

AS Maag Piimatööstus (RK xxx; asukoht: xxx)

Kostja esindaja:

M.P., AB In Jure

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus Maximprodukte Eesti OÜ hagis AS Maag Piimatööstus vastu kinnistut koormava isikliku kasutusõiguse kande kustutamise nõudes, kuna hageja loobus hagist ja kohus võttis hagist loobumise vastu.
2.Kostja menetluskulud kannab hageja.
3.Välja mõista hagejalt Maximprodukte Eesti OÜ-lt kostja AS Maag Piimatööstus kasuks kostja menetluskulud summas 11 800 (üksteist tuhat kaheksasada) krooni.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
4.Tagastada Maximprodukte Eesti OÜ-le (arveldusarve nr xxx) pool (50%) 29.05.2008. a ja 14.07.2008. a tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni.
5.Määrus saata menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli Maximprodukte Eesti OÜ hagis AS Maag Piimatööstus vastu kinnistut koormava isikliku kasutusõiguse kande („Tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus teisel järjekohal veevarustuse- ja kanalisatsioonitorustike koos kaevudega, elektrivõrkude omamiseks kasutusõiguse alusel /.../ „) kustutamise nõudes. Hagis taotles hageja kinnistusregistriossa nr xxx (Maximprodukte Eesti OÜ kinnistu xxx I) kolmandasse jakku kantud väidetavalt ebaõige kande (isiklik kasutusõigus Hea Meier AS (AS Maag Piimatööstus endine ärinimi) kasuks) kustutamist.

MENETLUSE KÄIK

2.Kostja oma vastuses hagi ei tunnistanud ja taotles hagi rahuldamata jätmist. Kostja vastusele oli lisatud volikiri õigusteenuse osutamiseks (AB In Jure advokaat M. P., esindamine tsiviilasjas 2-08-21669; tl 39-41).
3.Kohtuistungil 22.10.2008. a andis kohus pooltele tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks 1 kuu (tl 53-56). Kohus määras uue kohtuistungi 08.01.2009. a (tl 56-57). 06.01.2009. a esitas hageja esindaja taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, kuna pooled ei ole jõudnud kõiges kokku leppida ning kompromissi saavutamise tõenäosus on suur (tl 58).
4.Kohtuistungile 29.01.2009. a hageja esindaja A.V. ei ilmunud, teine esindaja (juhatuse liige) taotles kohtuistungi edasilükkamist, kostja esindaja ei vaielnud edasilükkamisele vastu ning teatas, et kompromissi ei ole sõlmitud (tl 65).
5.Kohtuistungil 23.02.2009. a hageja loobus hagist. Hageja esindaja selgitas, et pooled jõudsid kokkuleppele ning hageja loodab, et kompromiss allkirjastatakse. Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled on kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad endi kanda. Kostja esindaja menetluse lõpetamisele vastu ei vaielnud ning leidis, et kostja menetluskulud peab kandma hageja (tl 67).
6.27.02.2009. a esitas kostja avalduse menetluskulude väljamõistmiseks summas 11 800 krooni (tl 71-72) ning 09.03.2009. a täpsustas avaldust (tl 75-76).
7.Hageja esitas 13.03.2009. a oma seisukoha kostja menetluskulude hüvitamise avaldusele ning leidis, et kostja avaldusest ega ka sellele lisatud arvest pole võimalik välja lugeda, millise konkreetse teenuse ja mitme töötunni eest on taotluses toodud summa (11 800 krooni) kostjale esitatud ning pole välja toodud ka ühiku maksumust, mistõttu on hagejal raske oma arvamust menetluskulude suuruse (k.a. hüvitamise) osas väljendada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus võtab hagist loobumise vastu, lõpetab menetluse, mõistab hagejalt välja kostja menetluskulud ja tagastab pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
9.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja esindajad esitasid kohtuistungil 23.02.2009. a kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks, avaldus on protokollitud, kohus selgitas loobumise õiguslike tagajärgi ning esindajad kinnitasid loobumise tagajärgedest arusaamist allkirjadega kohtuistungi protokollis (tl 67).
10.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).
11.Kostja taotleb menetluskulude (õigusabikulud summas 11 800) väljamõistmist hagejalt. Kostja on lisanud taotlusele arve nr 101/2008 teenuse 11 800 krooni (õigusteenus: esindamine tsiviilasjas nr 2-08-21669 Viru Maakohtus, hind 10 000 krooni, millele lisandub käibemaks 18 % e 1 800 krooni) tasumiseks.
12.TsMS ja TMS RakS § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2009. a alustatud menetluste puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
13.Vastavalt TsMS § 1741 lg 1 määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
14.TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud.
15.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava lahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
16.Hageja leiab, et kostja õigusabikulud (TsMS § 144 p 1) kulud on tõendamata (arvest ei nähtu ühikut ja ühiku hinda, konkreetset teenust).
17.Kohus leiab, et hageja peab hüvitama kostja kohtuvälised kulud. Õigusabikulud, arvestades käesoleva kohtuasja keerukust, menetluse kestust, kohtuistungite arvu, ei ole

põhjendamatult suured. Esitatud hagi oli tuvastushagi (hagihinna eeldus 15 000 krooni). Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määrusega kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teiselt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad § 1 lg 1 kohaselt on maksimaalselt sissenõutav kulu (tsiviilasja hinna puhul 10 001 kuni 50 000 krooni) 25 000 krooni. Kostja õigusabikulud on piirmäärast 1,5 korda väiksemad. Hageja algatatud kohtumenetlus on kostjale kulutusi põhjustanud. Hagi esitamisel tuleb hagejal arvestada, et kohtumenetlus võib kaasa tuua vastaspoole menetluskulude sh vastaspoole lepingulise esindaja kulude hüvitamise kohustuse. Seega tuleks kaaluda iga hagi esitamise põhjendatust. Hageja loobus hagist, selgitades, et pooled on vaidluse lahendanud kohtuväliselt kompromissiga ning pooled jätavad menetluskulud endi kanda. Samas ei esitatud kompromissi kohtule kompromissläbirääkimiste ajal, peale kompromissläbirääkimiste tähtaega, kohtuistungil 23.02.2009. a ega ka peale seda.

18.Kohus ei nõustu hageja põhjendustega õigusabikulude avalduse rahuldamata jätmiseks. Kuna kohus peab antud tsiviilasja keerukaks ning menetluse käiku ja kestust arvestades, menetluskulude suurust põhjendatuks, ei ole ühiku (nt tunni) hinna näitamata jätmine õigusabikulude puhul selliseks takistuseks, et jätta avaldus rahuldamata. Riigikohtu 14.09.2006. a otsuse 3-2-1-68-06 kohaselt kulude tõendatuks lugemine on jäetud igakordselt kohtu hinnata, arvestades kõiki asjaolusid, mh esitatud dokumentide usaldusväärsust (arvutivõrgus: http://www.riigikohus.ee/?id=11&indeks=0,2,9858,9944,9946&tekst=222492115 ). Arusaamatu on ka hageja õiguslik positsioon menetluskulude jaotamise kohta poolte vahel kompromissi alusel.
19.Hageja palub poole (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja tasus 29.05.2008. a Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011 viitenumbrile 2900072136 riigilõivu 200 krooni ja täiendavalt riigilõivu 14.07.2008. a 800 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Seega tuleb 500 krooni Maximprodukte Eesti OÜ-le tagastada.
20.Lähtudes eeltoodus ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, § 432, § 150 lg 2 p 2, § 168 lg 4 , § 1741 lg 1, § 175 lg 1 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse, mõistab hagejalt välja kostja menetluskulud ning tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium