Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.02.2009 a. Kentmanni kohtumaja ,Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-75187
Tsiviilasi
OÜ E (pankrotis) hagi AKvastu nõude tunnustamiseks AS Y (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 964 845.22 krooni
Menetlustoiming
vaheotsuse tegemise taotluse lahendamine Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ E (pankrotis) registrikood xxx asukoht xxx Hageja esindaja pankrotihaldur EAhas(advokaadibüroo Lillo & Lõhmus,Rävala pst 8,Tallinn)
esindajad
Kostja Ando Kindel (elukoht Sarve 6-2,Tallinn)
Jätta rahuldamata OÜ E (pankrotis) hagi AK vastu nõude tunnustamiseks AS Y (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 964 845.22 krooni.
Kohtukulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda.
Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;vastasel juhul loetakse,et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Asjaolud ja menetluse käik Hagiavalduse kohaselt kuulutati 21.05.2008 a. välja AS Y pankrot.03.06.2008 ja 20.07.2008 a. esitas hageja nõude ja selle täpsustuse AS Y (pankrotis) pankrotimenetluses ja palus tunnustada tema nõuet summas 4 750 343.31 krooni.10.10.2008 a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidles kostja esindaja nõudele vastu osaliselt summas 1 964 845.22 krooni.Hageja nõue loeti tunnustatuks summas 2 785 498.09 krooni .AS-il Y (pankrotis) oli hagejale tasumata arveid 1 772 077.02 krooni ulatuses.Tasumata arvetelt on hageja arvestanud viivist summas 192 768.20 krooni.Hageja leiab,et kostja vastuväide on põhjendamatu.Hageja palub tunnustada oma nõuet 1 964 845.22 krooni osas AS Y (pankrotis) pankrotimenetluses.
Kostja vastuväited Kostja vaidleb hagile vastu ,leiab,et hagi on aegunud ja tuleb jätta rahuldamata.Kostja taotleb aegumise kohaldamist ja vaheotsuse tegemist.Vastuväite kohaselt toimus nõuete kaitsmise koosolek 10.10.2008 a. ,seega hageja nõue aegus 10.11.2008 kell 24.00.Hagi esitati 11.11.2008.Kostja on seisukohal,et nõue on aegunud ja palub jätta hagi rahuldamata.
Kohtuotsuse põhjendused Hageja on esitanud hagiavalduse kostja vastu 1 964 845.22 krooni suuruse nõude tunnustamiseks AS Y (pankrotis) pankrotimenetluses. Kostja on esitanud taotluse aegumise kohaldamiseks ja vaheotsuse tegemiseks. TsÜS § 143 tulenevalt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. TsMS § 449 lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes,mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega.Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust.Kui kohus leiab,et nõue on aegunud,teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Seega annab kohus hinnangu vaid nendele väidetele,asjaoludele ja tõenditele ,mis seostuvad aegumise kohaldamise küsimusega .Nõude aegumise korral teeb kohus vaheotsuse lõppotsusena.
Vaidlust ei ole selles,et 10.10.2008 a. toimus AS Y (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek ja kostja vastuväite tõttu jäi tunnustamata hageja nõue osaliselt 1 964 845.22 krooni ulatuses. Vaidlus on selles,kas 11.11.2008 a nõude tunnustamiseks kohtusse esitatud hagi on aegunud või mitte. TsÜS § 135 lg.1 kohaselt tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist,millega määrati kindlaks tähtaja algus,kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Vaidlust nõuete tunnustamise üle pankrotimenetluses reguleerib pankrotiseadus (PankrS) ,mille § 106 lg.1 viimase lause kohaselt nõude tunnustamise hagi võib esitada ühe kuu jooksul ,arvates päevast,mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. 10.10.2008 a. toimunud nõuete kaitsmise koosolek jättis hageja nõude osaliselt tunnustamata. Seega algas tähtaja kulgemise algus 10.10.2008 a. TsÜS § 136 lg.3 tulenevalt ,kui tähtpäeva saabumine on määratud kuudes arvutatava tähtajaga,saabub tähtpäev viimase kuu vastaval päeval. TsMS § 137 lg.1 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga ,möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00,kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtu hinnangul möödus 1 kuuline hagi esitamise tähtaeg 10.11.2008 a kell 24.00. Hagi esitati kohtule 11.11.2008 a. TsMS § 142 lg.1 sätestab,et õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul.Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. Lähtudes eeltoodust ,leiab kohus,et hageja nõue on aegunud ja hagi tuleb jätta rahuldamata. Riigikohus määruse nr.3-2-1-107-07 p.11 märgib,et vaidlustes ,kus üks pool on taotlenud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud ,mille korral väidetav nõue oleks aegunud,tuleb hagi jätta rahuldamata. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool,kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg.1 sätestab ,et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule .Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ,milles on näidatud kulude koosseis. Käesolev otsus on käsitletav lõppotsusena.
Mare Kõlvart kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.