lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-4670/20

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-4670/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-4670

Tsiviilasi

Vladimir Paki hagi Aleksei Kondrattsevi vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

1620 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 8. mai 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Kondrattsevi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Aleksei Kondrattsev (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Vladimir Odinokov Vastustaja (hageja): Vladimir Pak (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Maksim Fedotov

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Aleksei Kondrattsevi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 8. mai 2024 otsuse peale.
2.Lugeda apellatsioonkaebus Aleksei Kondrattsevile tagastatuks.
3.Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Aleksei Kondrattsevi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli Vladimir Paki (hageja) hagi Aleksei Kondrattsevi (kostja) vastu kahjuhüvitise 1500 euro ja viiviste nõudes.
2.Viru Maakohus rahuldas 8. mai 2024 otsusega hagi. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab maakohus kindlaks eraldi määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist.
3.Kostja esitas 5. juunil 2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja Viru Maakohtu 8. mai 2024 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 1620 eurot. Maakohus lahendas asja lihtmenetluses (TsMS § 405), st oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Lihtmenetluse asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
5.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid põhjuse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku täitmist. Maakohus sai otsuse tegemisel lähtuda toimikus olevatest tõenditest ja oma õiglasest äranägemisest. Kostjal oli maakohtu menetluses professionaalne esindaja, kelle taotlusel maakohus määras tähtaja seisukohtade ja tõendite esitamiseks. Seega oli kostjale tagatud võimalus oma väiteid tõendada. Maakohus ei välistanud ringkonnakohtu tuginemist TsMS § 637 lg-le 21. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega TsMS § 638 lg 4 alusel hagejale ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
6.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Hagejat ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
7.Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõivu 315 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on kostjal õigus taotleda kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja