Omega Invest OÜ hagi V. L. vastu 791,37 võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
Hagihind
935,53 eurot Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme (e-post [email protected] )
Menetlusosalised ja esindajad
euro
Kostja: V. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne ja viimane teadaolev elukoht xxx, e-post xxx, tegelik elukoht teadmata ) Asja läbivaatamise kuupäev
09. juuli 2024 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Omega Invest OÜ hagi V. L. vastu 791,37 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt V. L.lt (L.) hageja Omega Invest OÜ kasuks võlgnevus kokku summas 791,37 eurot (seitsesada üheksakümmend üks eurot ja 37 senti), sh põhivõlgnevus 587,87eurot, intress 71,98 eurot, sissenõudmiskulud 25,96 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 105,56 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (587,87 eurot) alates 18.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,067% päevas.
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 645 eurot (s.o riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud 340 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 1(5)
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Omega Invest OÜ esitas 20.10.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 719,89 euro saamiseks. Kohus tegi 23.10.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Omega Invest OÜ esitas Pärnu Maakohtu 22.02.2024 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2 (saabus Viru Maakohtusse 09.04.2024). Esitatud hagiavalduse kohaselt, V. L. ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel sõlmiti järgmine leping: 25.05.2022 sõlmiti järelmaksuleping nr 11273246, mille alusel andis laenuandja kostjale laenu summas 618,99 eurot kostja poolse kauba (so vidaXL Europe B.V. vidaXL aiakuur 257 x 392 x 181 cm metallist, hall) ostu (so müüjalt DLB Trading OÜ) finantseerimiseks. Laenu summa kanti 25.05.2022 kostja tellimusel kauba müüjale. Laenu intressiks lepiti kokku 24,55% aastas ja tagasimakse tähtajaks 60 kuud, millise laenu kohustus kostja laenuandjale tagastama ning tasuma intresse igakuiste maksetena vastavalt lisatud maksegraafikule. Viivise määraks lepiti kokku 0,067% päevas (so 24,15% aastas). Krediidi kulukuse määraks on 45,52% (mis on arvestatud võetud arvesse laenusummat 618,99 eurot, laenu tähtaega 60 kuud ja laenu intressi). Kostja ei tasunud (kostja jättis maksmata vastavalt 2(5)
maksegraafikule enam kui kolme kuu osamaksed, so 10.04.2023-10.07.2023 osamaksed) Laenulepingust tulenevaid makseid kohaselt. Kostjale anti enne Laenulepingu ülesütlemist 09.07.2023 kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis edutult (st kostja ei tasunud oma võlgnevust) täiendav kahenädalane tähtaeg võlgnevuse tasumiseks koos avaldusega, et laenuandja ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist, pakkudes kostjale ühtlasi võimalust läbirääkimisteks. Arvestades eelnevat ütles laenuandja Laenulepingu üles alates 24.07.2023 ning loovutas 24.07.2023 Laenulepingust tulenevad nõuded kostja vastu Omega Invest OÜ-le. Ülesütlemisavaldus on kostjale 24.07.2023 edastatud nii posti teel kui ka e-posti teel ning kostja on selle kätte saanud selle edastamise päeval. E-posti teel edastatud ülesütlemisavaldus on samal päeval jõudnud kostja meiliteenuse osutaja serverisse. Hagi esitamise päeva seisuga on Laenulepingust tulenev kostja võlgnevus hageja ees kokku 765,41 eurot, so tagastamata laenu põhiosa summas 587,87 eurot, intressivõlgnevus 71,98 eurot, viivised laenusummalt peale lepingu ülesütlemist summas 105,56 eurot (so viivis perioodi 25.07.2023 - 17.04.2024 viivise määraga 0,067% päevas, so 268 päeva x 0,3938729). Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 587,87 eurot, intressid summas 71,98 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis summas 25,96 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 105,56 eurot ja viivis arvestusega 0,067% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (587,87 eurot) alates 18. aprillist 2024 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni; jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv summas 245 eurot, õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest summas 510 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot ja kohtutäituri tasu summas 40 eurot, samuti viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
2.Viru Maakohus võttis 18.04.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses on kostja elukohana märgitud xxx. Rahvastikuregistris on see märgitud kostja elukoha-aadressina. Lisa-aadressina on märgitud xxx. Menetlusdokumendid on 19.04.2024 kostjale saadetud e-posti aadressile xxx – kättesaamisinfo puudub. Kostja rahvastikuregistri järgne aadress on xxx. Menetlusdokumendid saadeti eelnimetatud aadressile 19.04.2024 ja 08.05.2024 ning tagastati 06.05.2024 (postkast ligipääsmatu) ja 15.05.2024 (ei viibinud kohal). 16.05.2024 on menetlusdokumendid saadetud aadressile xxx. Dokumendid tagastati, kuna isik ei ela antud aadressil. Kohus tuvastas, et kostja hetkel ei tööta. Kinnisvarast kuulub kostjale korteriomand xxx, kus kostja ei ela. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatavad e-toimiku AET vahendusel alates 18.04.2024, kostja ei ole dokumentide kättesaamist kinnitanud. Samuti ei ole kostja kinnitanud hagimaterjalide kättesaamist e-posti teel. Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
hagimaterjalide
Seoses sellega, et kostja V. L. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 29. mail 2024.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 3(5)
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
5.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Swedbank AS vahel sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
6.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 791,37 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 587,87 eurot, intress 71,98 eurot, sissenõudmiskulud 25,96 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 105,56 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (587,87 eurot) alates 18.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 0,067% päevas.
MENETLUSKULUD
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
9.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 245 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud 530 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja õigusabikulud summas 530 eurot, millest 20 eurot on kulud maksekäsu kiirmenetluses. TsMS § 172 lg 9 III lause alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses. Hageja esindajal on hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 3,0 töötundi, tunnihinnaga 170 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd 4(5)
keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,0 tunni ulatuses, s.o summas 510 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega, ülesütlemise teatis, viiviseraport, volikiri, võlateatised ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid, hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus ei nõustu sellega, et hagi on eriliselt mahukas (hagiavaldus on tavapärasest laiemate reavahede ja äärtega, samuti kahtleb kohus selles, et menetluskulude nimekirja koostamisele kulus 0,5 tundi); TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,0 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2,0 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 170 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 340 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 245 eurot, samuti kohtutäituri tasu dokumentide kättetoimetamise eest 40 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 645 eurot, s.h riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiiremenetluse kulud 20 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud hagi esitamisel 340 eurot.
10.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
12.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.