lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-6715/106

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-6715/106
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1641
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 2, 6, 7, 8PankrS § 176 lg 1, 2PankrS § 173PankrS § 177 lg 1PankrS § 8 lg 3TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-6715/11Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja21.08.20172-17-6715/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja20.02.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht 25.06.2024, Tallinn Tsiviilasja number

2-17-6715

Tsiviilasi

S. S. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised

Võlgnik: S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) Võlausaldajad: Auvõlg OÜ (Krediidimenetluse Keskus OÜ õigusjärglane)

K. P.

Luminor Bank AS Eesti Inkasso OÜ Tallinna notar Gunnar Savisaar Maksu-ja Tolliamet Riigi Tugiteenuste Keskus

A. A.

Placet Group OÜ Kohtutäitur Urmas Tärno Bigbank AS Tallinna Linnakantselei

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada S. S. taotlus kohustustest vabastamiseks.
2.Lõpetada S. S. kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada S. S. kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 21.08.2017. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 24.08.20262-26-15851/5Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 24.08.20262-18-16419/75Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10968/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Vabastada S. S. usaldusisiku kohustustest.
5.Jätta menetluskulud S. S. kanda. Jätta menetluskulude rahaline hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

suurus

6.Avaldada S. S. kohustustest vabastamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.27.04.2017 esitas S. S. kohtule pankrotiavalduse ja kohustustest vabastamise avalduse. Harju Maakohtu 21.08.2017 määrusega kuulutati välja S. S. pankrot. 20.02.2019 määrusega lõpetati S. S. pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega, algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
2.17.03.2021 aasta aruande järgi oli võlgnik koondatud 2019. aasta augustis ning otsis uut töökohta. Enne koondamist töötas võlgnik 8 kuud ning teenis 8 kuu jooksul kokku 4844,90 eurot. Võlgnikul on üks ülalpeetav. 28.02.2022 aruande järgi oli võlgnik 2021. aastal töötu ning otsis tööd. Võlgnik läbis Töötukassa kaudu C- ja CE-kategooria juhilubade koolituse. 2022. aasta mais asus võlgnik tööle ning sügisel kavatses minna kooli, et omandada xxxharidus. 28.06.2023 esitatud aruande kohaselt töötas võlgnik 02.05.2022-15.05.2023 töötasuga 640 eurot kuus. Võlgnik lõpetas 2023. aasta kevadel xx. klassi. 06.02.2024 esitatud aruande järgi töötas võlgnik 11.09.2023-12.01.2024 töötasuga 500 eurot kuus. Lisaks oli võlgniku sissetulekuks tasu haagise ja ehitusmaterjali müügi vahendusest 310 eurot ja tasu abitööde eest eraisikutele 1200 eurot. Võlgnik selgitas, et käis tööl osalise tööajaga kooli kõrvalt. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul võlausaldajatele väljamakseid teinud.
3.01.04.2024 kohustas kohus võlausaldajaid esitama enda seisukoht võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldaja Eesti Inkasso OÜ toob välja, et võlgnik on enda võlgnevuse katteks 30.01.2019 tasunud 1,05 eurot. Võlgnevuse jääk on 944,42 eurot, seega ei ole Eesti Inkasso OÜ nõus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega. Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsil ei ole vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldaja Luminor Bank AS leiab, et võlgnik ei ole kogu menetluse vältel nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud, mistõttu ei ole põhjendatud vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitamata jäänud kohustustest. Luminor Bank AS andmeil ei ole pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist nõude katteks toiminud võlgnikult mitte ühtegi laekumist. Võlausaldaja leiab, et võlgnik ei ole tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ega seda otsinud. Samuti toob Luminor Bank AS välja, et võlgnik on esitanud üksnes ühe oma arvelduskonto väljavõtted, kuid esitatud väljavõtetelt nähtub, et võlgnikul on ka teisi arvelduskontosid, mille väljavõtteid on võlgnik varjanud. Võlausaldaja Bigbank AS palub jätta võlgnik kohustustes vabastamata. Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgnik täitnud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega kuivõrd kohustustest vabastamise menetluse vältel ei ole võlgnik mõistlikus ulatuses täitnud oma võla tasumise kohustust võlausaldaja ees. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse vältel võlausaldajale teinud mitte ühtegi väljamakset. Võlausaldaja Placet Group OÜ leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine on põhjendatud ning võlgniku taotlus tuleks rahuldada.
4.06.06.2024 toimunud ärakuulamisel selgitas võlgnik, et tal on xxxga väikelaps, kellega oli vaja igapäevaselt arsti juures käia. Võlgnik oli kohustustest vabastamise menetluse ajal lapsega kodus ning otsis tööd, mida saaks lapse kasvatamisega ühildada. Võlgnik on enamasti elanud abikaasa sissetulekust ning teinud juhutöid. Kohtumääruse põhjendused
5.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 1 ja 2 sätestab, et nimetatud seadust

kohaldatakse pärast selle jõustumist esitatud maksejõuetusavalduste alusel algatatud menetlustele. Enne FiMS jõustumist 01.07.2022 esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Pankrotivaladus on esitatud 27.04.2017, seega kuulub antud juhul kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse redaktsioon.

6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. Kohustustest vabastamise menetlus on algatatud 20.02.2019, s.o rohkem kui viis aastat tagasi.
7.Võlausaldajad Eesti Inkasso OÜ, Luminor Bank AS ja Bigbank AS leiavad, et võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud. Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsil ja Placet Group OÜ-l ei ole vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise osas. Teised võlausaldajad ei ole enda seisukohta esitanud.
8.PankrS § 175 lg 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.PankrS § 173 sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel. Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (lg 1). Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (lg 2). Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (lg 3). Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti (lg 4). Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (lg 5). Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma (lg 6).
10.Võlgadest vabastamise menetlus näeb kohustustest vabastamise võimaluse ette neile, kelle majanduslik olukord on eriti raske, ja peaks lõpptulemusena võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks (RKTK lahend tsiviilasjas 3-2-1-60-13, p 10). Riigikohus on leidnud ka, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole võlgnikku karistada ega sundida teda seadma enda jaoks ebarealistlikke eesmärke. Samas võib võlgniku kohustuste rikkumiseks pidada seda, kui võlgnik oma sissetulekuid põhjendamatult vähendab või neid varjab (RKTK 30.10.2019 lahend tsiviilasjas 2-11-24696).
11.Kohtu hinnangul ei esine võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid. Võlgnik ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos. Arvestades võlgniku haridust ja oskusi leiab kohus, et võlgnik on tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega. Võlgnikul on xxxharidus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse ajal töötanud töötasuga 500650 eurot kuus. Võlgnikul on üks alaealine laps, kes on xxx xxxga. Võlgnik ei ole teinud võlausaldajale väljamakseid, sest tema sissetulek ei ole seda võimaldanud. Võlausaldaja Luminor Bank AS leiab, et võlgnik on enda vara varjanud, sest võlgnikul on ka teisi arvelduskontosid peale arvelduskonto AS-is LHV Pank, mille väljavõtted võlgnik on esitanud. Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et tal on arvelduskonto ka Swedbank AS-is. Kohus tegi päringud Eesti krediidiasutustele võlgniku arvelduskontode ja muu vara väljaselgitamiseks. Päringute tulemusel selgus, et võlgnikul on arvelduskontod AS-is LHV Pank ja Swedbank AS-is. Swedbank AS-i arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on arvelduskontol toimunud arveldused üksnes väikses mahus. Alates võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest 20.02.2019 kuni 03.10.2023 on arveldukontole laekunud 3929,33 eurot. Sama perioodi jooksul on võlgnik arveldukontolt teinud makseid summas 3929,08 eurot, sellest 1532,52 eurot on võlgnik kandnud enda arvelduskontole ASis LHV Pank. Arvelduskonto jääk 03.10.2023 seisuga oli 0,25 eurot. Võlausaldaja Luminor Bank AS toob välja, et võlgniku AS-i LHV Pank arvelduskonto väljavõtetest nähtuvalt kuulub võlgnikule samuti arvelduskonto numbriga. AS-i LHV Pank arvelduskonto väljavõttest nähutavalt ei ole aga võlgnik nimetatud arvelduskonto omanik. Kohtu hinnangul ei saa asuda seisukohale, et võlgnik oleks oma vara varjanud. Kohtus on seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud enda kohustusi ja võlausaldajate huve kahjustanud. Võlgnik on esitanud nõuetekohaseid aruandeid enda kohustuste täitmise kohta. Enda haridust, oskusi ja lapse hooldusvajadust arvestades on võlgnik tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ning võlgniku poolt esitatud andmetest nähtuvalt on ilmne, et tema sissetulekust ei ole tal olnud võimalik võlausaldajatele väljamakseid teostada.

12.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et S. S. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
13.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
14.PankrS § 176 lg 1 sätestab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Pankrotivõlausaldaja on isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist (PankrS § 8 lg 3). PankrS § 176 lg 2 sätestab, et kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
15.Vastavalt PankrS § 177 lg 1 ja 2 võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.
16.PankrS § 175 lg 6 kohaselt võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud. PankrS § 175 lg 7 kohaselt tuleb teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
17.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
18.Menetluskulud asjas jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda, kelle huvides lahend tehakse. Kohtule teadaolevalt ei ole asjas menetluskulusid tekkinud ning kohus menetluskulusid kindlaks ei määra.
19.PankrS § 175 lg 7 kohaselt tuleb avaldada teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-26-16569/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.08.20262-26-17378/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja