lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-5041/51

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 17.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-5041/51
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 2, 5, 8PankrS § 173 lg 2, 3VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-5041/7Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja15.04.20202-20-5041/21Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja12.11.20202-20-5041/25Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja03.12.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06. 2024. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-5041

Tsiviilasi

Mxxx Axxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest võlgniku kohustustest lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/ usaldusisik: Mxxx Axxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxx xxxxxxküla, xxxxxxlinn, xxxxx xxxxxxxxx e-post [email protected])

vabastamise otsustamine, vabastamise menetluse

Võlausaldajad:

1.Kohtutäitur Jaanika Pajuste [email protected])

(e-post

2.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rk 70000349; e-post [email protected])
3.Keskkonnaamet (rk [email protected])

70008658;

e-post

4.Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479; epost [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
1.Keelduda Mxxx Axxx Kxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
2.Lõpetada MxxxxAxxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada Mxxx AxxxxKxxxxxx usaldusisiku kohustustest MxxxxAxxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade MxxxxAxxx Kxxxxxx kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 15.04.2020 määrusega kuulutas kohus välja MxxxxAxxx Kxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalausi. 03.10.2020 määrusega lõpetas kohus MxxxxAxxxxKxxxxxxxpankrotimenetluse raugemisega ja algatas Mxxx Axxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse. Menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati MxxxxAxxx Kxxxxxxx ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumäärus jõustus 29.12.2020. Kohtumääruse kohaselt tuli usaldusisikul kaks korda aastas esitada aruanne, 01.06 ja 01.12. Väljamakse võlausaldajatele tuli teha üks kord aastas, 20.11.
2.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2021. Võlgnik esitas aruande 28.05.2021. Võlgnik viibis aruandlusperioodil Tartu Vanglas. Alates 01.08.2020 oli võlgnik määratud vanglasisestele majandustöödele. Alates 01.04.2021 paigutati võlgnik ümber Tartu Vangla avavangla osakonda ja alates 26.04.2021 võimaldati võlgnikul ilma järelevalveta töötada Kxxxxx Maja OÜ-s. Võlausaldajatele tehti väljamakse summas 44,54 eurot.
3.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2021. Võlgnik esitas aruande 30.11.2021. Võlgnik viibis aruandlusperioodil Tartu Vanglas, avavanglas. Võlgnik töötas ettevõttes Lxxxxx Maja OÜ. Võlausaldajatele tehti väljamakse summas 1783,82 eurot.
4.Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2022. Võlgnik esitas aruande 20.05.2022. Võlgnik viibis aruandlusperioodil Tartu Vanglas, avavanglas. Võlgnik töötas ettevõttes Lxxxxx Maja OÜ. Võlausaldajatele tehti väljamakse summas 1880,38 eurot
5.Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2022. Võlgnik aruannet tähtaegselt ei esitanud. Võlgniku karistuse kandmise tähtaeg oli 24.09.2022. Kohtute Infosüsteemis tehtud päringust selgus, et asjas 1-19-4615, kus otsustati karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine, avaldas võlgnik, et tal pole kavas Eestisse elama jääda. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse aruande esitamise kohta e-posti aadressile [email protected]. Täiendavaks tähtajaks aruannet ei esitatud. Kohus helistas 03.01.2022 telefoninumbril xxxxxxxx, kõnele ei vastatud, hilisemalt antud numbrilt tagasi ei helistatud. Kohus saatis veel ühe meeldetuletuse andes tähtajaks 17.01.2023, kuid aruannet määratud tähtajaks ei esitatud.
6.Viienda aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2023. Võlgnik aruannet tähtaegselt ei esitanud. Kohus saatis meeldetuletuse aruande esitamise kohta 21.06.2023 e-posti aadressile aadressil [email protected] määrates aruande esitamise täiendavaks tähtajaks 03.07.2023. Võlgnik aruannet ei esitanud.
7.Kuuenda aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2023. Võlgnik aruannet tähtaegselt ei esitanud. Kohus saatis meeldetuletuse aruande esitamise kohta 12.12.2023 e-posti aadressile aadressil [email protected] määrates aruande esitamise täiendavaks tähtajaks 27.12.2023. Võlgnik aruannet ei esitanud. 01.02.2024 võttis kohus võlgnikuga ühendust telefoni teel numbrilxxxxxxxxx, võlgnik avaldas, et e-posti aadress [email protected] on kehtiv ning saab sealt kirjad kätte. Võlgnik avaldas, et elukohaks on xxxxxxxxxxxxx, xxxxx

küla, xxxxx linn, xxxxx xxxxxxxx. Aadressi kontrollimisel selgus, et antud aadressil asub ettevõtte xxxxxx Puit OÜ (TÖR andmetel antud ettevõttes võlgnik kunagi töötanud pole). Võlgniku väitel on seal ühiselamu, kus saab elada. Võlgnik palus anda täiendava tähtaja aruande esitamiseks, kohus tuli vastu ja andis tähtajaks 12.02.2024. Antud tähtajaks võlgnik aruannet ei esitanud.

8.Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 04.04.2024. Istungil kohustati võlgnikku esitama 6.maiks aruanne kogu puuduoleva perioodi kohta, alates juuni 2022 kuni aprilli lõpp 2024. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

9.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
10.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
11.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
12.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Mxxx AxxxxKxxxxxx ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.
13.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
14.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 11.05.2021 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada 01.11.2021, järgmine 01.05.2022 jne. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud kuus aruannet. Võlgnik on aruandeid esitanud vaid kinnipidamisasutuses viibides ning iga kord pärast kohtu poolt saadetud meeldetuletust. Pärast vanglast vabanemist ei ole võlgnik kohtule aruandeid esitanud. Võlgnik ei teavitanud käesolevas menetluses kohut vanglast vabanemist ega uuest viibimiskohast. Ka ärakuulamise järgselt võlgnik aruannet kohtule ei esitanud. Võlgnik ei ole täitnud aruande esitamise kohustust. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
15.PankrS § 173 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Kinnipidamisasutuses viibides kogunes võlausaldajate nõuete katteks vähemalt 726,40 eurot, millest 611,40 eurot (mai 2022 seisuga) kanti üle võlgniku arvelduskontole AS-is SEB Pank. Võlgnik maksis sellest summast võlausaldajatele välja vaid 218,76 eurot. Kuivõrd võlgnik pole pärast vanglast vabanemist kohtule aruandeid esitanud, siis ei ole kohtule teada, kuidas on kasutatud nõuete katteks kogunenud 115 eurot (kajastus 17.11.2022 esitatud aruandes). Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 3-5 toodud eraldamiskohustust.

16.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2-5 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole kohtule esitanud aruandeid oma tegevuse kohta. Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle, kuna selle kohta puudub kohtul info. Võlgnik on seda teinud olles teadlik oma kohustustest käesolevas menetluses. Võlgnik on esitanud aruandeid kinnipidamisasutuses viibides, kuid pärast vanglast vabanemist aruandeid esitatud pole. Viimase meeldetuletuskirja on võlgnik postiaadressilt isiklikult vastu võtnud. 04.04.2024 toimunud ärakuulamise järgselt pidi võlgnik mai alguses puuduoleva perioodi kohta aruanded esitama. Määruse koostamise ajaks pole võlgnik aruannet esitanud ega muul viisil kohtuga ühendust võtnud. Kohtule nähtub sellest selgelt, et isik ei ole enam huvitatud selle menetluse läbimisest. Võlgnik ei ole võlausaldajatele teinud väljamakseid selleks ettenähtud ulatuses, vanglas nõuete fondi kogunenud rahast üle poole on võlgnik kasutanud enda tarbeks. Eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Asjaolu tõttu, et võlgnik ei ole esitanud aruannet, ei ole olnud võimalik võlgniku kohustuste täitmise kontroll. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.
17.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Mxxx Axxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, so võlgnik on rikkunud vähemalt olles hooletu oma PankrS § 173 lg 2-5 sätestatud kohustust ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb keelduda võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
18.Kohus ei ole küsinud kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti, kuna võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega võlausaldajate õigusi ei rikuta. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
19.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Mxxx AxxxxKxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka MxxxxAxxx Kxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
20.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Mxxx Axxx xxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Mxxx Axxx Kxxxxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval