lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-151209/24

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-151209/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
637
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo GAVER OÜ14470465(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Margit Jäätma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 10. juuni 2024

Tsiviilasja number

2-22-151209

Tsiviilasi

OÜ Advokaadibüroo GAVER hagi Üheksavara OÜ ja Tarmo Noodi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 22. novembri 2023. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Üheksavara OÜ ja Tarmo Noodi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellandid (kostjad):

1.Üheksavara OÜ (registrikood seaduslik esindaja Tarmo Noot

12934541),

2.Tarmo Noot (isikukood XXXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): OÜ Advokaadibüroo GAVER (registrikood 14470465), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaisa Lumiste Menetlus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Üheksavara OÜ ja Tarmo Noodi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 22. novembri 2023. a otsuse peale.
2.Lugeda apellatsioonkaebus Üheksavara OÜ-le ja Tarmo Noodile tagastatuks.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Üheksavara OÜ ja Tarmo Noodi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Üheksavara OÜ (kostja I) ja Tarmo Noot (kostja II) esitasid Tartu Ringkonnakohtule
15.jaanuaril 2024 apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 22. novembri 2023. a otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 12. veebruari 2024. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjatele tähtaja apellatsioonkaebuses esitatud taotluse täpsustamiseks, uue tõendi esitamise lubatavuse põhjendamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
2.Kostja II esitas 12. märtsil 2024 ringkonnakohtule puuduste kõrvaldamise dokumendi, mis sisaldas muu hulgas kostja II menetlusabi taotlust riigilõivu tasumiseks.
3.Ringkonnakohus määras 28. märtsi 2024. a kirjaga kostjale I tähtaja 7 päeva teatamaks, kas
12.märtsi 2024 vastus on esitatud ka kostja I nimel ning miks ei saa kostja I riigilõivu tasuda. Ringkonnakohus määras kostjale II tähtaja 7 päeva nõuetekohase menetlusabi taotluse ja teatise esitamiseks. Kostjad tähtaegselt ringkonnakohtule ei vastanud.
4.Ringkonnakohus jättis 8. mai 2024. a määrusega kostja II menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis kostjatele tähtaja riigilõivu tasumiseks 10 päeva määruse kättesaamisest alates. Kostjatele toimetati ringkonnakohtu 8. mai 2024 määrus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 alusel kätte 17. mail 2024, seega riigilõivu tasumise tähtaeg saabus
27.mail 2024. Menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise määruse edasikaebamise tähtaeg oli 3. juuni 2024. Kostja II ei ole menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist vaidlustanud. Kostjad ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et kostjate apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda. Kohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kostjate esitatud apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 27. mail 2024. Kostjad ei ole teatanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumisest määratud tähtajaks ning ringkonnakohus ei ole tuvastanud riigilõivu tasumist ka kohtu infosüsteemi vahendusel. Seega kostjad ei ole ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumata jätmine takistab apellatsioonkaebuse menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kostjate apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel.
6.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kostjate kanda. Hageja ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
7.Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust hagejale kätte. See tuleb kostjatele tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja