lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-9595/76

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-9595/76
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Mõrasoo11705726Intsu Talu OÜ16036307(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Margit Jäätma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 15. mai 2024

Tsiviilasja number

2-21-9595

Tsiviilasi

Intsu Talu OÜ hagi Osaühingu Mõrasoo vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 24. mai 2023. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Mõrasoo apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

14. mai 2024

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (kostja) Osaühing Mõrasoo (registrikood 11705726), seaduslik esindaja Aare Reikter Vastustaja (hageja) Intsu Talu OÜ (registrikood 16036307), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Piret Pallo ja Jaanika Reilik-Bakhoff

RESOLUTSIOON

1.Jätta Osaühingu Mõrasoo apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 24. mai 2023. a otsuse peale läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Osaühingu Mõrasoo kanda.
3.Ringkonnakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Apellant võib esitada ringkonnakohtule apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, põhistades kohtuistungilt puudumiseks mõjuva

põhjuse esinemist ja sellest teatamise võimatust (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 650 lg 1 ja 2).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Osaühingu Mõrasoo (apellant) apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 24. mai 2023. a otsuse peale. Apellant taotles asja läbivaatamist ringkonnakohtu istungil.
2.Ringkonnakohus määras 3. aprilli 2024. a määrusega vaadata asi läbi kohtuistungil
14.mail 2024 algusega kell 15.00. Kohtukutse toimetati apellandile TsMS § 3111 lg 3 alusel kätte 5. aprillil 2024.
3.Apellant 14. mai 2024. a kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei teavitanud apellant kohut mitteilmumise põhjusest. Intsu Talu OÜ (vastustaja) esindaja taotles istungil TsMS § 649 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et vastustaja taotlus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks tuleb rahuldada ja jätta apellatsioonkaebus TsMS § 649 lg 2 alusel läbi vaatamata.
5.TsMS § 649 lg 2 sätestab, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (TsMS § 422) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil tema osavõtuta. Apellant on apellatsioonkaebuses palunud asja läbivaatamist kohtuistungil. Kohtukutse on apellandile kätte toimetatud 5. aprillil 2024 ning selles on apellanti teavitatud TsMS § 649 lg 2 sisust. Seega oli apellandile teada, et kui tal ei ole võimalik istungile ilmuda, on tal kohustus teavitada kohut ilmumata jätmise põhjustest. Apellant istungile ei ilmunud ega teatanud, mis takistas tal istungile ilmumast. Ringkonnakohtu istungisekretär Annika Pärn helistas enne istungi algust apellandi seaduslikule esindajale Aare Reikterile, kes vastas, et ta istungile ei tule. Apellant ei ole taotlenud kaebuse lahendamist istungil tema osavõtuta. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellandi apellatsioonkaebus jätta vastustaja taotlusel läbi vaatamata.
6.TsMS § 639 lg 1, § 8 lg 2 ja § 168 lg 2 alusel jätab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda.
7.TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastustaja esitas ringkonnakohtule enne kohtuistungit menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja esitamisel peab kohus TsMS § 176 lg 8 alusel määrama apellandile tähtaja vastustaja menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks, mis takistab käesolevas määruses menetluskulude suuruse kindlaksmääramist. Seetõttu määrab ringkonnakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg1 p-s 2 sätestatud korras pärast käesoleva määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja