T. M. avaldus Tallinn, Sarapuu tn 7 korteriühistu vastu teabe andmiseks kohustamiseks
Menetlustoiming
Lõpplahend hagita menetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: T. M. (isikukood XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Merle Järvala, e-post: [email protected] Puudutatud isik: Tallinn, Sarapuu tn 7 korteriühistu (registrikood 80476969), asukoht Sarapuu tn 7, 12012 Tallinn, e-post: [email protected] Puudutatud isiku lepinguline esindaja: I. R., e-post: XXX
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta avaldus rahuldamata.
Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus. Rahuldada avaldaja menetluskulude kindlaks määramise avaldus osaliselt ja lugeda avaldaja põhjendatud menetluskuludeks 2 162 eurot.
Välja mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks menetluskulud 2 162 eurot.
Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb puudutatud isikul tasuda avaldajale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2 162 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Avaldaja nõuded ja põhjendused
Avaldaja esitas kohtule nõude kohustada Tallinn, Sarapuu 7 korteriühistut esitama T. M.le 7 päeva jooksul või muu kohtu poolt mõistlikuks peetava aja jooksul kohtumääruse jõustumisest järgmine teave:
kõik KÜ-le Sarapuu 7 Estlanda OÜ-ga 12.07.2022 sõlmitud töövõtulepingu nr 24-IE-01 alusel (pea- ja alltöövõtu) teenuse osutajate poolt tehtud tööde eest esitatud arved;
•
kõik Estlanda OÜ-ga 12.07.2022 sõlmitud töövõtulepingu nr 24-IE-01 alusel (pea- ja alltöövõtu) koostatud ja poolte poolt allkirjastatud tööde vastuvõtu aktid;
•
kõik KÜ Sarapuu 7 poolt Estlanda OÜ-ga 12.07.2022 sõlmitud töövõtulepingu alusel tehtud tööde (pea- ja alltöövõtu) eest maksete teostamist tõendavad dokumendid (maksekorraldused, kviitungid jms).
Avalduses tugineb avaldaja järgnevale. Avaldajale kuulub korteriomand xxx ning ta on korteriühistu Sarapuu 7 (puudutatud isik) liige.
05.07.2022 otsustas puudutatud isiku üldkoosolek, et teostatakse Sarapuu 7 kortermaja renoveerimine. 12.07.2022 sõlmiti peatöövõtuleping Estlanda OÜ-ga. Renoveerimistöödeks otsustati võtta AS-lt Swedbank laenu 217 605 eurot. Avaldaja teavitas puudutatud isikut juba üldkoosolekul, et tema korter 8 omanikuna ühistu laenuprotsessis ei osale, vaid tasub renoveerimistööde eest oma vahenditest.
Avaldaja tasus puudutatud isikule 21 351,79 eurot vastavalt puudutatud isiku 24.08.2022 arvele nr A077100022.
Estlanda OÜ-ga sõlmitud peatöövõtulepingu p 3.3. kohaselt kohustus töövõtja tööd teostama järgmiselt: 3.3 Ehitustööde tähtajad: 3.3.1 Akende paigaldus vastavalt AS Fenestra töögraafikule 15.08 kuni 30.08.2022; 3.3.2 Fassaaditööd 05.09 kuni 11.11.2022; 3.3.3; Katusetööd 03.10 kuni 06.11.2022; 3.3.4 Ehitustööde dokumentatsioon ja vaegtööd 07.11 kuni 16.11.2022.
Puudutatud isik ei ole hoidnud oma liikmeid kursis Estlanda OÜ ja/või alltöövõtjate poolt tehtud tööde ja nende eest makstud tasude kujunemise, põhjendatuse, suurusega. Puudutatud isik varjab liikmete eest töövõtulepingu täitmisega seotud olulisi asjaolusid: tööde teostamise/lõpetamise aeg, hinna kujunemine, puudutatud isikule esitatud arvete suurus (sh põhjendatus), puudutatud isiku poolt arvete eest maksete teostamise aeg, suurus ja viis ning muu asjakohane info.
16.05.2023 saatis avaldaja puudutatud isikule päringu, milles palus puudutatud isiku juhatusel: väljastada kõik nimetatud töövõtulepinguga hõlmatud tööde arvelduste dokumendid, sealhulgas; a) kõik puudutatud isikule teenuse osutajate poolt töövõtulepingu nr 24-IE-01alusel (pea- ja alltöövõtu) tehtud tööde eest esitatud arved; b) kõik töövõtulepingu nr 24-IE-01 alusel (pea- ja alltöövõtu) koostatud tööde vastuvõtu aktid; c) kõik puudutatud isiku poolt lepingu alusel tehtud tööde (pea- ja alltöövõtu) eest maksete teostamist tõendavad dokumendid (maksekorraldused, kviitungid vms). Avaldaja palus puudutatud isikul vastata hiljemalt 19.05.2023. Nimetatud kuupäevaks puudutatud isik küsitud teavet ei väljastanud.
10.06.2023 saatis avaldaja puudutatud isikule korduva päringu, milles palus vastata hiljemalt 15.06.2023. Nimetatud kuupäevaks puudutatud isik küsitud teavet ei väljastanud.
10.06.2023 kirjutas puudutatud isiku juhatuse liige A. A. e-kirja, milles väidab, et ta ei leia oma postkastist avaldaja 16.05.2023 saadetud e-kirja. Mis iseenesest ei ole eluliselt usutav. Samas e-kirjas ütleb A. A.: „Saadan vastuse esimesel võimalusel“. 10.06.2023 e-kirjas ei maini juhatuse liige kordagi seda, et tööde lõpliku valmimise tähtaeg oleks pikenenud.
10.22.06.2023 saadetud e-kirjas ütleb puudutatud isiku juhatuse liige, et tööde teostamise tähtaeg on 20.06.2023 ja lõplikud väljamaksed/üleandmised toimuvad perioodil juuni-juuli 2023 ning peale seda esitab ta avaldajale küsitud dokumendid. Esiteks, töövõtulepingu p 3.3. kohaselt pidid tööd lõppema hiljemalt 16.11.2022. Teiseks, töövõtulepingu p 5.1.1. kohaselt pidi puudutatud isik tegema Estlanda OÜ-le lepingu sõlmimisel aastal 2022 ettemaksu 48 000 eurot akende tellimise eest ja ka neid dokumente ei ole avaldajale esitatud.
11.Avaldaja juhib kohtu tähelepanu ka asjaolule, et küsitud teave ei eelda mingit puudutatud isiku poolset analüüsi, vaid konkreetsete raamatupidamises kajastatud dokumentide väljastamist.
12.20.07.2023 on puudutatud isiku juhatus saatnud liikmetele e-kirja, millest nähtub, et sama eelpool nimetatud AS-i Swedbank laenu arvelt (laenuleping nr 22-056915-JI) soovitakse tellida Estlanda OÜ-lt veel töid summas 5 905,20 euro eest ja sõlmida uus töövõtuleping. Järelikult on varasemad tööd ja nendega seotud arveldused Estlanda OÜ poolt lõpetatud ja arved tasutud, aga avaldaja poolt 16.05.2023 saadetud päringule ei ole vastatud.
13.31.07.2023 saatis avaldaja veelkordse päringu puudutatud isikule, paludes väljastada kogu küsitud dokumentatsioon hiljemalt 01.08.2023. Käesoleva ajani ei ole puudutatud isik avaldaja korduvale taotlusele sisulist vastust andnud.
14.07.12.2023 kohtule esitatud seisukohas märkis avaldaja, et puudutatud isik on talle väikese hulga dokumente esitanud, kuid puudutatud isik ei ole avaldajale jätkuvalt esitanud alljärgnevaid dokumente st esitamata on: 1) Estlanda OÜ ja KÜ Sarapuu 7 vahel sõlmitud ehituse töövõtulepingu nr 24-IE-01 p 1.1.4 sätestab, et lepingu lahutamatuks osaks on teostatud tööde akt - puudu on Estlanda OÜ (ja alltöövõtjate) teostatud tööde aktid nr 2, 3, 4, 5 ja 6; 2) Estlanda OÜ 11.10.2022 arve nr 221001 aluseks olev teostatud tööde akt nr 2 (arvele on lisatud akt nr 1); 3) Estlanda OÜ 31.10. 2022 arve nr 221003 aluseks olev teostatud tööde akt nr 3 (arvele on lisatud akt nr 1); 4) Estlanda OÜ 30.11.2022 arve nr 221102 aluseks olev teostatud tööde akt nr 4 (arvele on lisatud akt nr 1); 5) Estlanda OÜ 10.07.2023 arve nr 230701 aluseks olev teostatud tööde akt nr 5 (arvele on lisatud akt nr 1); 6) Estlanda OÜ 31.08.2023 arve nr 230803 aluseks olev teostatud tööde akt nr 6 (arvele on lisatud akt nr 1); 7) Estlanda OÜ ja KÜ Sarapuu 7 vahel sõlmitud ehituse töövõtulepingu nr 24-IE-01 p 1.1.5 sätestab, et lepingu lahutamatuks osaks on tööde üleandmise-vastuvõtmise aktid. Puudu on kõik Estlanda OÜ-le ja alltöövõtjatele tehtud rahaliste ülekannete aluseks olevad tööde üleandmise-vastuvõtmise aktid; 8) KÜ sõlmis Estlanda OÜ-ga sõlmitud ehituse töövõtulepingu nr 24-IE-01 täitmiseks omanikujärelevalve teostamise lepingu EKE Expo OÜ-ga, arvete alusel on omanikujärelevalve eest KÜ poolt üle kantud 3 840 eurot. Puudu on kogu omanikujärelevalve teostamist kajastav dokumentatsioon; 9) 14.12.2022 on Hooldusmeister OÜ-le üle kantud 20 880 eurot arve nr A057216380 alusel gaasikatla paigaldamise eest. Puudu on korrektne gaasikatla üleandmise-vastuvõtmise akt; 10) Estlanda OÜ 30.06.2022 arve nr 220701 alusel tasus puudutatud isik 48 000 eurot akende eest 1. osamakse. Tegelik akende tarnija oli AS Fenestra. Puudu on AS Fenestra arve, millest nähtuks kortermajale paigaldatud akende tüübid, kogus, hind ja kogumaksumus. Puudutatud isiku seisukohad
15.Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
16.Kõik ts.asjas nr 2-23-11131 avaldaja poolt nõutud dokumendid on avaldajale esitatud 07.11.2023.a. koos kutsega korteriomanike üldkoosolekule 15.11.2023.a. korteriühistu veebisaidi kaudu www.koduke.ee. Teistkordselt olid dokumendid saadetud avaldaja lepingulise esindaja e-postile XXX 28.11.2023.
17.Mitmeid avaldaja poolt nõutud dokumente ei ole puudutatud isikul kunagi olemas olnud ja neid ei saa puudutatud isik ka esitada. Kohtumääruse põhjendused
18.Käesolevas asjas esitatud avalduse aluseks on korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45 lg 1, mille kohaselt korteriomanikul on õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. Vastavalt KrtS § 45 lg-le 2 võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele. Sama paragrahvi lg-s 3 on sätestatud, et korteriomanik võib juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks korteriomanike üldkoosolek, või esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates või nelja nädala jooksul taotluse esitamisest arvates, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama.
19.Eeltoodust tulenevalt peab kohus käesolevas asjas tuvastama: avaldaja liikmestaatuse puudutatud isikus (I), kohtuväliselt teabe ja dokumentide nõudmise (kohtueelse menetluse läbimine) ning avalduse kohtule esitamise tähtaegsuse (II), dokumendid ja teabe, mille esitamist avaldajal on õigus nõuda (III). Lõpetuseks määrab kohus kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse (IV). I Avaldaja liikmestaatus puudutatud isikus
20.Avaldusest ja puudutatud isiku vastusest avaldusele nähtub, et avaldaja ja puudutatud isik ei vaidle selle üle, et avaldaja on puudutatud isiku liige. Kohus loeb selle asjaolu omaksvõtu alusel tuvastatuks. II Kohtuväliselt teabe ja dokumentide nõudmine ning avalduse kohtule esitamise tähtaegsus
21.KrtS § 45 lg-s 3 on sätestatud, et korteriomanik võib juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks korteriomanike üldkoosolek, või esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates või nelja nädala jooksul taotluse esitamisest arvates, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama.
22.Kohus tuvastas asjas esitatud tõendite alusel järgnevad asjaolud. 16.05.2023 saatis avaldaja puudutatud isikule päringu (dtl 13-16). 10.06.2023 saatis avaldaja sama päringu korduvalt (dtl 17-18). 10.06.2023 kirjutas puudutatud isik, et ei leia varasemat nõuet postkastist ja lubas vastata esimesel võimalusel (dtl 19). 22.06.2023 puudutatud isik vastas avaldajale, et tööde teostamise tähtaeg on 20.06.2023 ja lõplikud väljamaksed/üleandmised toimuvad perioodil juuni-juuli 2023 ning peale seda esitab puudutatud isik avaldajale renoveerimisega seotud dokumendid (dtl 20). 31.07.2023 saatis avaldaja veelkord sama nõude (dtl 22). 06.08.2023 pöördus avaldaja kohtusse.
23.Kohus märgib, et isegi kui avaldus oli selle esitamise hetkel ennatlik, oli tähtaeg asja lahendamise ajaks saabunud. Kohut ei ole teavitatud, et avaldaja poolt nõutud dokumendid ja teave oleks seaduses sätestatud tähtaja jooksul avaldajale esitatud. Ülal märgitust nähtuvalt on avaldaja läbinud kohtueelse menetluse ja nõudnud kohtuväliselt samade dokumentide esitamist, mida ta nõuab kohtumenetluses. Avaldaja avaldus kohtusse pöördumiseks oli tähtaegne. III Dokumendid ja teave, mille esitamist avaldajal on õigus nõuda
24.Dokumentide puhul, mis on menetluse kestel avaldajale esitatud, jätab kohus avalduse rahuldamata, kuivõrd nõue on juba täidetud. Puudutatud isik märgib vastuses, et tal osaliselt puudub teave, mida avaldaja saada soovib. Kohus on pooltele selgitanud ja jääb seisukoha juurde, et kohus peab nõuet lahendades saama tuvastada, et dokument või teave, millega tutvumist taotletakse, on isiku valduses, kellelt tutvumise võimaldamist nõutakse (Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-21-108-10, p 12). Kohus ei saa kohustada isikut esitama dokumenti või teavet, mis ühingul puudub. Juhul, kui ei ole teada, kas ühingu valduses on konkreetsed dokumendid või teave olemas, tuleks enne esitada teabenõue ning täpsustada, kas ja millised dokumendid ja teave on olemas ja alles seejärel saab nõuda nendega tutvumist. Alljärgnevalt analüüsib kohus kõiki avaldaja nõudeid. Nõue esitada kõik KÜ-le Sarapuu 7 Estlanda OÜ-ga 12.07.2022 sõlmitud töövõtulepingu nr 24IE-01 alusel (pea- ja alltöövõtu) teenuse osutajate poolt tehtud tööde eest esitatud arved.
25.Avaldaja seisukohtadest (dtl 77 ja 89) nähtub, et puudutatud isik on kohtumenetluse ajal nõutud arved avaldajale esitanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus avaldaja vastava nõude rahuldamata. Kohus ei kohusta puudutatud isikut esitama dokumente, mis on avaldajale juba tutvumiseks esitatud. Nõue esitada kõik Estlanda OÜ-ga 12.07.2022 sõlmitud töövõtulepingu nr 24-IE-01 alusel (peaja alltöövõtu) koostatud ja poolte poolt allkirjastatud tööde vastuvõtu aktid.
26.Puudutatud isik on sõnaselgelt kinnitanud, et tal on olemas ainult 31.01.2023 üleandmise akt akende paigalduse osas (dtl 86) ja tööde üleandmise-vastuvõtmise akte ei ole puudutatud isik täiendavalt vormistanud (vt dtl 123). Kohus on pooltele 30.01.2024 määruses selgitanud, et kui mingeid dokumente ei ole üldse olemas, tuleb see selgelt välja tuua, sest dokumendi puudumine on avalduse rahuldamata jätmise aluseks – kohus saab kohustada poolt tutvumiseks esitama vaid olemasolevaid dokumente. Kohus ei saa KrtS § 45 alusel nõuet lahendades kohustada ühistut kohtulahendi resolutsiooniga täiendavaid dokumente vormistama, vaid saab ainult kohustada olemasolevat teavet ja dokumente avaldama. Kohus jätab antud nõude rahuldamata, kuivõrd on tõendamata, et nõutavad dokumendid oleksid olemas. Nõue esitada kõik KÜ Sarapuu 7 poolt Estlanda OÜ-ga 12.07.2022 sõlmitud töövõtulepingu alusel tehtud tööde (pea- ja alltöövõtu) eest maksete teostamist tõendavad dokumendid (maksekorraldused, kviitungid jms).
27.Avaldaja seisukohtadest (dt 77 ja 89) nähtub, et puudutatud isik on kohtumenetluse ajal nõutud maksete teostamist tõendavad dokumendid (maksekorraldused, kviitungid jms) avaldajale esitanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus avaldaja vastava nõude rahuldamata. Kohus ei kohusta puudutatud isikut esitama dokumente, mis on avaldajale juba tutvumiseks esitatud. Hilisema menetluse käigus esitatud täiendavad nõuded
28.Avaldaja menetlusdokumentidest, mis on esitatud peale asja menetlusse võtmist, nähtub, et ta soovib tutvuda ka omanikujärelevalve aktide, ehitustööde päeviku, Fenestra OÜ arve jmsga (vt nt avaldaja 07.12.2023, 14.12.2023, 20.12.2023 ja menetlusdokumente). Kohus selgitab, et lähtub dokumentide ja teabega tutvumise nõude lahendamisel avaldaja nõudest, mille avaldaja on esitanud enda esialgses avalduses. Kohus on nõudega seotud. Hilisemates menetlusdokumentides esitatud täiendavate dokumentide väljastamise nõudeid ei saa kohus käesolevas menetluses lahendada. Antud teavet ja dokumente saab avaldaja nõuda puudutatud isikult esmalt kohtueelse teabenõudega ja vajadusel pöörduda selle täitmiseks hiljem uue avaldusega kohtu poole. IV Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
29.TsMS § 172 lg-s 1 on sätestatud, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Sama paragrahvi lg-s 2 on sätestatud, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse.
30.Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda, kes õigustamatult dokumentidega tutvumise võimaldamisest mõistlikul viisil keeldus ja kohtusse pöördumise vajaduse põhjustas. Nimelt on puudutatud isik jätnud avaldaja kohtueelsetele päringutele vastamata. Samuti on avaldaja saanud enamikule nõutud dokumentidele juurdepääsu ja tutvumise võimaluse alles kohtumenetluse ajal. Tööde üleandmisevastuvõtmise aktide osas selgus samuti alles kohtus, et neid ei olegi tegelikult koostatud. Kui puudutatud isik oleks kohtueelselt avaldajaga suhelnud ja selle teabe talle andnud, puudunuks avaldajal vajadus nõudega kohtusse üldse pöörduda.
31.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
32.Avaldaja on esitanud kohtule enda menetluskulude nimekirja 07.12.2023 (dtl 78-80) ja selle täiendused 02.01.2024 ja 01.03.2024 (dtl 94, 95, 124).
33.Kulude kandmise osas nähtub toimikust riigilõivu tasumine – 50 eurot. Kohus leiab, et tegu on vajaliku ja põhjendatud kuluga ja mõistab selle puudutatud isikult välja.
34.Täiendavalt palub avaldaja mõista välja õigusabikulud 23 + 10,5 tunni eest tunnitasuga 70 eurot/tund, millele lisandub käibemaks ning 5,65 tunni eest tunnitasuga 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Kokku on avaldaja menetluskulude suuruseks 3 menetluskulude kindlaks määramise avalduse kokkuvõttes 1 932 + 882 + 732 = 3 546 eurot.
35.Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja tasu suurus vastab kohtupraktikas aktsepteeritule.
36.Kohus leiab, et järgmised menetluskulud ei ole põhjendatud ega vajalikud, kuna need ei ole kantud otseselt seoses käesoleva tsiviilasjaga.
07.12.2023 menetlusdokumendis märgitud õigusabikulud: 13.11.2023 päringu koostamine ja saatmine KÜ-le seoses renoveerimistööde laenulepingu lisaga 0,25 t; 13-14.11.2023 eriarvamuse koostamine 15.11.2023 KÜ üldkoosolekule seoses renoveerimistööde väljamaksete kohta dokumentide esitamisest keeldumisega sh varasema materjali üle vaatamine 2,5 t ; 14.11.2023 laenulepingu lisa üle vaatamine, memo kliendile, eriarvamuse täpsustamine 0,25 t; 15.11.2023 AKI teabe üle vaatamine, päringu koostamine seoses KÜ poolt teostatud panga ülekannetega 0,25 t; 23.11- 27.11.2023 suhtlus kliendiga, taotluse koostamine ja saatmine KÜ-le 0,5 t. Põhjendatud ei ole järgmised 02.01.2024 menetlusdokumendis märgitud õigusabikulud: 07.12.2023 KÜ pangakonto väljavõtte läbi töötamine ja kannete võrdlus 28.11.2023 saadetud materjalidega 2 t; 13-20.12.2023 suhtlus kliendiga, sh meilivahetused 1 t. Põhjendatud ei ole järgmised 01.03.2024 menetlusdokumendis märgitud õigusabikulud: 2227.02.2024 suhtlus kliendiga sh e-kirjavahetus 1,75 t; 25-27.02.2024 e-kirjad KÜ-le 0,25 t; 26-27.02.2024 esitatud materjali üle vaatamine, võrdlemine (eh tööde päevikud, protokollid, lepingud, aktid jm) 2,75 t. Kokku ei pea kohus põhjendatuks käesoleva asja menetlusega seotud ülal viidatud kulusid 6,25 tunni ulatuses hinnaga 70+km, st 750 euro ulatuses ja 4,75 tunni ulatuses hinnaga 120+km, st 684 euro ulatuses.
37.Kohus peab kulusid ülejäänud osas põhjendatuks vastavalt avaldaja menetluskulude nimekirjas märgitule. Kohus leiab ülalmärgitu kokkuvõttes, et põhjendatud on välja mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks õigusabikulud kokku 3 546 – 750 – 684 = 2 112 eurot.
38.TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb puudutatud isikul tasuda avaldajale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
39.TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.