lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-151623/9

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 01.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-151623/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1666
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 133 lg 2Hagihinna määramine põhi- ja kõrvalnõude järgiTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 200 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
IWheel24 OÜ14483344(Hageja)OÜ Tezko14971240(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-151623

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 01. aprill 2024

Tsiviilasja number

2-23-151623

Tsiviilasi

IWheel24 OÜ hagiavaldus OÜ Tezko vastu võlgnevuse nõudes

Hagi hind

8 940.58 eurot

Menetlusosalised

Hageja: IWheel24 OÜ (registrikood 14483344, asukoht: Allika, 30333 Peeri küla), seaduslik esindaja: A. I. (e-post: [email protected]), lepinguline esindaja: Mihkel Kivisalu (e-post: [email protected]); Kostja: OÜ Tezko (registrikood 14971240, asukoht: Estonia pst 21-33, 31022 Kohtla-Järve, e-post: xxxx), seaduslikud esindajad: E. K. ja O. T..

Asja läbivaatamise kuupäev

01. aprill 2024 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt OÜ-lt Tezko hageja IWheel24 OÜ kasuks 7 985 (kaks tuhat kolmsada seitseteist) eurot ja 31 senti (sh põhivõlgnevus 7 620 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 325.31 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetlusosalise kohustused
TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 1131 lg 1
3.Välja mõista kostjalt OÜ-lt Tezko hageja IWheel24 OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates 23.01.2024 kuni põhinõude 7 620 kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid kokku mitte rohkem kui 7 620 eurot. 1 (5)

2-23-151623

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt OÜ-lt Tezko hageja IWheel24 OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 1 090 (üks tuhat üheksakümmend) eurot (s.o riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 390 eurot).
5.Välja mõista kostjalt OÜ-lt Tezko hageja IWheel24 OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (1 090 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.IWheel24 OÜ esitas 19.12.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7 620 euro saamiseks. Kohus tegi 20.12.2023 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 02.01.2024 nõudele vastuväite, mille kohaselt nõue ei ole põhjendatud.
2.Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 08.01.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 09.01.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.22. jaanuaril 2023 esitas IWheel 24 OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Tezko vastu põhivõlgnevuse 7 620 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 325.31 eurot, sissenõudmiskulude 40 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt juunis 2023 asusid pooled läbirääkimistele remonditööde teostamiseks Viru Keemia Grupp territoriumil (VKG) Petroter 1 ja Petroter 2 filtrite tugede värvimine JOTAMASTIC 80 + EPOCOAT 210 RAL7040 värvimisskeemi järgi. 27.06.2023 esitas hageja kostjale hinnapakkumise, mille viimane aksepteeris (telefoni teel) ning asus töid teostama. Remonditööd lõpetati 30.08.2023, mil pooled sõlmisid tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr IWHL-TZK-VKG P1/2. Aktist nähtub, et töö on üle vaadatud ning aksepteeritud. Punktist 4 nähtub, et akt on aluseks arve esitamiseks 2 (5)

2-23-151623 hinnapakkumises kokkulepitud summas 6 350 eurot (millele lisandub käibemaks). Lisaks eeltoodule kinnitasid punktis 5 pooled, et aktis sisalduvad andmed on õiged. Hageja esitas akti alusel kostjale 01.09.2023 arve summas 7 620 eurot (koos käibemaksuga). Maksetähtajaks oli 15.09.2023. Kostja tähtaegselt arvet ei tasunud. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja võlgnevust tasunud. Kostja on eiranud hageja püüdlusi olukorda rahumeelselt lahendada. Pooled on eelnevalt võlgnevuse teemal suhelnud, kuid hoolimata hageja korduvatest palvetest ei täitnud kostja lepingulisi kohustusi hageja ees ega tasunud hagejale võlgnevust.

5.17.01.2024 seisuga on kostja võlgnevus hageja ees kogusummas 8 940.58 eurot, millest põhiosa võlg on 7 620 eurot, viivis 325.31 eurot (arvestatud alates 16.09.2023) ning lisandub ühe aasta eest arvestatud viivis summas 955.27 eurot ning sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot. Seoses kostja põhjendamatu keeldumisega täita oma lepingulisi kohustusi ning tasuda hagejale võlgnevus, on hagejale tekkinud kahju sissenõudmiskulude näol. Hageja on püüdnud lahendada vaidlust kostjaga kohtuväliselt, kuid tulutult. Vastavalt VÕS § 1131 lg 1 võib hageja nõuda võlgnikult sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot.
6.TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 133 lg 2 sätestab, et Käesoleva seadustiku §-s 367 sätestatud kõrvalnõude hagihinna arvutamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale. Lähtudes eeltoodust, palub hageja mõista kostjalt alates 23.01.2024 viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni 955.27 eurot.
7.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 7, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 7 620 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 325.31 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates 23.01.2024 kuni põhinõude 7 620 kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 675 eurot, sh riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulu 975 eurot.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9.Viru Maakohus võttis 23.01.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostja seaduslikule esindajale E. K. isiklikult kätte toimetatud 08.03.2024 ja O. T. KÄPO-s kätte toimetatud 22.03.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

3 (5)

2-23-151623

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud lepingut ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 7 985.31 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 7 620 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 325.31 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates 23.01.2024 kuni põhinõude 7 620 kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid kokku mitte rohkem kui 7 620 eurot.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 700 eurot ja õigusabikulud summas 975 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja teenust 130 eurot tunnis. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 7.5 tunni ulatuses, so summas 975 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel. Lisadena on hinnapakkumine, arve, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 7.5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas sisalduvad toimingud, mis sisaldavad üksnes dokumentide analüüsi või konsultatsiooni, ei ole sellised toimingud, mida kostja peaks hüvitama. Hageja poolt esitatud menetlusdokumentide ettevalmistamisele kulutatud aeg katab kohtu hinnangul ka ettevalmistuse eelse analüüsi ning materjalidega tutvumise. Kohus leiab, et põhjendatud 4 (5)

2-23-151623 ja vajalik ajakulu hagiavalduse esitamiseks on 3 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast, on hageja esindaja tunnihind 130 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 390 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 14.12.2023 summas 228.60 eurot, hagiavalduse esitamisel 19.01.2024 summas 401.40 eurot ja 20.02.2024 täiendavalt summas 70 eurot, kokku 700 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 090 eurot, s.h riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 390 eurot.

16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja