lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-15083/5

Asjaõigus › Piiratud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 07.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-15083/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Piiratud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1183
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-15083

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Viru Maakohus Angelina Abol 7. märts 2024, Rakvere

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-23-15083 Eesti Vabariik Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi kaudu hagi Ambassalgarh Tiungvel OÜ vastu riigivara kasutusvalduse lepingust tulenevates nõuetes ja tahteavalduse andmiseks kohustamise nõudes Tsiviilasja hind 5 261.04 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Vabariik Regionaalja esindajad Põllumajandusministeeriumi kaudu (RK 70000734, asukoht Lai tn 41, Tallinn 15056, e-post [email protected]), volitatud esindaja K T (e-post xxxx) Kostja: Ambassalgarh Tiungvel OÜ (endine ärinimi Osaühing Venevere Farm) (RK 10158898, asukoht Rävala pst 8-241c, Tallinn 10143, e-post xxxx) Asja lahendamise viis

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Eesti Vabariigi Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi kaudu hagi Ambassalgarh Tiungvel OÜ vastu tagaseljaotsusega.
2.Kohustada Ambassalgarh Tiungvel OÜ-d andma Eesti Vabariigile Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi kaudu nõusolek kinnistule asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) Osaühing Venevere Farm (kehtiv ärinimi Ambassalgarh Tiungvel OÜ) kasuks seatud kasutusvalduse kande kustutamiseks. Asendada kinnistusraamatus kande tegemiseks vajalik Ambassalgarh Tiungvel OÜ tahteavaldus käesoleva kohtulahendiga.
3.Välja mõista Ambassalgarh Tiungvel OÜ-lt Eesti Vabariigi Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi kaudu kasuks 19.08.2009 sõlmitud kasutusvalduse seadmise lepingust tulenev:

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.1.põhivõlg 271.27 eurot;
3.2.viivised 161.98 eurot 25.10.2023 (k.a) seisuga;
3.3.lisanduvad viivised põhinõudelt (271.27 eurot) alates 26.10.2023 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääras 0,05% päevas;
3.4.leppetrahv 1 278.28 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 1(3)

2-23-15083

5.Välja mõista Ambassalgarh Tiungvel OÜ-lt riigituludesse riigilõiv 595 eurot. Ambassalgarh Tiungvel OÜ-l tuleb tasuda riigilõiv 595 eurot 15 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Raha tasumiseks vajalikud andmed on märgitud kohtuotsusele lisatud makseinfo lehel. Raha tasumisel märkida makseinfo lehel toodud viitenumber ning selgitusse kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Kui Ambassalgarh Tiungvel OÜ ei täida kohustust kohtuotsuses märgitud tähtpäevaks, võib kohtuotsuse saata sundtäitmisele. Riigilõivu tasumisega viivitamisel tuleb Ambassalgarh Tiungvel OÜ-l tasuda kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Kohtu selgitus Hagiavalduse kohaselt tuleneb Eesti Vabariigi Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi kaudu (hageja) hagi Ambassalgarh Tiungvel OÜ (endise ärinimega Osaühing Venevere Farm) (kostja) vastu 19.08.2009 sõlmitud kasutusvalduse seadmise lepingust, millega anti kostjale põllumajandusliku tootmise eesmärgil kasutusvaldusesse riigile kuuluv xxxx kinnisasi (registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx) tähtajaga 15 aastat. Vastavalt kasutusvalduse lepingu punktile 4.5 kohustus kostja tasuma viie aasta möödumisel kinnistusraamatusse kandmisest kasutusvalduse tasu lepingu punktis 4.5 määratud suuruses ja korras. Kostja kohustus maksma ühe aasta eest tasumisele kuuluva kasutusvalduse tasu vastavalt hageja poolt väljastatud arvele, ühe maksena, tähtajaga 15.03. Lepingu punktis 4.8 on selgitatud, et kasutusvaldaja ei või anda kasutusvaldusesse antud maad rendile ega teisele isikule kasutamiseks ning kui isik rikub eelnimetatud paragrahvis sätestatut, lõpetab maa kasutusvaldusesse andja kasutusvalduse seadmise lepingu. Kasutusvaldusesse andjal on õigus kasutusvaldajalt nõuda sisse tekitatud kahju ja kasutusvaldajal on kohustus tasuda leppetrahv lepingu punktis 4.12 nimetatud summas (20 000 krooni ehk 1 278.28 eurot). Kostja on 2018. aastal esitatud arve tasunud osaliselt, kuid neli kasutusvalduse tasu arvet aastate 2019-2022 eest on kostja jätnud tasumata täies ulatuses. Maa-amet saatis kostjale 26.04.2022 kirja, milles andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 13.05.2022. Samuti Maa-amet tuvastas, et kostja ei kasuta ise kasutusvaldusesse antud Kaera kinnisasja, vaid on andnud maa kasutamiseks teisele isikule. Maa-amet teatas, et kui kostja võlgnetavat summat täiendava tähtaja jooksul ei tasu, siis ütleb hageja lepinguliste kohustuste nõuetekohase täitmata jätmise tõttu kinnisasja kasutusvalduse lepingu üles ja loeb kasutusvalduse lepingu alates 13.08.2022 lõppenuks. Viidatud kiri edastati kostjale 26.04.2022 e-kirjana äriregistris märgitud e-posti aadressile xxxx. Kuna kostja ei tasunud võlga täiendava tähtaja jooksul, siis kasutusvalduse leping lõppes alates 13.08.2022. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati Ambassalgarh Tiungvel OÜ-le kätte kooskõlas TsMS § 317 lg 11 sätestatuga avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega 14.02.2024. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi 2(3)

2-23-15083 rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kuivõrd hageja esindajaks on volituse alusel Maa-ameti teenistuja, siis on hageja menetluskuludeks eeldatavalt üksnes riigilõiv, mille tasumisest on Eesti Vabariik kui menetlusosaline vabastatud TsMS § 145 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 2 p 8 järgi. Hagilt hinnaga 5 261.04 eurot (mittevaraline nõue 3 500 eurot + rahaline nõue 1 761.04 eurot) kuuluks RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 595 eurot. Kuna hageja on riigilõivu tasumisest vabastatud, tuleb riigilõiv TsMS § 190 lg 3 järgi välja mõista kostjalt riigituludesse. TsMS § 179 lg 5 kohaselt kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. TsMS § 176 lg 6 kohaselt võib lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud lahendis ettenähtud tähtaja jooksul. Riigilõivu riigituludesse tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 179 lg 9).

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule (aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post [email protected], e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja