Kersti Kerstna-Vaks, Margit Jäätma, Üllar Roostoja
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 16. veebruar 2024
Tsiviilasja number
2-22-9688
Tsiviilasi
Dmitri Lorentsi pankrotimenetlus Lõpparuande kinnitamine, pankrotimenetluse lõpetamine ja pankrotihalduri tasu määramine, kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
1.Tühistada Viru Maakohtu 11. jaanuari 2024 määrus osas, milles maakohus kinnitas pankrotimenetluse kulud 1740 eurot ja määras pankrotihaldur Hillar Villersi tasuks 1740 eurot, millest 368,92 eurot tuleb välja mõista Dmitri Lorentsilt.
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega kinnitada pankrotimenetluse kulud 1371,08 eurot ja määrata pankrotihaldur Hillar Villersi tasuks 1371,08 eurot (sh käibemaks).
3.Täiendada Viru Maakohtu 11. jaanuari 2024 määruse resolutsiooni p-i 5 ja märkida resolutsiooni p-i 5 täiendavalt, et Dmitri Lorents on vabastatud kõikidest kohustustest,
mis on tekkinud enne Dmitri Lorentsi pankroti väljakuulutamist 12. oktoobril 2022. aastal. Vastavas osas tuleb täiendada maakohtu määruse põhjendusi.
4.Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata.
5.Lugeda Viru Maakohtu 11. jaanuari 2024 määruse resolutsioon sõnastatuks järgmiselt:
5.1.Kinnitada Dmitri Lorentsi (isikukood XXXXXXXXXXXX) pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus.
5.2.Dmitri Lorentsi võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, puuduvad. Pankrotimenetluses nõuded esitanud võlausaldajate nõuded on rahuldatud täies ulatuses.
5.3.Kinnitada pankrotimenetluse kulud 1371,08 eurot ja määrata pankrotihaldur Hillar Villersi tasuks 1371,08 eurot (sh käibemaks).
2.4.Vabastada Hillar Villers pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest pärast lõpparuande kinnitamist.
2.5.Lõpetada Dmitri Lorentsi kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada Dmitri Lorents kõikidest kohustustest, mis on tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist
12.oktoobril 2022. aastal.
2.6.Avaldada Dmitri Lorentsi pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadeanded.
3.Rahuldada määruskaebus osaliselt.
4.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohus kuulutas 12.10.2022 välja Dmitri Lorentsi (avaldaja/võlgnik) pankroti, algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes vandeadvokaat H. Villersi. 04.04.2023 kinnitas kohus võlausaldajate nimekirja.
2.Pankrotihaldur esitas 30.12.2023 kohtule taotluse lõpparuande kinnitamiseks, pankrotimenetluse lõpetamiseks, halduri tasu määramiseks, halduri vabastamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.12.2023. Vastuväidete esitamise tähtaeg oli 09.01.2024. Vastuväiteid ei esitatud. Lõpparuande kohaselt oli võlgniku arvelduskonto(de)l pankroti väljakuulutamisel 0,26 eurot. Võlgnik töötab alates märtsist 2023 AS-s TREF ning töötasu väljamaksed võlgnikule on AS-st LHV Pank ja tööandjalt saadud andmete kohaselt olnud järgnevad:
2023. a
Väljamakse Laekumine (netosumma) AS LHV Pank kontole
Väljamaks võlgniku Pankrotivarasse kontole kuuluv summa
LT1XXXXXXXXXXXX
XXXXXX
(BIC REVOLT21)
Aprill
1026,78
1026,78
---
301,78
Mai
1180,80
1180,80
---
455,80
Juuni
1881,70
1881,70
---
1156,70
Juuli
1831,26
1831,26
---
1106,26
August
1720,36
1720,36
---
995,36
September
1802,18
1802,18
---
1077,18
Oktoober
1506,50
---
1506,50
781,50
November
1819,46
729,64
1089,82
1094,46
Detsember
1687,17
641,44
1045,73
962,17
Nimetatud laekumistest ei kuulu TMS kohaselt arestitavate summade koosseisu igakuuliselt 725 eurot, mille kasutamiseks on haldur andnud nõusoleku. Pankrotivara koosseisus on töötasuna välja makstud summadest arvestuslikult 7931,21 eurot. Lõpparuande koostamise ajal on võlgniku AS LHV Pank kontol 1371,08 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad väljamaksed puuduvad, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatise väljamaksed puuduvad, masskohustusi ei ole. Pankrotimenetluse kinnitamata kulud on 1740 eurot – pankrotihalduri tasu 1450 eurot, käibemaks 290 eurot. Pankrotihaldur taotles pankrotimenetluses tasu määramist toimingutasuna (PankrS § 65 lg 113), teatas sellest võlausaldajate esimesel üldkoosolekul ning pankrotihalduri tasu ja kulude kalkulatsiooni ei koostanud. PankrS § 65 lg 113 järgi on toiminguks kogu pankrotimenetluse läbiviimine ning tasu ei või olla suurem kui kolmekordne TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Arvestades pankrotimenetluses tehtud toimingute ajalist mahtu (sh suhtlus kohtuga), taotles pankrotihaldur tasu 1450 eurot, millele lisandub käibemaks 290 eurot. Pankrotihalduri tasu katteks on võimalik väljamakse teha võlgniku AS LHV Pank kontol pankrotivara koosseisus olevate rahaliste vahendite arvelt summas 1371,08 eurot. Eeltoodud summat ületavas osas taotles pankrotihaldur tasu väljamõistmist võlgnikult, kuna võlgnik on omastanud pankrotivara koosseisus olevad rahalised vahendid. I ja III järgu nõuded puuduvad. Jaotise alusel on teostatud järgnevad väljamaksed II järgu nõudeid omavatele võlausaldajatele vastavalt kohtu kinnitatud võlausaldajate nimekirjale: Võlausaldaja
Tunnustatud suurus EUR
Nailia Mazilova (IK
XXXXXXXXXXXX)
2701,12
Pärnu kohtutäitur Rocki Albert 420 (RK 37005072716)
nõude Järk
Jaotis %
Väljamaks
II
58,112
2701,12
II
9,036
Eesti Vabariik (Maksu- ja 1527,00 Tolliameti kaudu) (RK 70000349)
32,852
1527,00
II
Kokku väljamaksed 4648,12 eurot. Pandiese pankrotivara koosseisus puudus ja seega laekumisi pandieseme müügist ei ole. Pankrotivõlausaldajate nõuded on täidetud, pankrotivara arvelt on võimalik tasuda ka halduri tasu, seega puudub vajadus müümata pankrotivaraga seonduvat detailselt käsitleda. Rahalisi vahendeid on hoiustatud pangakontol, millele halduril on juurdepääs. Osaliselt on võlgnik pankrotivara koosseisus olevad rahalised vahendid lasknud tööandjal üle kanda teises makseasutuses olevale kontole, millele halduril ei ole juurdepääsu. I ja III järgu nõuded puuduvad. II järgu nõudeid omavatele võlausaldajatele on nõuete katteks väljamaksed tervikuna teostatud. Haldur ei esitanud pankrotimenetluses hagisid. Kohtukulud puuduvad. Halduri tehtud kulutused ja väljamaksed on kirjeldatud aruande p-s 2. Võlgnikul puudusid sissetulekud kohustuste täitmiseks. Kogutud andmete alusel ei saa väita, et maksejõuetus oleks võlgniku poolt tekitatud tahtlikult või et tegemist oleks kuriteo tunnustega teoga. PankrS § 22 lg 5 tähenduses oli maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolud. 12.10.2022 määrusega algatati ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks puudub vajadus. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 52 alusel võiks lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse seoses kõikide võlausaldajate nõuete rahuldamisega pankrotimenetluse kestel. Haldur palus FIMS § 50 lg-st 1 tulenevalt selguse mõttes märkida määruse resolutsioonis, et võlgnik on vabastatud ka kohustustest, mis on tekkinud enne võlgniku pankroti väljakuulutamist 12.10.2022, kuna kõik pankrotivõlausaldajad võisid pankrotimenetluses mitte esitada nõudeid. Haldur palus: 1) määrata pankrotihalduri tasuks 1450 eurot, lisandub käibemaks 290 eurot, koos käibemaksuga 1740 eurot; 2) kinnitada lõpparuanne ja kinnitamata pankrotimenetluse kulud summas 1740 eurot (halduri tasu koos käibemaksuga, panga teenustasud). Pankrotihalduri tasu katteks on võimalik teha väljamakse 1371,08 eurot võlgniku AS LHV Pank kontol pankrotivara koosseisus olevate rahaliste vahendite arvelt. Eeltoodud summat ületavas osas mõista tasu välja võlgnikult, kuna võlgnik on omastanud pankrotivara koosseisus olevad rahalised vahendid; 3) lõpetada pankrotimenetlus ja vabastada pankrotihaldur; 4) otsustada kohustustest vabastamise menetluse jätkamine või lõpetamine.
MAAKOHTU LAHEND
3.Viru Maakohus kinnitas 11. jaanuari 2024 määrusega D. Lorentsi pankrotimenetluses lõpparuande ja lõpetas pankrotimenetluse, märkis, et pankrotimenetluses nõude esitanud võlausaldajate nõuded on rahuldatud täies ulatuses, kinnitas pankrotimenetluse kulud summas 1740 eurot ja määras pankrotihaldur H. Villersi tasuks 1740 eurot (sh käibemaks), sellest 1371,08 eurot maksta välja pankrotivarast ja 368,92 eurot mõista välja D. Lorentsilt, vabastas pankrotihaldur H. Villersi pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest ning lõpetas D. Lorentsi kohustustest vabastamise menetluse. Määruse kohaselt on pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega põhjendatud. Lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ning ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Vastuväiteid kohtule ei esitatud. Kohus nõustus halduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kohus vabastas halduri PankrS § 165 lg 3 alusel tema kohustustest pankrotimenetluses. Kohus lõpetas FIMS § 52 lg 1 alusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, kuna võlgnik on oma kohustused täitnud. Kohustustest vabastamise menetluse alus on ära langenud.
Haldur taotleb halduritasu PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna summas 1740 eurot (sh käibemaks). Kohus leidis, et halduritasu vastab seaduse nõuetele ja on põhjendatud. Kohus kinnitas pankrotimenetluse kulud summas 1740 eurot ning määras halduri tasuks 1740 eurot, 1371,08 eurot maksta välja pankrotivarast ja 368,92 eurot mõista välja võlgnikult.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4.D. Lorents esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 11. jaanuari 2024 määruse tühistamist täies ulatuses, välja arvatud osas, millega lõpetati pankrotimenetlus, ja teha uus sisuline otsus. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei ole määrus kooskõlas seadusega, sisaldab laimu, on vastuolus Euroopa Liidu õigusega ja rikub Euroopa inimõiguste kaitse konventsiooni. PankrS § 108 lg 3 järgi ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. Mittearestitava sissetuleku sätestab täitemenetluse seadustik (TMS § 132 lg-d 1, 3). Seega määruses märgitu, et pankrotihaldur, „andes nõusoleku“ jätta võlgnikule kasutamiseks 725 eurot, mis 2023. aastal vastas töötasu alammäärale, rikkus seadust. Viis, kuidas haldur seda tegi, rikkus Euroopa inimõiguste kaitse konventsiooni. Võlgnik ei ole vara ega sissetulekuid varjanud. Andes tööandjale korralduse kanda töötasu teisele kontole, järgis võlgnik kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koja juhiseid. Töötasu ei ole võimalik arestida ilma arestimisaktita, seda on kinnitanud Riigikohus. Võlgniku ja tööandja käitumine selliselt, et osa töötasust laekub LHV panka, on vastutulek haldurile. PankrS § 108 lg 3 välistab osa varast pankrotivara koosseisust, haldur võib valitseda ainult pankrotivara. PankrS § 146 sätestab pankrotivarast väljamaksete tegemise järjekorra. Pankrotimenetluse kulud tuleb välja maksta enne väljamakseid võlausaldajatele. Tööandjale anti korraldus maksta töötasu teise panka pärast seda, kui võlausaldajatele olid väljamaksed täies ulatuses tehtud. Võlgnikul tekkis õigustatud lootus, et kõik võlgnevused ja menetluse kulud on tasutud; 2) ei ole võlgnik nõus maksma kinni ebapädeva pankrotihalduri teenuseid. Haldur oli esimesest päevast teadlik, et pankrotivara ei ole, tagasivõitmise ta välistas, kuigi võlgnik esitas hulga ostudokumente varale, mis oli teise isiku valduses, vara väärtus oli kümnetes tuhandetes. Pankrot kuulutati välja 12.10.2022, võlausaldajate esimene koosolek toimus 25.10.2022, koosoleku protokollis on kirjas, et vara ei ole, tagasivõitmine on vähetõenäoline, võlgnik on töötu ja sissetulek puudub. PankrS § 158 järgi on halduril kohustus viivitamatult kohtule teatada, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Teate esitamine toob kaasa pankrotimenetluse raugemise, võlausaldajate nõuete rahuldamine toimuks kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik asus tööle alles märtsis 2023. Haldur ei koostanud halduri tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni vastavalt PankrS § 55 lg 3 p-le 52. Usutav on, et haldur märkis teadlikult võlausaldajate esimesel koosolekul, et taotleb oma tasu toimingupõhiselt, sest siis menetlus venib ning ta saab taotleda suuremat tasu. Võlgnik kahtleb, kas toimingu tasu on kohaldatav. Kuna PankrS § 65 lg 2 kohaselt ei võeta halduri tasu arvestamisel arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kogu vara, mille arvelt võlausaldajate nõuded tasuti, on saadud halduri tegevusest sõltumatult. Juhul kui haldur oleks täitnud oma seadusest tulenevat kohustust ja teatanud õigeaegselt kohtule, et pankrotivara puudub, oleks pankrotimenetlus lõppenud raugemisega ning oleks jätkunud kohustustest vabastamise menetlus, mis toonuks võlgnikule täiendava 25% sissetulekust (FIMS); 3) ei saa nõustuda FIMS § 52 kohaldamisega, kuna see tekitab arusaamatust ja ebavõrdsust. Arusaamatuks jääb võlgniku edasine staatus (on ta nüüd maksevõimeline?) ning mis saab nende võlausaldajate nõuetest, kes pankrotimenetluses nõudeid ei esitanud. Neid on mitmeid, eeskätt
kohtutäiturid oma tasudega. Arusaamatuks jääb, mis saab peale seda, kui kohustustest vabastamise menetlus lõpeb, kas kontod arestitakse ja võlgnik peab esitama pankrotiavalduse?
VASTUSTAJA VASTUVÄITED
5.D. Lorentsi pankrotihaldur H. Villers vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Vastuväidete kohaselt: 1) ei vaidlusta võlgnik pankrotimenetluse lõpetamist, seega selles osas on määrus jõustunud. Pankrotimenetluses on pankrotivõlausaldajate nõuded täies mahus täidetud ja pankrotimenetluse eesmärk saavutatud. Lõpparuannet kinnitamata ei saa pankrotimenetlust viidatud alusel lõpetada (PankrS § 157; § 163 lg 3). Määruse resolutsiooni p-des 2, 4 ja 6 on toodud kohtu PankrS § 163 lg 4, lg 7 ja § 165 lg 3 kohased otsustused, mis kaasnevad PankrS § 163 lg-s 3 sätestatud määruse tegemisel. Võlgnik ei vaidlusta pankrotimenetluse lõpetamist ning seega on määruskaebus määruse resolutsiooni p-de 1, 2, 4 ja 6 osas alusetu; 2) ei saa nõustuda võlgniku vastuväidetega pankrotihalduri tasule. Haldur on tasu arvestust selgitanud lõpparuande p-s 2. Haldur ei ole taotlenud tasu maksimaalses määras. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Võlgniku pankrotimenetlus on läbi viidud ja haldur on seega oma ülesanded täitnud. Määruskaebusele lisatud maksekorraldustel ei saagi olla halduri nime, kuna need on tehtud pankrotivara koosseisus olevate rahaliste vahendite arvelt, mis asusid võlgniku AS LHV Pank kontol. Maksed tegi haldur. Võlgnikul puudus pankrotivara koosseisus olevate rahaliste vahendite käsutusõigus; 3) vaidlustab võlgnik arusaamatutel põhjustel ka tema kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise. Selguse mõttes võiks määruse resolutsioonis sätestada, et võlgnik on vabastatud kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti välja kuulutamist (s.o enne 12.10.2022 kell 15.00); 4) on võlgniku etteheited pangakonto ja rahaliste vahendite arestimise osas alusetud ning väljuvad lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise temaatika raamest. Võlgniku etteheiteid seoses rahaliste vahendite kasutamisega on eelnevalt detailselt käsitletud (halduri 10.03.2023 vastus ja 12.06.2023 seisukoht; Viru Maakohtu 14.06.2023 määrus, Tartu Ringkonnakohtu 23.08.2023 määrus). Haldur ei ole arestinud võlgniku töötasu; 5) käsitlus varast, mille väärtus oli väidetavalt kümnetes tuhandetes, on ekslik. Haldur on oma ülevaate vara osas esitanud 03.04.2023 taotluses võlausaldajate nimekirja kinnitamiseks; 6) on haldur oma seisukohad seoses pankrotimenetluse raugemise/kestusega esitanud 10.03.2023 vastuses ja 12.06.2023 seisukohas, sellega seonduvat on arutatud määruskaebemenetluses (maakohtu 14.06.2023 ja ringkonnakohtu 23.08.2023 määrused).
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada osas, milles maakohus kinnitas pankrotimenetluse kulud 1740 eurot ja määras pankrotihaldur H. Villersi tasuks 1740 eurot, millest 368,92 eurot tuleb välja mõista D. Lorentsilt (määruse resolutsiooni p 3). Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega kinnitab pankrotimenetluse kulud suuruses 1371,08 eurot ning määrab pankrotihaldur H. Villersi tasuks 1371,08 eurot (sh käibemaks). Maakohtu määruse resolutsiooni p-i 5 tuleb täiendada ning sinna tuleb märkida täiendavalt, et võlgnik on vabastatud kõikidest kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 12.10.2022. Vastavas osas tuleb täiendada maakohtu määruse põhjendusi. Muus osas tuleb maakohtu määrus jätta muutmata.
7.Maakohus määras põhjendatult haldurile tasu PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna. PankrS § 65 lg 113 kohaselt füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Ringkonnakohus nõustub halduriga, et arvestades konkreetse pankrotimenetluse olemust (eelkõige füüsilise isiku pankrot ja suur toimingute arv, mis on nähtav e-toimikust), on põhjendatud haldurile tasu määramine toimingutasuna. Asja materjalidest nähtuvalt on haldur tasu taotlemist toimingutasuna teavitanud võlausaldajaid esimesel üldkoosolekul ning tema taotletud tasu on väiksem PankrS § 65 lg-s 113 sätestatud ülemmäärast. Seega on maakohus põhjendatult määranud haldurile tasu PankrS § 65 lg 113 alusel. Võlgniku viited PankrS § 55 lg 3 p-le 52 ja § 65 lg-le 2 ei ole asjakohased, kuna tasu määramisel PankrS § 65 lg 113 alusel ei ole nõutav tasu kalkulatsiooni ja tööaja arvestuse koostamine. Samas ei nähtu maakohtu määrusest põhjendusi, miks tuleb haldurile määratud tasust 368,92 eurot välja mõista D. Lorentsilt. Asja materjalidest nähtuvalt on pankrotivaras 1371,08 eurot ning maakohtule esitatud lõpparuandes on haldur taotlenud tasu väljamõistmist pankrotivara arvelt ning üksnes märkinud, et prognoositav tasu suurus võib ulatuda 1740 euroni. Lõpparuande resolutsiooni p-s 2 on haldur jätnud tasu suuruse, mis ületab 1371,08 eurot, kohtu otsustada. Pankrotimenetluse kulud kantakse pankrotivarast (PankrS § 150 lg 2). Ka vastuses võlgniku määruskaebusele ei ole haldur põhjendanud, millisel õiguslikul alusel tuleks haldurile määratud tasust 368,92 eurot mõista välja võlgnikult. Arvestades eelnevat on ringkonnakohtu hinnangul halduri põhjendatud tasu suuruseks pankrotivarast 1371,08 eurot.
8.Maakohtule esitatud pankrotimenetluse lõpparuandes oli haldur seisukohal, et määruse resolutsioonis, millega kohus otsustab võlgniku kohustustest vabastamise, tuleks selguse huvides märkida, et võlgnik on vabastatud ka kohustustest, mis on tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist 12.10.2022. Maakohus on vaidlustatud määruses jätnud selle halduri seisukoha tähelepanuta. Ringkonnakohus leiab, et ka siis, kui kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse seetõttu, et võlgnik on täitnud menetluse jooksul kõik võlausaldajate nõuded (FiMS § 52), on selguse huvides põhjendatud märkida määruse resolutsiooni, et seoses kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega on võlgnik vabastatud kõikidest kohustustest, mis on tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist. FiMS § 52 alusel kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise mõtteks ei ole olukord, kus pärast menetluse lõpetamist saaks mõni võlausaldaja, kes pankrotimenetluses nõuet ei esitanud, esitada võlgniku vastu nõudeid, mis on tekkinud enne võlgniku pankrotimenetlust.
9.Muus osas on maakohtu määrus seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Vastuseks määruskaebuses esitatud ülejäänud põhjendustele märgib ringkonnakohus, et ükski nendest ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Etteheited halduri tegevusele pankrotimenetluse läbiviimisel ei ole põhjendatud.
9.1.Kuigi määruskaebuses on palutud tühistada maakohtu määrus täies ulatuses, v.a osas, millega lõpetati pankrotimenetlus (määruse resolutsiooni p 1), ei ole määruskaebuses esitatud vastuväiteid ka maakohtu määrusele, milles tuvastati, et pankrotimenetluses nõuded esitanud võlausaldajate nõuded on täies ulatuses rahuldatud, H. Villers tuleb vabastada pärast lõpparuande kinnitamist pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest ning väljaandes Ametlikud Teadaanded tuleb avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise lõpetamise kohta (määruse resolutsiooni p-d 2, 4 ja 6).
9.2.Viru Maakohtu 12.10.2022 määrusega kuulutati välja D. Lorentsi pankrot ja nimetati D. Lorentsi pankrotihalduriks (usaldusisiku ülesannetes) H. Villers. Sama määrusega keelati D. Lorentsil pankrotiavalduse tagamiseks vara käsutamine ilma pankrotihalduri nõusolekuta. Maakohtu määruse põhjendustest nähtub mh see, et pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha ilma halduri nõusolekuta tehinguid seoses pankrotivaraga ning võlgniku pankroti väljakuulutamisega lõpeb täitemenetlus. Asja materjalide kohaselt edastas haldur LHV Pank AS-le 09.12.2022 teate, milles andis nõusoleku võlgniku rahaliste vahendite kasutamiseks kuutöötasu alammääras. Halduri selline õigus tulenes eelmärgitud Viru Maakohtu 12.10.2022 määrusest (vt määruse p 7) ning ekslik on võlgniku seisukoht, et haldur on „blokeerinud“ tema raha kasutamise õigusliku aluseta. Kuna pankrotimääruse alusel muutus võlgniku vara pankrotivaraks (sh töötasu) ning võlgnikul puudus ilma pankrotihalduri nõusolekuta õigus vara käsutada, siis on ekslik võlgniku seisukoht, mille kohaselt ilma arestimisaktita ei olnud halduril õigus tema vara käsutada. Täitemenetluse sätted praegusel juhul ei kohaldu (TMS § 51).
10.Seoses määruskaebuse osalise rahuldamisega jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 171 lg 1 ja § 163 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.