lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-3107/14

Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamise järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-3107/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamise järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1807
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo10199149

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-3107

Tsiviilasi

L. L. pärandvara hoiumeetmete rakendamise järelevalve

Menetlustoiming

Pärandvara hoiumeetmete lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja

Avaldaja puudub

Asjast puudutatud isik (pärija, ühisomanik)

V. P. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asjast puudutatud isikud (võimalikud pärijad)

M. I.i (I.) alanejad sugulased (nimi, sünniaeg ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole teada) A. I.i (I.) alanejad sugulased (nimi, sünniaeg ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole teada) Z. I. (ka N.) poeg (nimi, sünniaeg ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole teada) V. S. (sünniaeg ei ole teada, aadress xxx) A. I. (sünniaeg xx.xx.xxxx.a, aadress xxx)

Asjast puudutatud isik (pärandi Vandeadvokaat Ivo Mahhov (isikukood xxxxxxxxxxx, hooldaja) aadress Müürivahe tn 41, 10140 Tallinn) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Kiita heaks L. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, surmaaeg xx.xx.xxxx.a) pärandvara käsutamine pärandi hooldaja Ivo Mahhovi (Mahhov, isikukood xxxxxxxxxxx) poolt pärandi hooldaja ja V. P.i (P., isikukood xxxxxxxxxxxx) vahel 10.10.2022.a sõlmitud ühis- ning pärandvara jagamise ja pärandvara hoiulepingus märgitud tingimustel.
2.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata kindlaks hoiumeetmete rakendamise vajalike kulude suurus 150,26 (ükssada viiskümmend koma kakskümmend kuus) eurot.
3.Hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud 150,26 (ükssada viiskümmend koma kakskümmend kuus) eurot loetakse hüvitatuks L. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, surmaaeg xx.xx.xxxx.a) pärandavara arvelt.
4.Määrata Ivo Mahhovi (Mahhov, isikukood xxxxxxxxxxx) pärandvara hooldaja tasu suuruseks 880 (kaheksasada kaheksakümmend) eurot, millele lisandub käibemaks 193,60 (ükssada üheksakümmend kolm koma kuuskümmend) eurot, kokku 1073,60 (üks tuhat seitsekümmend kolm koma kuuskümmend) eurot. 1 (5)
5.Välja mõista L. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, surmaaeg xx.xx.xxxx.a) pärandavara arvelt OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo (registrikood 10199149) kasuks pärandvara hooldaja tasu summas 1073,60 (üks tuhat seitsekümmend kolm koma kuuskümmend) eurot.
6.Rahuldada Ivo Mahhovi (Mahhov, isikukood xxxxxxxxxxx) taotlus L. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, surmaaeg xx.xx.xxxx.a) pärandvara hoiumeetmete rakendamise lõpetamiseks.
7.Vabastada ametist pärandvara hooldaja Ivo Mahhov (isikukood xxxxxxxxxxx).
8.Määruse jõustumisel teha hoiumeetmete rakendamise lõpetamise kanne pärimisregistrisse.
9.Toimetada kohtumäärus M. I.i (I.) alanejale sugulasele, A. I.i (I.) alanejale sugulasele, Z. I. (ka N.) pojale, V. S.ile (S., sünniaeg ei ole teada) ja A. I.le (sünniaeg xx.xx.xxxx.a) kätte avalikult kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Määruse peale osas, millega kiideti heaks pärandvara käsutamine, võivad pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, testamendi täitja, pärandaja võlausaldaja või selle kinnisasja kaas- või ühisomanik esitada määruskaebuse. Pärandvara hoiumeetmete lõpetamise kohtumääruse peale võivad pärija, annakusaaja, testamendi täitja, pärandaja võlausaldaja, pärandisse kuuluva vara ühis-või kaasomanik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest (TsMS § 590 lg 4). Pärandvara hoiumeetmete rakendamise kulude hüvitamise määruse peale võivad pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamenditäitja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 587 lg 2). Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Tallinna notar Sirje Orman (notar) esitas 26.02.2021 Harju Maakohtule teate xx.xx.xxxx surnud L. L. (pärandaja) pärandvara hoiumeetmete rakendamise vajadusest. Kohus rakendas 09.09.2021 kohtumäärusega pärandvara hoiumeetmeid ja korraldas pärandvara valitsemise. Pärandvara hooldajaks nimetati vandeadvokaat Ivo Mahhov (hooldaja). Pärandvara inventuuri tegija Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus esitas 29.10.2021 pärandaja pärandvara nimekirja. Hooldaja esitas 20.07.2022 taotluse pärandvara hoiumeetmete lõpetamiseks. Kohus jättis taotluse 23.09.2022 kohtumäärusega rahuldamata. Hooldaja esitas 18.10.2022 uue aruande, milles taotles pärandvara hoiumeetmete lõpetamist. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Pärimisseaduse (PärS) § 112 lg 4 sätestab, et hooldaja võib pärandvara käsutada üksnes oma kohustuste täitmiseks ja pärandvara valitsemisega seonduvate kulude katmiseks. Hooldajal ei ole õigust kohtu loata käsutada pärandvara hulka kuuluvat kinnisasja.

2 (5)

Kohus on seisukohal, et pärandvara hulka kuuluva raha väljamaksmine teadaolevatele pärijatele vastavalt nende pärandiosade suurustele on pärandvara osaline jagamine. Samuti on pärandvara osaliseks jagamiseks PärS § 152 lg 1 ja perekonnaseaduse (PKS) § 39 mõistes pärandaja abikaasale raha väljamaksmine pärandvara ning pärandaja ja tema üleelanud abikaasa ühisvara hulka kuuluva raha arvel. PärS § 152 lg 1 sätestab, et pärandvara jagamist võib nõuda iga kaaspärija, kui käesoleva seaduse § 155 sätetest ei tulene teisiti. PärS § 152 lg 2 sätestab, et pärandvara jagatakse pärijate vahel vastavalt nende pärandiosale, lähtudes pärandvara hulka kuuluvate esemete harilikust väärtusest jagamise hetkel. PärS § 155 lg 1 sätestab, et pärandvara jagamist võib nõuda üksnes tingimusel, et on teada kõik pärijad. Kohus leiab, et PärS § 152 lg 1 ja 155 lg 1 järgi on pärandvara jagamine võimalik, kui teada on kaaspärijate pärandiosade suurused. Kui pärija on puudu, kuid teada on tema pärandiosa suurus, osaleb puuduva kaaspärija asemel kaaspärijate omavahelistes ning kaaspärijate ja kolmandate isikutega sõlmitavates kokkulepetes pärandvara hooldaja, kes kaitseb veel teadmata pärija huve ja tagab tema pärandi osa säilimise (Tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne, lk 673 p 2.3.3.c). Teada on L. L. pärija V. P., kelle pärandiosaks on 1⁄2 suurune osa. PKS § 37 lg 3 järgi on L. L. abikaasa V. P. õigustatud 1⁄2 suurusele osale pärandaja ja V. P.i jagamata ühisvarast. Teada on, et ülejäänud L. L. pärandiosaks on kokku maksimaalselt 1⁄2 suurune pärandiosa. Kohus leiab, et teada on kaaspärijate pärandiosade eeldatavad suurused. Kohtu hinnangul on pärandvara jagamine põhjendatud, sest muidu oleks üleelanud abikaasa ja teadaoleva pärija omandiõigus ebamõistlikult kitsendatud. Kohtu hinnangul on hooldaja ja V. P.i vahel 10.10.2022.a sõlmitud ühis- ning pärandvara jagamise ja pärandvara hoiulepingus võetud arvesse V. P.i pärandiosa suurust ning seda, millisele osale on V. P. õigustatud pärandaja ja V. P.i jagamata ühisvarast. Seetõttu ei kahjusta leping puuduvate kaaspärijate õigusi. Kohtu hinnangul ei kahjusta puuduolevate kaaspärijate õigusi pärandvara üleandmine V. P.ile pärast kokkulepitud tähtaja möödumist, sest lepinguga on tagatud kaaspärijatele väljanõudeõiguse säilimine pärandvara üleandmiseks. Kohus kiidab eeltoodut arvestades heaks hooldaja poolt pärandvara käsutamise vastavalt 10.10.2022 lepingu tingimustele.

3.PärS § 115 lg 1 kohaselt kohus lõpetab pärandvara hoiumeetmed, kui on ära langenud käesoleva seaduse §-des 110 ja 111 sätestatud hoiumeetmete rakendamise alused. PärS § 110 lg 2 kohaselt on pärandvara hoiumeetmed pärandvara valitsemise korraldamine ja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud hagi tagamise abinõude rakendamine. Kohus on rakendanud pärandvara hoiumeetmetena pärandvara valitsemise korraldamise ning määranud pärandvara valitsemiseks hooldaja. Kohus leiab, et pärandvara valitsemise korraldamiseks puudub alus, kui hooldaja on täitnud PärS § 112 lg-s 3 sätestatud kohustused või puudub vajadus pärandvara valitsemiseks. Sellisel juhul peab kohus kaaluma pärandvara valitsemise korraldamise lõpetamist vaatamata sellele, et pärandvara hoiumeetmete rakendamise alused ei ole ära langenud. Kui hooldaja taotleb pärandvara hoiumeetmete rakendamise lõpetamist ja enda vabastamist, on kohus kohustatud kontrollima, kas pärandvara valitsemise vajadus on ära langenud. Kohus kontrollib alljärgnevalt, kas pärandvara valitsemise vajadus on ära langenud ning lahendab hooldaja taotluse. Hooldaja ja V. P. on sõlminud lepingu ühis- ning pärandvara jagamiseks ja pärandvara hoidmiseks. Ühis- ja pärandvara jagamise tulemusel kuulub jagamata pärandvara hulka üksnes raha. Kohus on seisukohal, et üldjuhul puudub vajadus pärandvara valitsemiseks, kui pärandvara hulka kuulub raha. Hooldaja on oma kohustuste täitmiseks käsutanud pärandvara selliselt, et pärandvara hulka ei kuulu enam vara, mis vajab valitsemist. Seetõttu on ära langenud pärandvara valitsemise vajadus. Kohus lõpetab seetõttu pärandvara hoiumeetmete rakendamise.
4.PärS § 114 sätestab, et pärandvara hooldajal on õigus saada pärandvara valitsemise eest pärandi arvel tasu. Hooldamise tasu suuruse määrab kohus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 587 lg 1 sätestab, et hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud kantakse pärandvara arvel. Kohtu korraldusel võib hoiumeetmete rakendamise kulude katteks pärandvara müüa. Kui pärandvarast ei jätku kulude katteks, hüvitatakse need käesoleva seadustiku § 584 lõikes 1 nimetatud raha arvel. 3 (5)

Kohtu määratud kontole tasutud rahast järelejäänud raha tagastatakse. TsMS § 587 lg 2 sätestab, et hoiumeetmete rakendamise kulude hüvitamise määruse peale võivad pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamenditäitja esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Tulenevalt PärS § 114 ja TsMS § 587 on hooldaja tasu kindlaksmääramine kohtu ülesanne. Lisaks tasu kindlaksmääramisele peab kohus tulenevalt TsMS § 587 lõigetest 1 ja 2 koosmõjus kindlaks määrama hoiumeetmete rakendamise kulude suuruse. Hoiumeetmete rakendamise kulude suuruse kindlaksmääramine on antud kohtu pädevusse, et tagada kohtulik kontroll hooldaja kulude vajalikkuse ja põhjendatuse üle. Määruskaebemenetluse kaudu on hoiumeetmete rakendamise kulude vajalikkuse ja põhjendatuse kontrollimise võimalus ka pärijal, annakusaajal, pärandaja võlausaldajal ja testamenditäitjal. Kohus määrab esmalt kindlaks pärandvara hoiumeetmete rakendamise kulude suuruse ning lahendab seejärel hooldaja taotluse. Hooldaja on aruannetes välja toonud järgmised kulud, mis on tekkinud seonduvalt pärandi hoiumeetmete rakendamisega: 08.06.2022 müügikuulutuse tasu 69,99 eurot ja 14.07.2022 tehingu notaritasu 80,27 eurot, kokku 150,26 eurot. Kohus on seisukohal, et kulude tegemine on seondunud otseselt hooldaja ülesannete täitmisega. Kulud on olnud vajalikud ja põhjendatud. Kulud on dokumentaalselt tõendatud. Kohus määrab kindlaks hoiumeetmete rakendamise kulude suuruse 150,26 eurot. Kulud loetakse hüvitatuks pärandvara arvel. Hooldaja taotleb hooldaja tasu kindlaksmääramist toimingute eest, mis on tehtud pärast 23.09.2022. Kohus võtab hooldaja tasu vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel muuhulgas arvesse asja keerukust ja mahtu. Hooldaja on märkinud taotluses järgmised toimingud ja nende ajakulu: 23.09.2022 kohtumäärusega tutvumine, selle selgitamine V. P.ile, ühis- ja pärandvara koosseisu selgitamine, läbirääkimised vara jagamiseks V. P.iga, lepingu ettevalmistamine ja sõlmimine, ajakulu 4 tundi; 10.10.2022 aruande koostamine ja kohtule esitamine, ajakulu 0,5 tundi; lepingu heakskiitmise järgsed toimingud, võimalik ajakulu 1 tund. Ajakulu kokku 5,5 tundi. Kohus on seisukohal, et hooldaja kirjeldatud toimingud on vajalikud ja põhjendatud hooldaja ülesannete täitmiseks. Toimingute ajakulu on vastavuses toimingute mahu ja pärandi hoiumeetmete rakendamise keskmisest suurema keerukusega. Kohus on seetõttu seisukohal, et hooldaja ajakulu 5,5 tundi on vajalik ja põhjendatud. Hooldaja on avaldanud enda tasumäära suuruseks 160 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Hooldaja tasumäär ei ületa varakogumite valitsemisega tegelevate isikute ja õigusabi osutavate vandeadvokaatide turuhinnale vastavat teenustasu. Kohus võtab arvesse, et hooldaja nõuab tasu 5,5 töötunni eest. Eeltoodut arvestades hooldajal õigus saada tasu 880 eurot (5,5x160=880). Advokatuuriseaduse (AdvS) § 49 lg-st 1 ja 60 lg-st 4 lähtudes mõistab kohus hooldaja tasu välja advokaadibüroo pidajale OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo (registrikood 10199149), kelle kaudu vandeadvokaadist hooldaja tegutseb. OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo on käibemaksukohustuslane, mistõttu lisandub hooldaja tasule käibemaks. Seega kuulub pärandvara arvel hüvitamisele hooldaja tasu 880 eurot, millele lisandub käibemaks (määr 22%) 193,60 eurot, kokku 1073,6 eurot.

5.TsMS § 317 lg 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtu hinnangul esinevad eeldused M. I.i (I.) alanejale sugulasele, A. I.i (I.) alanejale sugulasele, Z. I. (ka N.) pojale, V. S.ile (S., sünniaeg ei ole teada) ja A. I.le menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks TsMS § 317 lg 1 järgi. Kohus määrab käesoleva määruse kättetoimetamise avalikult kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 4 (5)

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium