Hageja: OÜ S.A.CITO (registrikood 10797175, asukoht: Ojaäärse, 43406 Kõrtsialuse küla), lepinguline esindaja: Robert Sprengk (e-post: [email protected]); Kostja: J L (isikukood xxxx, elukoht RR kohaselt: xxxx, epost: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
02. jaanuar 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt J L’ilt hageja OÜ S.A.CITO kasuks 612 (kuussada kaksteist) eurot ja 65 senti (sh võlgnevus 584.10 eurot ja viivised perioodi 01.01.2023 kuni 11.08.2023 eest summas 28.55 eurot).
3.Välja mõista kostjalt J L’ilt hageja OÜ S.A.CITO kasuks viivis tasumata põhivõlgnevuselt, so 584.10 eurolt, määras 8% aastas alates 12.08.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõue 584.10 eurot.
1 (5)
2-23-114236
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt J L’ilt hageja OÜ S.A.CITO kasuks menetluskulud kokku summas 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 280 eurot).
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ S.A.CITO esitas 29.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 615.24 euro saamiseks. Kohus tegi 31.03.2023 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 01.06.2023 nõudele vastuväite, mille kohaselt avaldaja inimesed jätsid teda ukse taha, kui võlgnik tuli komandeeringust. Ta jäeti tööriietes ukse ette ja mitte mingeid asju tagasi ei antud. Mitte ühtegi arvet, mitte midagi ei näidatud ja nüüd nõutakse raha ka veel peale kauba. Võlgnikul jäi sinna korterisse kaks korda rohkem vara, kui praegu välja nõutakse.
2.Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 06.07.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 28.07.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 5) hagi esitamise vajaduse põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.11.08.2023 esitas OÜ S.A.Cito OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse J L vastu põhivõlgnevuse 584.10 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste 28.55 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt S.A.Cito OÜ ja J L sõlmisid 15.06.2022 üürilepingu, mille kohaselt hageja andis kostjale tasu eest kasutada korteri, asukohaga xxxx. Üürileping sõlmiti üheks aastaks. Üürileping lõppes poolte kokkuleppel 05.11.2022, kuna kostja soovis korterist välja kolida ja hageja oli sellega nõus. Kostja kohustus tasuma hagejale üüri 280 eurot kuus ja tasuma korteriga seotud kommunaalkulud (kõrvalkulud). Kostja tasus hagejale üürilepingu sõlmimisel ettemaksu 2 000 eurot. Muid makseid kostja hagejale enam ei tasunud.
5.Alates 15.06.2022 kuni 05.11.2022 oli kostja kohustatud tasuma hagejale üüri järgmiselt: 2 (5)
2-23-114236
• Üür perioodi 15.06.2022 kuni 30.06.2022 eest summas 153 eurot. • Üür juuli, august, september, oktoober 2022 eest summas 1 120 eurot (4 x 280). • Üür perioodi 01.11.2022 kuni 05.11.2022 eest summas 46.66 eurot. Alates 15.06.2022 kuni 05.11.2022 oli kostja kohustatud tasuma hagejale kõrvalkulude eest järgmiselt: kommunaalkulud summas 674.44 eurot. Samuti pidi kostja alates 15.06.2022 kuni 05.11.2022 tasuma elektrienergia tarbimise eest summas 200 eurot. Üürilepingu juurde kuuluva üürilepingu täienduse punkti 6 kohaselt kohustus kostja tasuma üüripinna koristamise eest koristustasu 150 eurot. Üüripind oli lepingu lõppemisel koristamata. Hageja tõendab üüripinna koristamata jätmist fotodega üüripinnast. Üürilepingu juurde kuuluva üürilepingu täienduse punkti 6 kohaselt kohustus kostja tasuma prügi utiliseerimise eest 150 eurot. Üüripinnale oli rohkelt jäetud prügi, mille utiliseerimine maksis hagejale 110 eurot. Kostja rikkus üüripinal olnud hageja diivani maksumusega 130 eurot. Hageja andis kostjale korteri üle heas seisukorras ning kostjal korteri seisukorra osas pretensioone ei olnud. Kostja tagastas aga korteri seisukorras, kus korter oli koristamata ja diivan oli lõhutud. Kostja ei tagastanud ka korteri välisukse võtit, mistõttu tuli lukusüdamik ja võti vahetada. Kokku tekitas kostja hagejale korteri koristamata jätmise ja kahjustamisega kahju summas vähemalt 390 eurot. Kostja jättis tasumata osaliselt arve oktoobri üüri eest ja novembri üüri eest. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus üüri osas 194.10 eurot. Hageja arvestab tasumata põhivõlalt viiviseid alates 01.01.2023.
6.Kostja pidi vastavalt VÕS § 271 ja üürilepingu punktile 2.1. ning 2.5.1. tasuma hagejale korteri kasutamise eest üüri. Üür oli igakuiselt 280 eurot tasumise tähtajaga jooksva kuu 15-daks kuupäevaks. Kostja on jätnud tasumata üüri oktoobri ja novembri 2022 eest summas kokku 194,10 eurot. Kostja pidi vastavalt VÕS §-le 276 lg 2 kasutama üürilepinguga üüritud korterit hoolikalt. Kuna korter oli koristamata, diivan oli rikutud ning korteris oli prügi, siis kostja rikkus üürilepingut. Vastavalt VÕS §-le 334 lg 1 pidi kostja tagastama üüritud korteri koos päraldistega pärast üürilepingu lõppemist seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Korteris olnud diivan oli rikutud. Korter oli kostjale üleandmisel koristatud, kuid tagasiandmisel koristamata. Korteris ei olnud kostjale üleandmisel prügi, kuid korteri valduse tagasisaamisel oli see prügi täis. Kostja peab seega hüvitama tekitatud kahju. Hageja kahju seisneb üürile antud korteri koristuskuludes, prügi utiliseerimises ja diivani maksumuses. Hageja kahju on kokku 390 eurot. Kostja poolt on nimetatud kahjusumma hagejale hüvitamata. Kostja peab kahju hüvitamisega viivitamise tõttu tasuma hagejale viiviseid. Üürilepingu punkti 5.1. kohaselt on viivisemäär 0,1 % päevas, kuid hageja nõuab viiviseid määras 8 % aastas. Hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutav viivis arvestatuna alates 01.01.2023 kuni 11.08.2023 kokku 28,55 eurot. Hageja nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise välja mõistmis. Aasta kohta on viivis 46,73 eurot.
7.Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 584.10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 01.01.2023 kuni 11.08.2023 eest summas 28.55 eurot ja viivised tasumata põhivõlgnevuselt määras 8% aastas alates 12.08.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 595 eurot, so riigilõiv ja õigusabikulud.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
3 (5)
2-23-114236
9.Viru Maakohus võttis 14.08.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale loetud kostjale e-posti teel kätte toimetatuks TsMS § 3141 lg 1 kohaselt 07.12.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema S.A.Cito OÜ vahel sõlmitud üürilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1, 335 alusel kogu haginõude 612.65 euro ulatuses (sh võlgnevus 584.10 eurot ja viivised perioodi 01.01.2023 kuni 11.08.2023 eest summas 28.55 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõlgnevuselt, so 584.10 eurolt, määras 8% aastas alates 12.08.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 584.10 eurot.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 595 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja hageja õigusabikulud 420 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud andmetest nähtub, et hagejale on osutatud õigusabiteenust 2 tunni ulatuses. Hageja esindaja poolt esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt eeldab kohus aga, et esindaja on eksinud kulunud töötundide hulga märkimisel, kuna esindaja poolt märgitud tunnitasu töötundidega korrutades ei ole tulemuseks mitte 420 eurot, vaid 280 eurot. Eeltoodust tulenevalt järeldab kohus, et hageja esindajal kulus menetluskulude nimekirja kohaselt õigusabi osutamiseks hoopis 3 tundi. Sellest hoolimata leiab kohus, et käesolev tsiviilasi ei ole 4 (5)
2-23-114236 sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, so summas 420 eurot. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole teenused hagiavalduse koostamisel 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 140 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 280 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 29.03.2023 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 07.08.2023 summas 110 eurot, kokku 175 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 455 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 280 eurot.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.