nende Võlgnik: M. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:
XXX )
Võlausaldajad: Telia Eesti AS (e-post [email protected] ) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, e-post [email protected] ) Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi OÜ Aktiva Finants, e-post [email protected] )
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada M. R. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest PankrS § 175 lg 5 alusel.
2.Avaldada teade kohustustest vabastamisest keeldumise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
3.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebe kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
1.Viru Maakohtu 22.02.2017 kohtumäärusega kuulutati välja M. R. pankrot. Kohus 17.04.2018 määrusega lõpetas pankrotimenetluse raigemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Võlausaldajatel jäi tunnustatud nõuete eest raha saamata raha kokku 21 657,58 eurot sh: • Telia Eesti AS nõue summas 545,25 eurot; • Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõue summas 20 680,31 eurot; • Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi OÜ Aktiva Finants) nõue summas 432,02 eurot.
2.Kohus algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, määras võlgniku usaldusisikuks võlgniku enda ja kohustas võlgnikku/usaldusisikut esitama kohtule igaaastaselt usaldusisiku aruande.
3.Viru Maakohtu 14. augusti 2023 käskkirja nr 11-1/27 kohaselt on seoses kohtuniku Maido Rootsi pikemaajalise äraolekuga tsiviilasi nr 2-16-14713 jagatud Viru Maakohtu tsiviilasju arutavate kohtunike vahel, kohtunik Olev Mihkelsoni menetlusse.
4.08.09.2023 kohtunõudega andis kohus M. R.le tähtaja 10 päeva, et esitada kohtule korrektne lõpparuanne, milles märkida ära, millises ulatuses on võlausaldajatele rohkem kui 5-aastase kohustustest vabastamise menetluse jooksul väljamakseid tehtud, samuti märkida, millises ulatuses on nõuded täitmata. Kohus hoiatas, et kohtu määratud ajaks aruandluse ja tõendite esitamata jätmisel lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS § 175 lg 5.
5.M. R. on 08.09.2023 kohtunõude saanud kätte 11.09.2023, esitades vastavasisulise kinnituse, kuid kohtunõue on täitmata.
6.Kohus andis 27.09.2023 kohtunõudega palus kohus võlausaldajatel teatada, millises ulatuses on võlgnik M. R. enda kohustusi täitnud ning milline on kohustuse jääk vastuse esitamise seisuga, samuti seisukoht kohustustest vabastamise menetluse jätkamise/lõpetamise, sh kohustustest vabastamise osas.
7.Võlausaldaja Telia Eesti AS esitas 27.09.2023 vastuse, mille kohaselt puuduvad võlausaldajal nõuded võlgniku vastu.
8.Võlgnik esitas 29.09.2023 aruandena kohtule oma pangakonto väljavõtte.
9.Võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti esindaja esitas 03.10.2023 seisukoha, milles märkis, et enne võlgniku poolt aruande esitamist ja võlausaldajatele vastava perioodi kohta väljamaksete tegemist ei ole põhjendatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel võlgniku kohustustest vabastamine. Võlausaldaja nõue moodustas 20 680,31 eurot, sellest summast on menetluse jooksul laekunud kokku 3 653,78 eurot, tasumata nõue moodustab 17 026,53 eurot. Viimane makse oli võlgniku poolt tehtud 27.08.2020. Töötamise registri andmetel on M. R. kohustustest vabastamise menetluse kestel töötanud töölepingu alusel X OÜ-s pottsepana perioodidel: - 29.06.2018 kuni 31.12.2019 (ca 18 kuud) - 31.01.2020 kuni 01.11.2020 (ca 9 kuud) - 08.03.2021 kuni 31.08.2023 (ca 30 kuud). X OÜ poolt deklareeritud andmetel on M. R.le töötasu makstud 30 kuul, ehkki töötamise registri andmetel on võlgnik töötanud keskmiselt 57 kuud. Äriregistri andmetel asutas X OÜ M. R. (esmakande aeg 31.05.2018). Kuni käesoleva ajani on M. R. X OÜ ainus osanik ja juhatuse liige. Äriühingu tegevusaladeks on märgitud pottsepatööd, ahjude ja kaminate tegemine, k.a tööstuskorstnate ja -ahjude ladumine. X OÜ majandustegevus on olnud alates 2019 aastast kasumlik. Äriregistrile esitatud X OÜ majandusaasta aruannetest nähtub, et 2018.a lõppes kahjumiga summas 922 eurot, 2019.a kasum 9 827 eurot, 2020.a kasum 2 660 eurot, 2021.a kasum 11 947 eurot ja 2022.a kasum 6 677 eurot. Seega olid äriühingul olemas vahendid, mille arvelt töötasu maksta ja töötasu oli võimalik maksta suuremas määras kui miinimumtasu. Juhul kui äriühing suuremat tasu maksta ei saanud, oleks pidanud võlgnik otsima tulutoovamat tegevust. Võlausaldaja leiab, et M. R. ei ole tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega või sellise tegevuse otsimisega ja on sellega kahjustanud Eesti Vabariigi kui võlausaldaja huve.
10.Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ esindaja 03.10. 2023 seisukohas palus lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik M. R. täitmata jäänud kohustustest
vabastamata. Esindaja märkis, et: „Hinnates võlgnikku käitumist ja suhtumist enda kohustuste täitmisesse, on võlgnik jätnud käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata, arvestades, et võlgniku olukorras oleks mõistlik isik käitunud oluliselt hoolsamalt, ning et võlgnik rikkus enda kohustusi. Enda sissetulekute ja vara kohta teabe andmata jätmine st aruande esitamata jätmine (nii nagu ka vara varjamine, vt RKTKm 3-2-1-31-16, p 15) ei saa selle kohustuse olemusest tulenevalt olla muu kui tahtlik. Seega on võlgnik rikkunud ka PankrS § 173 lg 2 jättes kohtunõuetele vastamata. Eeltoodust tulenevalt on tegemist süülise kohustuste rikkumisega (PankrS § 175 lg 2 p 2). Seega on võlausaldaja seisukohal, et võlgnik on teadlikult ja tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg 1 ja lg 2 toodud kohustusi. Võlausaldaja nõue pankrotimenetluses oli 432,02 eurot. Võlgnik on tasunud 24.09.2019 summas 100,00 eurot ja 27.08.2020 summas 20,50 eurot. Võlausaldaja nõude jääk 311,52 eurot.“
11.06.10.2023 kohtunõudega andis kohus võlgnikule täiendava tähtaja korrektse lõpparuande esitamiseks, kohus märkis, et konto väljavõte ei ole aruanne.
12.Võlgnik esitas 12.10.2023 aruande perioodi 02.04.2022-31.03.2023 kohta. Aruande kohaselt on ta teinud väljamakse summas 200 eurot Maksu- ja Tolliametile ning võlgnevuse jääk moodustab 15 000 eurot. Varasemalt esitatud konto väljavõttest ei nähtu maksete tegemist Maksu- ja Tolliametile seoses käesoleva menetlusega, vaid makseid on tehtud seoses H. R. kriminaalasjaga nr. 1-22-6138, seega on võlgnik esitanud kohtule ebaõigeid andmeid. Võlgnik ei ole lisanud maksekorraldust 200 euro tasumise kohta.
13.18.10.2023 kohtunõudega kohustas kohus esitama kohtule täiendavad andmed ja tõendid: „Konto väljavõttest nähtub, et võlgnik saab töötasu X OÜ-lt ja sellega seoses palub kohus esitada tööleping. Kohtule tuleb selgitada: mis raha võlgnik saab või ise maksab SEB Adolfi 11: 05.04.2022 50 eurot; 07.04.2022 - 50 eurot; 22.04.2022 - 50 eurot; 22.04.2022 - 500 eurot jne (neid makseid on palju); mis raha on võlgnik: maksnud 02.05.2022 V. P.le summas 150 eurot; saanud 22.04.2022 V. P.lt summas 1000 eurot; maksnud 06.08.2022 V. P.le summas 150 eurot; maksnud 05.09.2022 V. P.le summas 100 eurot? Mis raha summas 1 000 eurot on võlgnik maksnud 09.12.2022 M. K.? Mis põhjusel toimusid ülekanded X OÜ pangakontole: 09.12.2022 summas 1000 eurot; 10.12.2022 summas 3000 eurot; 15.12.2022 summas 2000 eurot. Mis sissemakseid on võlgnik teinud: 13.06.2022 SEB kontole summas 150 eurot, 31.08.2022 SEB kontole summas 205 eurot, 05.09.2022 SEB kontole summas 150 eurot, 09.09.2022 SEB kontole summas 200 eurot, 11.09.2022 SEB kontole summas 150 eurot; 18.09.2022 SEB kontole summas 100 eurot; 17.12.2022 SEB kontole summas 900 eurot; ja nii edasi (neid makseid on palju). Mis raha on võlgnik 16.01.2023 maksnud V. T.`le summas 557 eurot; Mis põhjusel toimusid ülekanded T. A. pangakontole? Palun selgitada kohtule, mis väljamakseid on igakuiselt teostatud Placet Group OÜ kontole?” Samuti palus kohus täpsustada, kas kohtule 29.09.2023 esitatud arveldusarvega on tegemist usaldusisiku arvega või võlgniku eraldi arvega. Kohus andis võlgnikule tähtaja esitada kohtule korrektne lõpparuanne, milles märkida ära, millises ulatuses on võlausaldajatele rohkem kui 5-aastase kohustustest vabastamise menetluse jooksul väljamakseid tehtud, samuti märkida, millises ulatuses on nõuded täitmata (lõpparuandele lisada nõuete täitmist tõendavad dokumendid).
13.03.11.2023 esitas kohus võlgnikule uue kohtunõude, kuna võlgnik ei täitnud 18.10.2023 kohtunõuet.
14.Võlgnik esitas 26.11.2023 vastuse, milles märkis, et: „M. K. on mu õde, ju oli mingi tagasi makse; T. A. kohtutäitur trahvid; P.le on summad tagastatud, loobus pliidist; Placet Group abikaasa laen; X OÜ ON MINU ETTEVÕTE oli vaja materjali osta; ülejäänud summad siis kasutavad mitmed pere liikmed seda kontot, kui tuleb arveid maksta peab ka raha olema igakuiselt“.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
15.Kohus, tutvunud toimiku materjalide ja võlgniku poolt esitatud vastustega, leiab et kohtu algatusel tuleb lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest.
16.Alates 01.07.2022 kehtiva Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.
17.Seega kuuluvad kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud Pankrotiseaduse (PankrS) sätted. Käesolev pankrotimenetlus on algatatud 03.01.2017, seega kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 193 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut.
18.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud alus (so kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve). Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
19.Kohus kohustas 08.09.2023 kohtunõudes võlgnikku/usaldusisikut esitama usaldusisiku aruande/lõpparuande, milles märkida ära, millises ulatuses on võlausaldajatele rohkem kui 5aastase kohustustest vabastamise menetluse jooksul väljamakseid tehtud, samuti märkida, millises ulatuses on nõuded täitmata (lõpparuandele lisada nõuete täitmist tõendavad dokumendid). Kohus hoiatas 27.01.2023 kohtunõudes võlgnikku, et kohtu määratud ajaks aruandluse ja tõendite esitamata jätmisel, lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS § 175 lg 5.
20.06.10.2023 kohtunõuetega andis kohus võlgnikule täiendava tähtaja lõpparuande esitamiseks. 18.10.2023 ja 03.110.2023 kohtunõuetes andis kohus võlgnikule tähtaja asjaolude täpsustamiseks ja tõendite esitamiseks. Kohus hoiatas igakordselt võlgnikku, et kohtu määratud tähtajaks kohtunõude täitmata jätmisel, lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS § 175 lg 5.
21.Võlgniku poolt 26.11.2023 esitatud vastus ei sisalda kohtu poolt märgitud andmeid, samuti ei ole esitatud kohtu poolt nõutud dokumente. Võlgniku poolt esitatud aruanne ei ole lõpparuanne ja ei sisalda väljamakseid 5 aasta kohta. Ka aruandes märgitud 200 euro tasumine Maksu- ja Tolliametile ei ole dokumentaalselt tõendatud, võlgniku vastuse kohaselt moodustab võlgnevuse jääk 15 000 eurot, võlausaldaja vastuse kohaselt aga 17 026,53 eurot.
22.PankrS § 175 lg 2 ja 4 sätestavad absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (vt Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-149-16, p 15). Muu hulgas keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (PankrS § 175 lg 2 p 2). PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel kohustustest vabastamisest keeldumiseks tuleb kohtul võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks tuvastada, et: 1) võlgnik on PankrS § 173 lg s 2 sätestatud kohustusi rikkudes varjanud saadud tulusid ning vara või jätnud kohtu nõudel andmata teavet oma sissetulekute ja vara kohta, 2) võlgnik on oma eelnimetatud kohustusi rikkunud süüliselt ning 3) võlgnik on kohustuse süülise rikkumisega kahjustanud võlausaldajate huve.
23.Kuna võlgnik ei ole esitanud kohtule kohtu poolt korduvalt nõutud dokumente, aruanne on esitatud osaliselt ebaõigete andmetega, lõpparuanne on esitamata, on tegemist võlgniku poolt PankrS § 173 tulenevate kohustuste (jäeti andmata teave võlgniku sissetulekute kohta, ei täidetud aruandluse kohustust, ei teostatud võlausaldajatele tagasimakseid) rikkumisega, mis kahjustavad võlausaldajate huve. Jättes kohtumäärusega määratud kohutused täitmata, kahjustab võlgnik sellega teadlikult võlausaldajate huve ning maakohus hindab selle võlgniku süüliseks kohustuste rikkumiseks, mis annab aluse PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel keelduda võlgnikku vabastamast tema kohustustest - võlgnik on jätnud andmata teabe oma sissetulekute ja vara kohta, võlgnik on rikkunud neid kohustusi süüliselt (kohus on korduvalt nõudnud dokumentide/tõendite esitamist, võlgnik ei ole seda aga teinud), võlgnik kahjustab oma käitumisega võlausaldajate huve. Tulenevalt eeltoodust lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ja jätab võlgniku kohustustest vabastamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.