Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine Võlgnik: M. K. (end. H.) isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-post: xxx
Menetlusosalised ja esindajad
Võlausaldajad: AS Telia Eesti, Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts (mh kohtutäitur Urmas Tärno), Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet, AS SEB Pank, Julianus Inkasso OÜ (end. AS Lindorff Eesti, mh BIGBank AS), AS ERA Liisingu Inkassoteenused, Holm Bank AS (end.AS Koduliising) Edasikaebamise kord
Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada M. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx) suhtes kohustustest vabastamise menetlus.
2.Keelduda M. K. vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Vabastada M. K. usaldusisiku kohustustest M. K. kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus saata menetlusosalistele.
5.Avaldada teade M. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud
1.Viru Maakohus kuulutas 15.06.2017 kohtumäärusega välja füüsilise isiku M. H. (H.) pankroti. 06.08.2017 kohtumäärusega kinnitas kohus M. H. (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku ja II järgu tunnustatud nõuded kogusummas 7 790, 18 eurot, mis jagunesid võlausaldajate vahel järgmiselt: AS Telia Eesti 312,50 eurot, jaotis 4,011460582 %; Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts 89,01 eurot, jaotis 1,142592341%; 1(6)
Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet 144,96 eurot, jaotis 1,860804243 %; AS SEB Pank 879,55 eurot, jaotis 11,2904965 %; AS Lindorff Eesti 1 911,64 eurot, jaotis 24,53909922 %; AS ERA Liisingu Inkassoteenused 2 018,20 eurot, jaotis 25,90697519 %; AS Koduliising 656,18 eurot, jaotis 8,423168656 %; AS Bigbank 1 778,14 eurot, jaotis 22,82540326 % III järgu tunnustatud nõue: Kohtutäitur Urmas Tärno 144,29 eurot, jaotis 100 %. 13.09.2018 lõpetas kohus võlgniku M. H. (pankrotis, IK xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: II järk- AS Telia Eesti 312,50 eurot, Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts 89,01 eurot, Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet 144,96 eurot, AS SEB Pank 879,55 eurot, AS Lindorff Eesti 1 911,64 eurot, AS ERA Liisingu Inkassoteenused 2 018,20 eurot, AS Koduliising 656,18 eurot, AS Bigbank 1 778,14 ning III järk- Kohtutäitur Urmas Tärno 144,29 eurot. Võlgnik M. H. (pankrotis) võlausaldaja nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. Sama määrusega algatati võlgniku M. H. (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi vastavalt PankrS §-le 172. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 1, lg 11). Usaldusisik peab võlgnikule jätma 25 % võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust. Usaldusisik peab kohtule esitama üks kord aastas, 30-ndaks septembriks aruande. Esimene aruanne tuleb Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantseleisse esitada 30.09.2019. Võlgniku täiendavad kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on sätestatud PankrS § 173.
2.I aruande eelselt esitas võlgnik järelpärimise, millele kohus vastas ja seejärel esitas võlgnik 30.09.2019 aruande koos lisadega. II aruanne koos lisadega on esitatud 30.09.2020. III aruanne koos lisadega on esitatud 03.10.2021. IV aruanne koos lisadega on esitatud 30.09.2022, mis ei vastanud nõuetele. Nõuetekohane aruanne esitati kohtu selgituste alusel 12.10.2022. V ja viimane aruanne on esitatud kohtu nõudel ja täiendaval selgitusel 14.09.2023. Samas esitas võlgnik ka taotluse tsiviilasjas nr 2-17-9026 menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt püüdis võlgnik peale pankroti väljakuulutamist leida mõistliku palgaga tööd, kuid huvi tundsid ainult riigiasutused, kus taustakontrolli ta ei läbinud välja kuulutatud pankroti tõttu. Töötukassa õhutusel alustas 2020 aastal kõrghariduse õpinguid XXX „xxx“ erialal. Sel sügisel algas viimane semester. Võlgnik palub vabastada teda kohustustest ja sellega anda võimalus ausaks konkureerimiseks tööturul ning tõestada end potentsiaalsele tööandjale kartmata mineviku vigade varju.
3.Viru Maakohtu 18.09.2023 kohtunõudes võlausaldajatele märkis kohus, et Viru Maakohtu 13.09.2018 kohtumäärusega lõpetati võlgniku M. K. (endine H.) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja algatati võlgniku suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi vastavalt PankrS §-le 172. Võlgnik kohustus esitama iga-aastaselt 30-ndaks septembriks aruande. Viimane aruanne on võlgniku poolt esitatud 14.09.2023 koos pangakontoväljavõtetega. 14.09.2023 esitas võlgnik kohtule ka taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. 2(6)
Alates 01.07.2022 kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (edaspidi FiMS) § 68 lg 2 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 sätestab, et pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. M. K. kohustustest vabastamise menetlus algatati 13.09.2018 ja 13.09.2023 saabus kohustustest vabastamise menetluses 5 aastat. Eeltoodust tulenevalt annab kohus võlausaldajatele tähtaja, so 14 päeva kohtunõude kättesaamisest, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas seisukoha esitamiseks. Lisaks eeltoodule tuleb võlausaldajatel vastavaks tähtajaks teatada, millal ja millises suuruses on võlgnevusi täidetud või puuduvad võlgnevuse katteks laekumised.
4.ERA Liisingu Inkassoteenused kirjaliku seisukoha kohaselt M. K. ́e ei tohiks kohustustest vabastada ja võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleks lõpetada ja võlgnik tuleks jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgniku kohustusest vabastamise menetluse eesmärk on eelkõige võlausaldaja nõuete rahuldamine, milles seisneb ka võlausaldaja huvi võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. ERA Liisingu Inkassoteenused AS on seisukohal, et M. K. ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees rahuldanud arvestatavas ulatuses. M. K. ei ole kohustustest vabastamise menetluses teinud ERA Liisingu Inkassoteenused ASle makseid. Võlgnikul oleks soovi korral olnud võimalik teha makseid, et tasuda võlausaldajale tagasi võlgnevust mingiski ulatuses. Riigikohus on ts.asjas nr 3-2-1-46-13 märkinud, et kohustustest vabastamise kuid uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Hoolimata sellest, kas võlgniku majanduslik olukord on eriti raske või mitte, ei ole kohustustest võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, vabastamine võlgniku õigus, vaid selleks peab võlgnik andma endast parima, et ta saaks menetluse ajal tegeleda tulutoova tegevusega. Võlgnik ei ole käesoleval juhul andnud endast parimat, küllgi võlgnikul on selleks olnud vahendid. Võlausaldaja õigustatud huve arvestades oleks eeltoodut arvesse võttes mõistlik kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja võlgnik jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata või võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada, et võlgnik saaks oma kohustusi täita suuremas ulatuses.
5.Telia Eesti AS on avaldanud, et on nõus M. K. (endine H.) kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas, tsiviilasja nr 2-17-9026. Võlgnevuse katteks laekumised puuduvad. Võlgnevus Telia Eesti AS-le seisuga 19.09.2023 on 312,50 €.
6.Holm Bank AS on vastanud, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul teinud võlausaldajale väljamakseid ning nõuet vähendanud. Holm Bank AS jätab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
7.Aktiva Finance Group OÜ ja Julianus Inkasso OÜ ühise vastuse kohaselt võlgnevuse summa, mis oli tunnustatud, oli: Julianus Inkasso OÜ, endine AS Lindorff Eesti nõue summas 1911,64 eurot; AS Bigbank, loovutatud Aktiva Finance Group OÜ-le nõue summas 1778,14 eurot. Võlausaldaja kinnitab, et võlausaldajale ei ole kohustustest vabastamise perioodi kestel väljamakseid nõuete katteks tehtud. Kohustustest vabastamise põhjendatuse hindamisel tuleb 3(6)
arvestada, kas ja kuidas on võlgnik täitnud PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab hoolas võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1). Samuti ei tohi võlgnik varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta (3-2-1-46-13, p 11). Selleks, et vabastada võlgnikku kohustustest, tuleb kontrollida, kas võlgnik tegeleb kohustustest vabastamise menetluse ajal mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis peab võlgnik seda otsima. Võlgnik on viimases aruandes märkinud, et ei ole seoses kõrghariduse omandamisega saanud tegeleda tulutoova töö otsimisega. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on oma seadusest tulenevat kohustused jätnud täitmata ning suhtunud kergekäeliselt/pahatahtlikult oma kohustuste täitmisse. Võlgnik ei ole tegelenud mõistliku tulutoova tegevusega ega ka selle otsimisega. Lähtudes eeltoodust palub võlausaldaja jätta võlgnik M. K. täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
8.Kohtutäitur Katrin Vellet teatas, et tema nõue ei ole rahuldatud täielikult ega osaliselt. Kohtutäitur ei toeta võlgniku kohustustest vabastamist.
9.AS SEB vastas, et AS-il SEB Pank nõuded puuduvad.
10.Kohtutäitur Kaire Põlts (mh kohtutäitur Urmas Tärno) teatab, et võlausaldajale ei ole olemasolevatel andmetel kohustustest vabastamise perioodi kestel väljamakseid nõude täitmiseks tehtud. Võlausaldaja jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
11.08.11.2023 toimunud kohtuistungil teostas kohus võlgniku ärakuulamise. Ärakuulamisel selgitas võlgnik, et ta ei tööta. Võlgnevusi tasunud ei ole. Koolis on viimane aasta, kirjutab lõputööd. Koolid pakuvad tööd, see on kas töötasuna või stipendiumina, tegevused on tasustatud. On otsinud tööd, et saaks võlgasid tasuda, et oleks töö rohkem tasustatud kui miinimumpalk. Tänu pankrotile, konkursid kuhu kutsuti vestlusele, neid ei läbinud, ühelgi teisele vestlusele ei kutsutud. Kandideeris siin piirkonnas, kõige kaugem oli Narva. Kui käis Töötukassas küsimas, kas CV-s valesti midagi, siis nemad soovitasid ülikooli õppima minna ja seda lõpuks tegi, et parandada väljavaateid tööturul. Vara ei ole. Kohtule esitatud aruannete kohta selgitas võlgnik, et tasumised D. S.le on iluprotseduuride eest, S. P.le juuksuriteenuste eest. Abikaasat J. K. aitab, teeb talle vahel ülekandeid. Maksab ka eraisikutele, näiteks M. V.le, võetud võlgnevusi tagasi. Emale ja õele on ka rahasid maksnud, kui nad on teda aidanud. Ülekandeid on teinud ka seonduvalt oma hobiga, so noolemäng (R. K.le, DDD OÜ-le, MTÜle MMM). Tal oli ettevõte YYY OÜ, tasus selle arveid. Seda ettevõtet tegelikult ei olnud juba pankroti alguses. Tegevust oli seal üldse vähe, tõlketeenus filmidele ja seriaalidele. Tõlkis inglise keelest eesti keelde, vahel ka vene keelest. Võlgnik andis kohtuistungil allkirjastatud vande.
Kohtumääruse põhjendused
12.Alates 01.07.2022 kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (edaspidi FiMS) § 68 lg 2 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, 4(6)
kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 sätestab, et pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. M. K. kohustustest vabastamise menetlus algatati 13.09.2018 ja 13.09.2023 saabus kohustustest vabastamise menetluses 5 aastat. PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema menetluse kestel mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, lg 2 järgi peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta, lg 3 sätestab, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama, lg 4 järgi peab usaldusisik lõikes 3 nimetatud tulust usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus selgitab, et kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõikidele isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14).
13.M. K. kohustustest vabastamise menetlus algatati 13.09.2018 ja 13.09.2023 saabus kohustustest vabastamise menetluses 5 aastat. 14.09.2023 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Kohus on seisukohal, et võlgnik M. K. ei ole kohustustest vabastamise menetluses oma kohustusi täitnud ja võlgnik on rikkunud PankrS § 173 sätestatud kohustusi ning võlgnik on PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestatu kohaselt rikkunud süüliselt oma kohustusi, mis on ette nähtud PankrS §-s 173 ning sellega kahjustanud võlausaldajate huve. Kohus on seisukohal, et seetõttu ei ole põhjendatud ka menetluse pikendamine ja võlgnikule täiendava tähtaja määramine (PankrS § 175 lg 51), mida on alternatiivselt võimalikuks pidanud Era Liisingu Inkassoteenused.
14.PankrS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus kuulas 08.11.2023 toimunud kohtuistungil ära võlgniku, kes kinnitas, et ta ei ole võlausaldajatele väljamakseid teinud. Võlausaldajad ei ole soovinud ärakuulamisest osa võtta. Võlausaldajad on kirjalikult avaldanud enda seisukohad, mh avaldanud, et võlgnevuste katteks laekumised puuduvad. AS SEB Pank on avaldanud, et nõuded puuduvad. Samas ei ole kohus tuvastanud, et võlgnik oleks võlausaldajale võlgnevust tasunud. ERA Liisingu Inkassoteenused, Aktiva Finance Group OÜ, Julianus Inkasso OÜ ja Kohtutäitur Katrin Vellet on seisukohal, et M. K. tuleb täitmata jäänud kohustustest jätta vabastamata. Telia Eesti AS on avaldanud, et nõustub täitmata jäänud kohustustest vabastamisega. Holm Bank AS ja Kohtutäitur Kaire Põlts jätavad võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
15.Käesolevas menetluses täitis võlgnik usaldusisiku ülesandeid ise ning PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgniku tulust saadud maksed välja maksma üks kord aastas võlausaldajatele vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele. Usaldusisikule ei pea võlgnik üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa sissenõuet pöörata. Tuvastatult ei ole võlgnik 5 aasta jooksul võlausaldajatele väljamakseid teinud, samas on ta kasutanud enda rahalisi vahendeid iluprotseduuridele, hobile, aidanud rahaliselt abikaasat, tasunud võlgnevusi teistele 5(6)
isikutele. Seega on võlgnik oma seadusest tulenevad kohustused jätnud täitmata ning suhtunud kergekäeliselt oma kohustuste täitmisesse. Võlgnik ei ole tegelenud mõistliku tulutoova tegevusega. Võlgnik on küll esitanud tõendid kandideerimiste kohta 2018-2019, 2020 aastatel ja selgitanud aruannetes ja täiendavalt ärakuulamisel, mis põhjusel ta ei ole 5 aasta jooksul tööd leidnud, kuid kohus on seisukohal, et võlgnik on olnud liialt valiv, ei ole arvestanud asjaoluga, et esmatähtis on leida endale ükskõik milline töö ja sissetulek, mitte tulutoovam töö. Võlgnik on noor ja terve, töötamiseks takistusi ei esine. Samuti on võlgnikul keeleoskus, mida saaks rakendada mitmetel töökohtadel. Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole teinud endast olenevat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, millega on kahjustanud võlausaldajate huve. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist (PankrS § 171 lg 2 p 4). Seega on täidetud PankrS § 175 lg 2 p 2 eeldused ning eespool kirjeldatud kohustuste rikkumisest tulenevalt tuleb võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Kohus jätab rahuldamata võlgniku M. K. taotluse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja keeldub M. K. (K.) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.
16.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Seega lõpetab kohus võlgniku M. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus M. K. (K.) usaldusisiku kohustustest. Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse (PankrS § 175 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.