2-22-1104/42 - Pankrotiõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Harju Maakohtu 31.01.2022 määrusega kuulutati välja T. P. pärandvara pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Tiia Kalaus. 21.06.2022 esitas võlgniku pärandvara pankrotihaldur kohtule võlausaldajate nimekirja, mille kohus kinnitas 30.09.2022 määrusega ja mis jõustus 23.10.2023. Pankrotihaldur esitas 07.11.2023 kohtule võlgniku pärandvara pankrotimenetluse lõpparuande. Haldur palub võlgniku pärandvara pankrotimenetluses lõpparuanne kinnitada ja lõpetada pankrotimenetlus. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 25 420,18 eurot (s.h käibemaks) ja mõista välja OÜ-le Civilex (XXXXXXXXXXXXXX) pankrotivara arvelt. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.10.2023. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihalduri poolt T. P. pärandvara pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. 24.10.2023 esitas Õ. P. kohtule taotluse 19.06.2023 esitatud taotluses märgitud menetluskulude summas 130 eurot hüvitamiseks. Taotluse kohaselt jäeti H. L. määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrusega rahuldamata ja määrus-kaebemenetluse kulud H. L. kanda. Esitatud taotluse kohaselt kandis Õ. P. seoses H. L. poolt esitatud määruskaebusega kulusid 130 eurot, mis moodustasid õigusabikulud (määruskaebusele vastuse koostamise kulu). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. T. P. pärandvara pankrotihaldur Tiia Kalaus on koostanud ning esitanud lõpparuande 07.11.2023 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 27.10.2023 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotivarasse on laekunud 233 512,91 eurot. Väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 p 3 (massikohustused) on teostatud 1 299,37 eurot. Kõikide võlausaldajate tunnustatud nõuded rahuldati 100% ulatuses. Pandiesemena kuulus pankrotivarasse korteriomand xxx, xxx linnas (registriosa nr xxxxxxxx), mille kohta kinnistusraamatu IV jaos olid sisse kantud hüpoteegid AS SEB Pank kasuks teisel, kolmandal ja neljandal järjekohal kokku summas 2 515 000 Eesti krooni (160 737,80 eurot). Pandieseme müügist laekus 140 000 eurot. Pandipidaja nõue tunnustati summas 69 160,47 eurot ning antud summa on täies ulatuses võlausaldajale pankrotimenetluses tasutud. Müümata on pankrotivarasse (võlgnikule registreeritud vara), mille realiseerimine pankrotimenetluses ei osutunud vajalikuks, seoses osalise vara arvelt kõikide nõuete ja menetluskulude rahuldamisega. Pankrotimenetluses realiseerimata vara, mis on registreeritud T. P. nimele:

Hoonestatud kinnistu, registriosa nr xxxxxxxx (üksikelamu ja kõrvalhooned) XXX, asukohaga XXX, xxx. Haldur tellis küll kinnisasjale hindamise, kuid ei realiseerinud antud vara pankrotimenetluses. - Mittetulundusliku garaažiühistu YYY (registrikood xxxxxxxx) asukohaga xxx, liikmete nimekirja on kantud T. P. liikmena, kelle kasutuses oli hooneosa (garaažiboks) suurusega 22,66 m2. Haldurile selgitas xxx korteri omanik K. T., et T. P. tegutses garaažiühistus YYY tema suulise volikirja alusel. Muid selgitusi ega dokumente haldurile ei esitatud. Pankrotimenetluses puudus vajadus eelnimetatud vara (garaažiühistu liikmesus) realiseerimiseks. Rahaliste vahendite jääk pärast jaotiste väljamaksmist ja halduritasu broneerimist on 131 702,48 eurot. T. P. pärandvara pankrotimenetluse lõpetamisel jääb pankrotimenetluses realiseerimata võlgniku vara ja pankrotivars olevad rahalised vahendid pärijale. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. T. P. pärandvara pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku surm. Pärija poolt tellitud pärandvara inventuuri kohaselt astus üleskutsemenetluses üles võlausaldajaid, kelle nõuded pankrotimenetluses jäid kas osaliselt või täielikult tunnustamata. Seega, tegelikult pärandvara ei olnud maksejõuetu, kuid selline teadmine puudus pärijal pankrotiavalduse esitamisel. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 66 lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur taotleb halduritasu PankrS § 651 alusel üle lõikes 2 kehtestatud ülemmäära alusel pankrotivara suuruselt 128 001 – 320 000 eurot, millele lisandub pankrotivara alumist piiri ületavalt summalt 4,8%. Haldur arvestab tasu pankrotivara suuruselt 206 011 (140000+44900+21111) eurot. Seega 17 439 + 3 744,48 = 21 183,48 eurot. Summale lisandub käibemaks seoses halduritasu väljamaksega haldurit teenindavale büroole. Seega, halduritasu kokku 25 420,18 eurot. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul prognoosis haldur tasuna ülemmääras 23 295 eurot (ilma k/m). Seega, on taotletav halduritasu (21 183,48 eurot ilma k/m) võlausaldajatele esitatud prognoosi piires. Muud prognoositud pankrotimenetluse kulud on jäänud alla prognoositava, kokku on haldur teinud kulusid summas 1299,37 eurot. Halduri tasule vastuväiteid esitatud ei ole. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu summas 25 420,18 eurot (s.h käibemaks) on mõistlik ja põhjendatud ning vastab PankrS § 651 lõikele 1. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud nende vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus kontrollib halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust, põhjendatust ja kooskõla kalkulatsiooniga ning kinnitab halduri taotlusel vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse üks kord aastas pankroti väljakuulutamisest arvates määrusega. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Halduri esitatud aruande kohaselt moodustasid kulud 1299,37 eurot, sh xxx KÜ (korteri halduskulud) 412,79 eurot, Lahe Kinnisvara (xxx korteri hindamine) 180,00 eurot, Aadel Kinnisvaramaaklerid (xxx kindlustus) 104,59 eurot, Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti