Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Ants Mailend
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.11.2023 Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-109302
Tsiviilasi
Omega Invest OÜ hagi P T vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2 821,01 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568) Kostja: P T (isikukood xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Mõista kostjalt P T välja hageja Omega Invest OÜ kasuks 2 460,62 eurot.
Mõista välja kostjalt P T hageja Omega Invest OÜ kasuks viivis arvestatuna põhinõudelt 2 004,07 eurolt määraga 0,049% päevas alates 28.06.2023 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1 738,93 eurot.
Määrata menetluskulud kostja kanda.
Mõista välja kostjalt P T hageja Omega Invest OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 505 eurot.
Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
2-23-109302 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu põhjendused
Harju Maakohus menetleb Omega Invest OÜ hagi P T vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS LHV Finance (esialgne võlausaldaja) vahel 31.07.2020 sõlmitud väikelaenulepingust nr xxx. Hageja nõue koosneb põhivõlast 2 004,07 eurot, intressist 146,41 eurot, sissenõudmiskulust 45 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 265,14 eurot (dtl 36-42). Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale.
Kohus võttis 01.08.2023 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 28 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta (dtl 88-89). Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses ei õnnestunud kohtul teadaolevate sideaadresside kaudu makseettepanekut ja hagimaterjalide kättetoimetamine. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 TsMS § 317 lg-de 12 ja 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 24.09.2023. Vastamise tähtaeg saabus 23.10.2023. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
2-23-109302 kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud viivise väljamõistmist põhivõla tasumiseni. Hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summa on 265,14 eurot. Väljamõistetava põhivõla summa on 2 004,07 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-6605, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga. Kohus piirab viivise summat 28.06.2023 alanud perioodi eest vastavalt summaga 1 738,93 eurot (põhinõue – juba väljamõistetud viivis).
Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 385 eurot (83,26+ 301,74). Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot (TsMS § 4842).
Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 5 tunni eest 700 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 1 tund. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 100 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja on kinnitanud, et hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu taotleb hageja õigusabikulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku seega 100 eurot ilma käibemaksuta.
Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 505 (385+20+100) eurot.
Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 22.03.2024. a otsusega nr 2-23109302
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.